Сообщений в теме: 1699

[alexkh2008]

... припоминаю только сравнение кондёров на веге....

А как же - кабели внутренней разводки... .

[Pitterson]

Я же писал- звук.Вам этого мало?
У меня есть размышления о том, что изменяется в сигнале, как соотносится изменение сигнала и изменение звука, но как и чем это измерить я не знаю.
Д.Андронников фиксировал приборно разницу при смене направления кабеля, таких приборов тут точно ни у кого нет.Также Ф.Ньюэлл писал статью о замерах разных кабелей, но там речь не о АЧХ, опять же те приборы врядли будут у местных.

[Pitterson]

А как же - кабели внутренней разводки... .

Там почти все "не слышащие" разницы ни разу и не сравнивали, те же теоретики.Опять же- результат сравнения зависит от кучи условий, в описанном тут тесте много условий было не соблюдено, потому и результат расплывчатый.

[alexkh2008]

Я же писал- звук.Вам этого мало?
У меня есть размышления о том, что изменяется в сигнале, как соотносится изменение сигнала и изменение звука, но как и чем это измерить я не знаю.
Д.Андронников фиксировал приборно разницу при смене направления кабеля, таких приборов тут точно ни у кого нет.Также Ф.Ньюэлл писал статью о замерах разных кабелей, но там речь не о АЧХ, опять же те приборы врядли будут у местных.

Мало. Это слышно хорошо, но куда двигаться непонятно. У Ф.Ньюэлл`а была статья про спикер кабели и длины там были другие - 50 м. и вообще это проф техника, а фиксировали они там линейные и нелинейные искажения.

[нет времени объяснять]

Как же бесит когда теоретики что-то выдумают и ...

это наоборот - практик, только маскируется (не просите назвать имя, его нельзя произносить вслух)

[viktor]

Как же бесит когда теоретики что-то выдумают и везде пихают как факт...из года в год одно и то же.Вы ЛИЧНО измеряли?Один глупость написал и все за ним повторяют.
Радует что такая тема появилась, это редкость, припоминаю только сравнение кондёров на веге.Большинство уже разучились слушать, сравнивать, делать СОБСТВЕННЫЕ выводы.

Скажите, а у межблоков присутствует собственная индуктивность?

[Pitterson]

Мало. Это слышно хорошо, но куда двигаться непонятно. У Ф.Ньюэлл`а была

Какая разница, спикер-кабели или премьер-кабели? кабель сохраняет свои свойства в любой системе, лучший кабель остается лучшим всегда.Это факт.А еще факт, что есть кривые системы, где хороший кабель не уместен и есть люди при прямом сравнении выбирающие более плохо звучащий кабель.
Куда двигаться- вперед! к хорошему звуку.В книжках достаточно информации по созданию хороших кабелей, остается только найти лучший проводник для этих кабелей.
Как мне кажется, объективный критерий один- ясность.А ясность как мне кажется зависит от способности кабеля передавать краткие звуки, т.е. несколько коротких близко расположенных звуков.Вероятно всё завязано на способность точно передать меандр.

[ToT.]

Для ахиренных практиков приведу два простых примера
И так начнем. Пример первый:
У вас есть две бумажки по 100 рублей. Вы решили передать одну из них через 40 человек одному другу. А другую привести лично. И так вы отдали ее первому человеку, но он откусил от 100р маленький кусочек и так же передеал ее следующему. И так еще 39 человек сделали при передаче. И вот наконец купюра 100 р дошла до вашего друга. Вы оба взяли две эти купюры и сравнили. и о боже одна купюра идущая по рукам была не того уже размера как первая но она оставалась все еще 100рублями
Пример второй:
Вы решили прокачать энное колличество жидкости на 10км и измерить давление напора в конце имея гидравлический насос с неизменными параметрами
Купили трубы одинакого диаметра, но из разных материалов и одну, внешне похожую на предыдущие, но с лабиринтом внутри.
И так у какая труба создаст максимальный напор за меньшее количество времени?

[vaty]

+
Нет смысла что-то тестировать без слушателей способных тестировать.Судя по результатам можно было просто на остановке первых попавшихся набирать.

Так мы и набирали первых попавшихся с улицы. А как именно определить *способных тестировать*? Например на ваш взгляд?

[vaty]

Отдал все шнурки на замеры- индуктивность, емкость. Сопротивление попросил на всякий случай померять, может параметры скажут что то косвенно.

[alexkh2008]

Какая разница, спикер-кабели или премьер-кабели? кабель сохраняет свои свойства в любой системе, лучший кабель остается лучшим всегда.Это факт.А еще факт, что есть кривые системы, где хороший кабель не уместен и есть люди при прямом сравнении выбирающие более плохо звучащий кабель.
Куда двигаться- вперед! к хорошему звуку.В книжках достаточно информации по созданию хороших кабелей, остается только найти лучший проводник для этих кабелей.
Как мне кажется, объективный критерий один- ясность.А ясность как мне кажется зависит от способности кабеля передавать краткие звуки, т.е. несколько коротких близко расположенных звуков.Вероятно всё завязано на способность точно передать меандр.

Это все общие слова, не более. Никакой информации в книжках быть не может, иначе давно бы уже создали нечто идеальное. Способность передать меандр это тупо фазолинейность и широкополосность, свойства безусловно нужные но далеко не достаточные для верного воспроизведения.

[Pitterson]

Скажите, а у межблоков присутствует собственная индуктивность?

Да, если межблок не безиндуктивный

[viktor]

Вероятно всё завязано на способность точно передать меандр.

Именно так, при нормальной(исправной) аппаратуре.
Я так понимаю тут сделали выводы об изменении АЧХ из-за изменения звука.Я проверял- делал измерения с разными кабелями микрофон-пред, АЧХ/ФЧХ не меняется, но при этом даже на записи этим микрофоном четко слышно разницу в кабелях.

А почему бы кабелю точно не передать меандр, если он на АЧХ не влияет?

Да, если межблок не безиндуктивный

[Pitterson]

Так мы и набирали первых попавшихся с улицы. А как именно определить *способных тестировать*? Например на ваш взгляд?

Выше Air предложил годную методику.Экспертом можно считать если есть повторяемость результатов, если результаты теста не зависят от его пристрастий, от цены и понтовости кабеля, от чужих мнений- чужой "авторитет" не должен влиять на оценку.Если так разобраться, большинство тестеров не проходят, это даже если само тестирование организовано грамотно(что бывает крайне редко ибо муторное занятие).Грамотный тест на 15 человек- это с утра до вечера мероприятие.Результаты этого теста показали, что многие не способны быть тестером- нет единства мнений.

[Pitterson]

Это все общие слова, не более. Никакой информации в книжках быть не может, иначе давно бы уже создали нечто идеальное. Способность передать меандр это тупо фазолинейность и широкополосность, свойства безусловно нужные но далеко не достаточные для верного воспроизведения.

Как и с техникой, давно известно, что хорошо звучащая техника хорошо меряется, но хорошие измерения не гарантируют хороший звук.А в чем проблема?СкупАем все возможные проводники, сравниваем, оставляем лучший.
В книжках все есть, читайте про требования к кабелям в связи.По материалам изоляции тут в теме есть ответы, по геометрии- витая пара с максимально большим кол-ом витков на метр обеспечивает достаточную помехозащищенность.

[vaty]

Выше Air предложил годную методику.Экспертом можно считать если есть повторяемость результатов, если результаты теста не зависят от его пристрастий, от цены и понтовости кабеля, от чужих мнений- чужой "авторитет" не должен влиять на оценку.Если так разобраться, большинство тестеров не проходят, это даже если само тестирование организовано грамотно(что бывает крайне редко ибо муторное занятие).Грамотный тест на 15 человек- это с утра до вечера мероприятие.Результаты этого теста показали, что многие не способны быть тестером- нет единства мнений.

А на мой взгляд- это самый честный и объективный тест. Лишенный предвзятости. Под сомнение можно поставить только его скоротечность. Мнение о том верен он или нет естественно будут и они будут разниться, но все межблоки поставлены в одинаковые условия. Ес-но в рамках определенной системы. Естественно это будет зависеть от подготовленности человека. Что касается экспертов- уровень восприятия безусловно разный, но экспертом может считаться человек, конечно на мой взгляд, который может внятно объяснить в чем именно он услышал разницу и почему он отдал голос тому или иному шнурку.

[Pitterson]

Согласен, знаю людей не способных описать услышанную разницу, у них и при выборе железок в систему результат плавающий- то нормальное, то калл приобретают.
Тест прозрачный, но с ошибками- у более лучшего кабеля всегда ВЧ диапазон протяженнее, на одном среднике это не услышать.Также без НЧ нк оценить НЧ.Думаю выбрать и так можно но сложнее чем в широкополосной системе.Записи каждый свои брал- это хорошо, но были ли они достаточного качества?Далеко не любая музыка годится для выискивания блох.Вот я прочитав результаты даже предположить не могу, какой же кабель лучший.Может быть система звучит погано, а китайский кабель замыливал косяки, делал звук приемлемым?Может быть тот кабель за 1000 бакинских просто подчеркивал ВЧ диапазон, звучал не естественно, "эффектно" и выбравшие его ошибались?

[Константин Полонников]

Кто вам сказал, что кабели влияют на АЧХ системы?

ФонеГ
А так и ушами прекрасно слышно

[Pitterson]

И на сколько дБ и в каком диапазоне кабели влияли?Можно посмотреть измерения?На слово не могу верить, много теоретиков.
На слух в таких вещах я перестал полагаться как только стал себе акустику делать сам и появился опыт измерений, слух нужен только чтобы выбрать более звучащий вариант из нескольких, одинаково приемлемых по измерениям.Иначе чисто на слух можно в такие дебри зайти...знакомый на слух делал АЧХ имеющую плавный спад в 20дБ, видел измерения но убеждал, что ему так нравится.

[Mutal]

Надо было повторить тест еще раз, думаю, шнурки по местам разбросало-бы по-другому. Повторить еще несколько раз, и можно добиться любого распределения мест. Вывод: человек скорей придумывает разницу, чем слышит.