Сообщений в теме: 15

[Кельт]

Как известно, импульсная характеристика во многом определяет характер звучания системы. Также известно, что при добротности ниже баттервортовской преобладают вязкие силы, выше – упругие.
Хотелось бы прояснить вопрос зависимости импульсной характеристики от полной добротности ЗЯ, я думаю, не только мне будет интересно узнать больше по этой теме.
Во многих источниках в и-нете написано, что при добротности равной 0.5 – получается наилучшая импульсная характеристика, или апериодичная. В других местах мнение диаметрально противоположное. Так что имеют в виду, говоря «лучшая»?
Проблема заключается в том, что прилагательное «лучшая» или «худшая» не говорит совершенно ни о чём, а утверждение «апериодичная» вообще вызывает сомнения, ввиду простого физического закона, описывающего время затухания той самой хар-ки как:
t = Q*T , где Т - переиод колебаний, если есть период, то как функция может стать апериодичной? ИМХО, она может быть разве что квазиапериодичной, когда уровень колебаний очень мал по сравнению с основным импульсом.

Импульсная характеристика – это отклик системы на сигнал (в идеале) бесконечно малой длительности и бесконечно большой амплитуды. В результате, на выходе, получаем кривую, пытающуюся повторить входной сигнал. После окончания действия сигнала, система продолжает двигаться по синусоиде ещё некоторое время с частотой резонанса системы. А сама добротность определяется количеством колебаний, до момента, когда их (колебаний) амплитуда уменьшится в 20 раз. То есть при добротности равной «1», мы имеем первое колебание с амплитудой в 20 раз меньше основного, в децибелах это значение будет равно:
db (по напряжению) = 20 log (20) = 26 (db) Насколько я понимаю (и показывает опыт) человеческое ухо хорошо различает такой уровень сигнала (воспринимается как бубнение).
Теперь посмотрим, что происходит при Q = 0,5. Отношение первого колебания в децибелах будет (приблизительно) в полтора раза - вдвое больше (там спад амплитуды синусоиды идёт по экспоненте, у кого есть желание, может посчитать), возьмём, 35-50 db, этот уровень всё ещё лежит в области слышимости (ИМХО именно этот сигнал воспринимается как гудение). Получается, что всё сходится, и тут конечно, можно согласиться с мнением людей, говорящих, что при результирующей добротности 0,5 достигается «лучшая» импульсная характеристика. Правда, есть одно «но», уровень первого колебания, после прохождения импульса, это - ещё далеко не полное описание импульсной характеристики. И вот в чём дело: есть также мнение, что при низкой добротности импульсная характеристика УХУДШАЕТСЯ, в связи с тем, что из-за преобладания «вязких» сил, падает скорость нарастания сигнала. Вот здесь появляется ещё один важный параметр импульсной характеристики, о котором многие авторы умалчивают, считая уровень первого колебания основополагающим параметром И.Х.. Оказывается, ухо достаточно хорошо улавливает ухудшение атаки (уменьшение скорости нарастания сигнала), а это едва ли не один из самых важных параметров звучания системы! Получается, при оценке «лучшей» или «худшей» И.Х. во избежание однобокости суждений, нужно учитывать изменения всех её параметров.
Ведь, получается, если следовать утверждению, что при Q = 0,5 достигается «лучшая» И.Х., нам ничего не остаётся, как устанавливать низкодобротные дины в оформление типа Фри-Эйр.

P.S. Интересно было бы увидеть графики И.Х. с разными добротностями, при использовании одно и того же дина. Есть ещё параметр симметричности и несимметричности И.Х., влияющий на спектр сигнала, следовательно, на КНИ, который, тоже интересно было бы рассмотреть в зависимости от добротности.

[Vasy1]

А сама добротность определяется количеством колебаний, до момента, когда их (колебаний) амплитуда уменьшится в 20 раз. То есть при добротности равной «1», мы имеем первое колебание с амплитудой в 20 раз меньше основного, в децибелах это значение будет равно:
db (по напряжению) = 20 log (20) = 26 (db) Насколько я понимаю (и показывает опыт) человеческое ухо хорошо различает такой уровень сигнала (воспринимается как бубнение).
Теперь посмотрим, что происходит при Q = 0,5. Отношение первого колебания в децибелах будет (приблизительно) в полтора раза - вдвое больше (там спад амплитуды синусоиды идёт по экспоненте, у кого есть желание, может посчитать), возьмём, 35-50 db, этот уровень всё ещё лежит в области слышимости (ИМХО именно этот сигнал воспринимается как гудение). Получается, что всё сходится, и тут конечно, можно согласиться с мнением людей, говорящих, что при результирующей добротности 0,5 достигается «лучшая» импульсная характеристика. Правда, есть одно «но», уровень первого колебания, после прохождения импульса, это - ещё далеко не полное описание импульсной характеристики. И вот в чём дело: есть также мнение, что при низкой добротности импульсная характеристика УХУДШАЕТСЯ, в связи с тем, что из-за преобладания «вязких» сил, падает скорость нарастания сигнала. Вот здесь появляется ещё один важный параметр импульсной характеристики, о котором многие авторы умалчивают, считая уровень первого колебания основополагающим параметром И.Х.. Оказывается, ухо достаточно хорошо улавливает ухудшение атаки (уменьшение скорости нарастания сигнала), а это едва ли не один из самых важных параметров звучания системы! Получается, при оценке «лучшей» или «худшей» И.Х. во избежание однобокости суждений, нужно учитывать изменения всех её параметров.
Ведь, получается, если следовать утверждению, что при Q = 0,5 достигается «лучшая» И.Х., нам ничего не остаётся, как устанавливать низкодобротные дины в оформление типа Фри-Эйр.

P.S. Интересно было бы увидеть графики И.Х. с разными добротностями, при использовании одно и того же дина. Есть ещё параметр симметричности и несимметричности И.Х., влияющий на спектр сигнала, следовательно, на КНИ, который, тоже интересно было бы рассмотреть в зависимости от добротности.

Откуда такое странное определение добротности? Неужели поиск ничего не дает? Вот например: добротность или здесь.
Лучшая импульная характеристика у системы с Бесселевской (0.577) добротностью не ниже и не выше... Как оно звучит, это отдельный вопрос. Ну а "гудение" и КНИ - отдельная тема и с добротностью не связаны. И относительно чего может быть симметрична И.Х.?

[Кельт]

Откуда такое странное определение добротности?

- Из курса физики, в и-нете есть инфа. Это не я придумал.
Другие определения добротности не дают точного понятия о зависимости добротности от импульсной хар-ки, что особенно важно, числовой информации в db.

Лучшая импульная характеристика у системы с Бесселевской (0.577) добротностью не ниже и не выше...

Это, как раз, то, о чём я писал выше, что определение: "лучшая" или "худшая" не несёт никакой информации, хотелось бы увидеть осциллограммы, и понять различие между ними.

Как оно звучит, это отдельный вопрос.

Так, в общем-то, ради этого мы и собираемся здесь, на этом форуме. Ввиду того, что нас интересует именно звук, для меня лучшая И.Х. должна коррелировать с наиболее натуральной звукопередачей.

Ну а "гудение" и КНИ - отдельная тема и с добротностью не связаны.

На счёт КНИ. Логика такая: при пониженной добротности преобладают вязкие силы, этот фактор сказывается на скорости нарастания сигнала. Так? Тогда форма импульсного отклика будет с наклоном. И зависеть этот наклон будет от полной добротности системы. Этот наклон - ничто иное, как искажение формы оригинального сигнала. Это обязательно отобразится на спектре сигнала, а стало быть повлияет на КНИ. Возможно, я не вижу полную картину, подскажите, где я ошибся.

И относительно чего может быть симметрична И.Х.?

Я тоже задавался этим вопросом, когда искал информацию в и-нете. Это понятие условное.
1. Берётся фронт импульсного отклика.
2. Разделяется пополам по оси амплитуды.
3. Одна из разделённых частей поворачивается на 180 градусов вдоль оси разделения.
4. Получаем две половинки, относительно оси раздела, похожие друг на друга, различие в наличии ступеньки до начала фронта и после его окончания.

[Серый]

Так, в ощем-то ради этого мы и собираемся здесь, на этом форуме. Ввиду того, что нас интересует именно звук, для меня лучшая И.Х. должна кореллироваться с наиболее натуральной звукопередачей.

На счёт КНИ. Логика такая: при пониженной добротности преобладают вязкие силы, этот фактор сказывается на скорости наростания сигнала. Так? Тогда форма импульсного отклика будет с наклоном. И зависеть этот наклон будет от полной добротности системы. Этот наклон - ничто инное, как искажение формы оригинального сигнала. Это обязательно отобразится на спектре сигнала, а стало быть повлияет на КНИ. Возможно, я не вижу полную картину, подскажите, где я ошибся. .

"На пальцах", пример из жизни. Берём колокольчик, барабан ,например, ударяем по нему палочкой. Наслаждаемся привычным, ласкающим ухо звук. Второй пример: свободной рукой прикасаемся к муз. предмету и повторяем удар - звук приглушённый, слух не ласкает... В этих примерах проявляется аналогия добротности и натуральности звукопередачи. ИМХО, и с акустикой так же. Ак. система должна склоняться в сторону "вязкости", чтобы услышать послезвучие звуков. И чтобы не было "искажения формы оригинального сигнала" нужно остановиться на определённой цифре добротности, найти "золотую середину". Вернее, конкретной цифры быть не может. Уж больно много составляющих, которые влияют на конечный результат. Только опытным путём, на слух, с помощью приборов настроить правильное звучание, и потом, ради интереса, померять добротность....

[Vasy1]

- Из курса физики, в и-нете есть инфа. Это не я придумал.
Другие определения добротности не дают точного понятия о зависимости добротности от импульсной хар-ки, что особенно важно, числовой информации в db.

Это, как раз, то, о чём я писал выше, что определение: "лучшая" или "худшая" не несёт никакой информации, хотелось бы увидеть осциллограммы, и понять различие между ними.

На счёт КНИ. Логика такая: при пониженной добротности преобладают вязкие силы, этот фактор сказывается на скорости нарастания сигнала. Так? Тогда форма импульсного отклика будет с наклоном. И зависеть этот наклон будет от полной добротности системы. Этот наклон - ничто иное, как искажение формы оригинального сигнала. Это обязательно отобразится на спектре сигнала, а стало быть повлияет на КНИ. Возможно, я не вижу полную картину, подскажите, где я ошибся.

Насчет Вашего определения добротности я уже выразился мягко в предыдущем посте, сейчас повторяю - цифра "в 20 раз" вызывает сильное недоверие (мягко сказано), можно ссылку? Могу порекомендовать пользоваться проверенными источниками например: Курс лекций основы радиоэлектроники

Насчет осциллограмм и различий графиков - воспользуйтесь софтом для рассчета акустики, например LSPCad- без осциллографа получите наглядные данные. Например Вся инфа по моему сабу с пассивным фильтром (бюджетный вариант для авто).

Насчет Вашего абзаца о КНИ - Вы перепутали линейные искажения с нелинейными.

[Кельт]

Насчет Вашего определения добротности я уже выразился мягко в предыдущем посте, сейчас повторяю - цифра "в 20 раз" вызывает сильное недоверие (мягко сказано), можно ссылку? .

"Теория сигналов и цепей"
http://media.karelia...lectro/Ps14.htm

Насчет осциллограмм и различий графиков - воспользуйтесь софтом для рассчета акустики, например LSPCad- без осциллографа получите наглядные данные. Например Вся инфа по моему сабу с пассивным фильтром (бюджетный вариант для авто).

Посмотрел ссылку, интересно, только там всего один вариант И.Х.. Что касается проги LSPCad - попробую. Только дело в том, что видел в и-нете много реально измеренных И.Х., аккустики: их форма далека от идеала, и никак не похожа, к примеру, на Ваш график.

Насчет Вашего абзаца о КНИ - Вы перепутали линейные искажения с нелинейными.

Вполне возможно, я тоже думал об этом. Но хотелось бы увидеть подтверждение в формуле, где будет фигурировать добротность с линейной зависимостью, скажем, от скорости нарастания сигнала.

[Alex_J]

Ребята, ведь против физики не попрешь!
Естсественно, что чем ниже общая добротность, тем быстрее будет затухание в системе и тем точнее будет передаваться импульс. Но если мы прейдем из временной области в привычную нам обратную - "ачховую" - то увидим, что передемпфированная система будет иметь глобальный спад ачх на НЧ краю диаппазона. Динамик будет настолько сильно задемпфирован, что не будет создавать высокого звукового давления. Так называемое, "мясо" будет остутствовать напрочь. Зато импульсная картинка будет чудесной.
Как всегда щастье однобоко. Именно поэтому и есть понятие некоторой оптимальной добротности, при которой и имп. характеристика приемлема, и кпд ниже резонанса не сильно низок. А для кого лично какая величина оптимальна - вопрос вкусовщины и практики.
По поводу преобладания "вязкости" и проч. ваще рассуждение странное, бо мы имеем дело с одним и тем же динамиком, но с разной добротностью задаваемой оформлением. Он не может стать более или менее вязким, чем он есть на самом деле as is.

[Кельт]

Ребята, ведь против физики не попрешь!
Естественно, что чем ниже общая добротность, тем быстрее будет затухание в системе и тем точнее будет передаваться импульс.

Так вот именно поэтому я решился написать этот пост.
Давайте поговорим не о частотной зависимости, а о временной, они всё равно завязаны друг с другом. То есть выводы при любом подходе должны быть одинаковы.
Так вот, с первой половиной предложения (на счёт быстрого затухания) я полностью согласен, а вот вторая вызывает у меня сомнения. И дело вот в чём: импульсный отклик состоит из самого импульса (то есть части музыкального материала), который пытается передать динамик, и последующих колебаний (которых мы не хотим услышать) с частотой резонанса системы. Так вот, колебания в низкодобротной системе затухнут очень быстро, это так, а вот каким будет, собственно, наш МУЗЫКАЛЬНЫЙ импульс, никто об этом не говорит. А, будет, он в низкодобротной системе, с некоторым наклоном альфа, ИМХО, завязанным (может линейно, а может, и нет, пока этого не понял) на добротность системы. Чем ниже добротность, тем больше наклон, тем менее достоверно передаётся подаваемый с усилителя сигнал. А как иначе объяснить ухудшение атаки сигнала с низкой Q в сравнении с тем же динамиком в высокой Q? Если у Вас есть другое объяснение, мне действительно будет интересно поговорить на эту тему.
Вы пишите об ослаблении давления на краю диапазона НЧ, а частота «панча» находится, как правило, выше частоты резонанса. Как объяснить явление ослабления «панча», если не падением скорости нарастания сигнала в системе?

По поводу преобладания "вязкости" и проч. ваше рассуждение странное, ибо мы имеем дело с одним и тем же динамиком, но с разной добротностью задаваемой оформлением. Он не может стать более или менее вязким, чем он есть на самом деле as is..

Я был бы рад, если бы рассуждение по поводу «вязкости» принадлежало мне. В маленьком объёме упругие силы будут преобладать, за счёт более сильной «пружины», в большом наоборот, и с тем же динамиком. Изменяя результирующую добротность, изменяем соотношение этих самых сил. Вроде бы, тут спорить не с чем.

[Konstantin555]

Так вот именно поэтому я решился написать этот пост.
Давайте поговорим не о частотной зависимости, а о временной, они всё равно завязаны друг с другом. То есть выводы при любом подходе должны быть одинаковы.
Так вот, с первой половиной предложения (на счёт быстрого затухания) я полностью согласен, а вот вторая вызывает у меня сомнения. И дело вот в чём: импульсный отклик состоит из самого импульса (то есть части музыкального материала), который пытается передать динамик, и последующих колебаний (которых мы не хотим услышать) с частотой резонанса системы. Так вот, колебания в низкодобротной системе затухнут очень быстро, это так, а вот каким будет, собственно, наш МУЗЫКАЛЬНЫЙ импульс, никто об этом не говорит. А, будет, он в низкодобротной системе, с некоторым наклоном альфа, ИМХО, завязанным (может линейно, а может, и нет, пока этого не понял) на добротность системы. Чем ниже добротность, тем больше наклон, тем менее достоверно передаётся подаваемый с усилителя сигнал. А как иначе объяснить ухудшение атаки сигнала с низкой Q в сравнении с тем же динамиком в высокой Q? Если у Вас есть другое объяснение, мне действительно будет интересно поговорить на эту тему.
Вы пишите об ослаблении давления на краю диапазона НЧ, а частота «панча» находится, как правило, выше частоты резонанса. Как объяснить явление ослабления «панча», если не падением скорости нарастания сигнала в системе?

Может быть мое мнение и дилетантское, но мне непонятно почему из этой задачи выкинули усилитель? Проведем такое сравнение: если представить высокодобротный динамик как прицеп весом 200кг, а низкодобротный - 600кг, то жигули с 1,5л движком будут разгоняться с существенной разницой в динамике, а вот если прицепить к дизельному Туарегу V10?

[Кельт]

Может быть мое мнение и дилетантское, но мне непонятно почему из этой задачи выкинули усилитель? Проведем такое сравнение: если представить высокодобротный динамик как прицеп весом 200кг, а низкодобротный - 600кг, то жигули с 1,5л движком будут разгоняться с существенной разницой в динамике, а вот если прицепить к дизельному Туарегу V10?

Привет! Потому, что не те соотношения, что в примере: демпинг-фактор усилителей, почти всегда, достаточно высокий.

[Alex_J]

Так вот, с первой половиной предложения (на счёт быстрого затухания) я полностью согласен, а вот вторая вызывает у меня сомнения. И дело вот в чём: импульсный отклик состоит из самого импульса (то есть части музыкального материала), который пытается передать динамик, и последующих колебаний (которых мы не хотим услышать) с частотой резонанса системы. Так вот, колебания в низкодобротной системе затухнут очень быстро, это так, а вот каким будет, собственно, наш МУЗЫКАЛЬНЫЙ импульс, никто об этом не говорит. А, будет, он в низкодобротной системе, с некоторым наклоном альфа, ИМХО, завязанным (может линейно, а может, и нет, пока этого не понял) на добротность системы. Чем ниже добротность, тем больше наклон, тем менее достоверно передаётся подаваемый с усилителя сигнал. А как иначе объяснить ухудшение атаки сигнала с низкой Q в сравнении с тем же динамиком в высокой Q? Если у Вас есть другое объяснение, мне действительно будет интересно поговорить на эту тему.
Вы пишите об ослаблении давления на краю диапазона НЧ, а частота «панча» находится, как правило, выше частоты резонанса. Как объяснить явление ослабления «панча», если не падением скорости нарастания сигнала в системе?

ЕЩЕ раз скажу что нет в природе совершенства! Кто вам сказал что наш любимый электродинамический преобразователь - идеален? По-моему так это сплошной набор компромиссов.. Все выкладки по добротности, что следуют из терии Тиля-Смолла, справедливы лишь вблизи частоты фундаментального резонанса (ФР), да и то с кучей оговорок, так что не надо их распространять вообще на всё. Вклад электрический "вязких" сил (терминология из статьи по ссылке) имеет положительный эффект лишь на частоте ФР. Именно там он выполняет функции синфазного (точнее - антифазного) тормоза, который не дает нам услышать гудеж динамика, в ответ на подаваемый музыкальный сигнал. Для всех других частот вне резонанса вклад этого "тормоза" будет вредным т.к. он не будет соответствовать по фазе движению диффузора и то что мы получим на выхлопе труднопредсказуемо и уж точно далеко от истины. Конечно, с ростом частоты и ход диффузора будет стремительно падать, и влияние паразитной индуктивности будет ослаблять электрическое демпфирование, но факт останется фактом.
Многие кстати пытаются бороться с сим фактом пытаясь изготавливать нетрадиционные излучатели (скажем - статики) или питая головки током (смотрите-читайте кучу трендов по теме ИТУН)
Импульсный сигнал - есть тестовый сигнал, практически не встречающийся в природе. Для того чтобы его форма передавалась головкой без искажений, необходимо чтобы ее АЧХ имела вид горизонтальной прямой до 0Гц. Чем более форма АЧХ будет отклонена от прямой - тем сильнее будет искажен импульс при передаче через головку. Поэтому чем ГЛАЖЕ будет функция зависимости коэффициента передачи от частоты, тем меньше будут искажения формы импульса. Большей гладкости соответствует меньшая добротность головки, и в то же время - приоритет "вязких сил". Физически очевидно - чем больше потерь, тем меньше, скажем так - кпд, и, соответственно, сигнал на выходе. Так как наш электрический "тормоз" пропорционален смещению подвижки, страдать будет именно НЧ кусок диаппазона.
Вы не задумывались, почему для низкодобротных динамиков рекомендуемое оформление - рупор? ;-)

[Кельт]

Все выкладки по добротности, что следуют из терии Тиля-Смолла, справедливы лишь вблизи частоты фундаментального резонанса (ФР), да и то с кучей оговорок, так что не надо их распространять вообще на всё. Вклад электрический "вязких" сил (терминология из статьи по ссылке) имеет положительный эффект лишь на частоте ФР. Именно там он выполняет функции синфазного (точнее - антифазного) тормоза, который не дает нам услышать гудеж динамика, в ответ на подаваемый музыкальный сигнал. Для всех других частот вне резонанса вклад этого "тормоза" будет вредным т.к. он не будет соответствовать по фазе движению диффузора

Интересно… Пытаюсь понять физический смысл слова фазовый «тормоз», если рассматривать его действие, как фактора чрезмерно уменьшающего ход диффузора на частотах выше резонансной, то тогда результат мы увидели бы на АЧХ в виде провала выше Fc. Но большинство АЧХ не имеют такого провала. Вообще о фазе хорошо говорить, когда есть два сигнала, а не один с разными частотами. Дело в том, что если говорить о ФЧХ вне частоты резонанса, то это несколько неудобоваримое понятие, для понимания причин ослабления или усиления атаки, лучше говорить о временной зависимости, так гораздо понятней. Ведь, так или иначе, в импульсной характеристике содержится вся информация о сигнале. ФЧХ и АЧХ, как известно, могут быть получены из И.Х. через преобразование Фурье. Тем более что, говоря об атаке,- мы подразумеваем наклон фронта импульса; мы говорим о гудении,- подразумеваем затухание на частоте резонанса. Здесь всё гораздо понятнее на мой взгляд.
Вообще, всё, что я хотел бы видеть, - это простую формулу, показывающую зависимость скорости нарастания сигнала на определенной частоте (близкой или далёкой от Fc), от добротности, и на этом бы остановился.

Конечно, с ростом частоты и ход диффузора будет стремительно падать, и влияние паразитной индуктивности будет ослаблять электрическое демпфирование, но факт останется фактом.

Осмелюсь предположить, что ход диффузора на частотах выше Fc вообще мало будет зависеть от оформления, поэтому, говоря о большей или меньшей общей добротности или объёме, мы не можем ответить на вопрос, почему ухудшается атака (частоты 120-150 Гц). Хотя, если предположить, что зона действия вязких сил распространяется, скажем, на пол октавы вверх нижнего диапазона НЧ мидбаса, тогда это может что-то прояснить в этом вопросе. Единственное, что мешает такой постановке вопроса, - это факт, что, изменяя объем, мы слышим изменения, (может менее значительные) во всём спектре сигнала, вплоть до СЧ. Как это объяснить?

…или питая головки током (смотрите-читайте кучу трендов по теме ИТУН)

Помню, читал несколько статей на эту тему.

[Alex_J]

Интересно… Пытаюсь понять физический смысл слова фазовый «тормоз», если рассматривать его действие, как фактора чрезмерно уменьшающего ход диффузора на частотах выше резонансной, то тогда результат мы увидели бы на АЧХ в виде провала выше Fc. Но большинство АЧХ не имеют такого провала.

Загони для пробы любой низкодобротный динамик в прогу расчета, скажем, в тот же ЖБЛ. Посмотри на получившуюся Fс в оформлении соответствующем низкой полной добротности, и на частоту, с которой начинается спад отдачи. Убедись, что для примера, в случае добротности Qtc~0.3 вторая октавы этак на три повыше первой. Ты уверен, что такого не наблюдается??

Ты говоришь, что временные характеристики и АЧх связаны преобразорванием Фурье и сам просишь простых формул??
Забавно.

Вот тебе просто факты физики:
Если не зацикливаться конкретно на ФР, то в общем случае для перемещения диффузора на частотах НИЖЕ ФР необходимо бороться с суммарной жесткостью подвеса и оформления. Для этого к диффузору надо приложить силу вычисляемую по закону Гука F=X*Cmc, где Cmc - гибкость в оформлении Cmc=(Vb/(Vas+Vb))*Cms, X- cмещение диффузора.

Выше частоты резонанса нам нужно бороться с инертностью диффузора, определяющим будет масса подвижки.
F=Mms*(2p*f)(2p*f)*X, где Mms - масса подвижки, f - конкретная частота, Х - смещение диффузора

Пусть тебя не пугает квадратичный рост силы от частоты, т.к рост отдачи (CПЛ) от частоты тоже квадратичный, т.е выше резонансов нам приходится иметь дело с постоянной величиной, которая в просторечьи называется кпд, ну или может быть переведена в чувствительность. Именно поэтому в софтинах на графиках условных СЧ мы наблюдаем просто ровную линию.

[Konstantin555]

Привет! Потому, что не те соотношения, что в примере: демпинг-фактор усилителей, почти всегда, достаточно высокий.

Видимо не только демпинг фактор помогает хорошо контролировать динамик. Как показывает практика, существует не так уж много усилителей без спада играющих достаточно низко, да еще и с хорошим контролем, иначе не было бы столько твикеров увеличивающих емкость кондеров во вторичке и т.д. причем с положительным результатом.

[Кельт]

Загони для пробы любой низкодобротный динамик в прогу расчета, скажем, в тот же ЖБЛ. Посмотри на получившуюся Fс в оформлении соответствующем низкой полной добротности, и на частоту, с которой начинается спад отдачи. Убедись, что для примера, в случае добротности Qtc~0.3 вторая октавы этак на три повыше первой. Ты уверен, что такого не наблюдается??

Привет!
Ну, Qtc~0.3 – это слишком круто! Речь шла о 0.5. Надеюсь, действительно, найду время, и поэкспериментирую с ЖБЛ., но вряд можно объяснить ухудшение атаки, падением АЧХ даже на 3 дб. С другой стороны, это, опять таки, - частотный подход.

Ты говоришь, что временные характеристики и АЧх связаны преобразованием Фурье и сам просишь простых формул??
Забавно.??

Если использовать только зависящие от времени параметры (скорость нарастания, импульсную характеристику, коэффициент затухания и т.п.), то применять преобразование Фурье не придётся.

Выше частоты резонанса нам нужно бороться с инертностью диффузора, определяющим будет масса подвижки.
F = Mms*(2p*f)(2p*f)*X, где Mms - масса подвижки, f - конкретная частота, Х - смещение диффузора.

Если рассматривать эту формулу вне связи с добротностью, то получится, что на определённой частоте f1 (возьмем, к примеру, 120Гц), результирующая F изменяться не будет, при изменении объёма ЗЯ, так как Mms – постоянная величина. Хотя, если предположить, что и выше частоты резонанса (в непосредственной близости к ней, в районе октавы), будет распространяться действие «вязких сил», то изменится и X. Но характер этих изменений будет понять трудно.
В любом случае это будет частотное рассмотрение, а оно в данном случае не настолько понятно, как временное.

Я, наверное, уже достал своими постами на эту тему.
Буду искать временную формулу, объясняющую потерю атаки, а если найду, добавлю её в этот пост на общее рассмотрение.

P.S. есть чисто интуитивное ощущение, что атака мидбаса будет тем лучше, чем ближе будет к её частоте резонансная. Хотя в этом случае в большинстве динов и добротность будет высокой.

[Кельт]

Ну, вот кое с чем разобрался.
Нашёл несколько объяснений влияния добротности на атаку мидбасов.

1. Временная причина. Здесь изображён график зависимости:
«колебательная скорость диффузора» и добротность системы.

как видно из графика, при более высокой добротности – скорость выше, легко определить тенденцию. А для звука эта скорость коррелирует со скоростью нарастания сигнала, которая во многом определяет качество атаки.

2. Частотная причина. Как видно из графика

при более низкой добротности – больший ход диффузора в районе резонансной частоты. Обратите внимание, в начале графика при Q = 0.5 абсолютная величина вдвое (!) превышает тот же показатель по сравнению с Q = 0.707. Это означает, что кроме роста нелинейных искажений, вносимых магнитной системой, имеют место и так называемые доплеровские искажения. Из того же графика видно, что их роль увеличится с понижением добротности.

3. Спектрально – временная причина, или групповое время задержки.

На графике: зависимость группового времени задержки (ГВЗ).
И что интересно большее время задержки (8 мс считается порогом слышимости для человеческого уха) соответствует меньшей добротности, что не совсем согласуется с данными из статьи, приведёнными ниже.



Здесь немного сложнее. В районе частоты резонанса наблюдается максимум групповой задержки. MAX t (f) ~= 2Qc / Fн. Зависимость простая, чем больше Q, тем больше время задержки (а на графике вверху, в начале п.3 - наоборот). В чём тут дело?
Так же есть частота сверху 1.5*F (от резонансной), на которой время задержки значительно меньше. Как показали результаты опытов, приведённые в статье, в области частот 500 Гц, начиная с нижней границы слышимости, появляется понятие «критической полосы слуха». То есть, как я понял, речь идёт о полосе, в которой человеческое ухо улавливает разницу во времени прихода составляющих спектра сигнала.
То есть, получается, что если «панч» находится в пределах 125-150 Гц, а при резонансной частоте мидбаса 65-100 Гц (где ГВЗ будет максимальным), мы как раз попадаем в тот самый неблагоприятный диапазон слышимости. То есть атака барабана будет в такой системе передаваться неправильно, с задержкой НЧ-составляющей спектра. ИМХО, такие искажения будут иметь, предположительно, нелинейных характер (возвращаясь к предыдущим обсуждениям в топике), и уровень их будет напрямую зависеть от добротности.
Получается нужно понижать резонансную частоту. Но тут возникает проблема чувствительности человеческого слуха к искажениям вызванным ГВЗ. Из той же статьи – чувствительность человеческого уха к ГВЗ максимальна на частоте близкой к 40 Гц. Там (выводы в конце статьи) настоятельно рекомендуют выбирать резонансную, либо ниже 25 Гц, либо выше 60-ти Гц.
Правда при Fк = 60Гц – рекомендуемая добротность – 0.5, то есть, к примеру: низкодобротный дин, Морель Овейшн 6, (там резонансная 55Гц) можно смело ставить в дверь, и наслаждаться звуком, но кто слушал этот дин, установленный на объём двери, знает, что звучать он там не будет. Так что к этой рекомендации нужно отнестись с осторожностью.
И ещё рекомендация (это скорей для сабвуфера): при Fк = 20 Гц, рекомендуемая добротность Q = 1, и речь идёт о ЗЯ, интересно, где взять такой дин?
То есть тенденция для мидбасов, скорей к уменьшению добротности, для достижения лучшего ГВЗ. Но с другой стороны не нужно забывать и о других проблемах (описанных в первых двух пунктах) возникающих при этом.
В общем, кому интересно, рекомендую прочесть статью.