Сообщений в теме: 1032

[magnat]

с вашим ником меня мало что объеденяет. Довольствуюсь очень бюджетным растворимым якобс монарх (кофе) и гринфилд седой граф (чай, обязательно с лимоном).

А причем здесь мой никнейм? Он Вас беспокоит? - Забейте.

Про кофе и чай у Вас конкретнее получилось, чем про аудиотесты...

[magnat]

***Вот вы подчеркнули, мое мнение. При этом говорите что это сложно и ответственно. Так как возможно проводить такой тест с НЕ профессионалом в субъективной экспертизе. Не противоречьте. 

А в чем противоречие? Можно развить утверждение дальше?

Субъективная экспертиза подразумевает, как часть, использование не подготовленных слушателей. Но как часть.  И только.

Чтобы проверить, какая реакция на то, что эксперты отметили, точно и описали.

[magnat]

на мой взгляд дело совсем не в деньгах- меломаны народ бедный (относительно и как правило), но на на любимые игрушки готовы тратить много больше чем могут себе позволить на иные нужды. Дело в осмыслении, которое впоследствии расставит приоритеты в построении действительно хорошего звука и избавляет от огромных форумных тараканов.
Слышат все, если не реально глухие. Другой вопрос что слышат и как анализируют. Кстати был бы рад, если бы кто нибудь предложил свою схему оценки на данном тесте. Максимально простую, для разного уровня подготовки людей. Скажем так универсальную и максимально корректную.

Не совсем верный термин "глухие". Вы имеете ввиду - слабослышащие? Да, со второй  группой тугоухости это  нереально сделать.

Опять таки и слабослышащих привлекают к тестам. На отдельных условиях, примеры - музыканты, звукоинженеры и т.д.

В остальном - я с Вами соглашусь. Простой методы нет. 

А методика оценки автомобильных аудиосистем вполне дает правильные результаты и в стационарных условиях.  

[vaty]

А причем здесь мой никнейм? Он Вас беспокоит? - Забейте.
Про кофе и чай у Вас конкретнее получилось, чем про аудиотесты...

А вас конкретика интересует? Ну про наши тесты?

[Lex_audio]

А в чем противоречие? Можно развить утверждение дальше?

Субъективная экспертиза подразумевает, как часть, использование не подготовленных слушателей. Но как часть.  И только.

Чтобы проверить, какая реакция на то, что эксперты отметили, точно и описали.

***Ну не говорите ерунды. Вы опять противоречите себе. когда вы используете слово экспертиза, то ее априори НЕ МОГУТ проводить те, кто не подготовлен к этой самой экспертизе. Ну что вы право....?

Когда судья принимает решение половина стадиона негодует. Вот вам и реакция. Что? Будем ее учитывать и отменим решение судьи?

Сообщение отредактировал: Lex_audio - 27 December 2017 - 16:37

[iskander80]

***Ну не говорите ерунды. Вы опять противоречите себе. когда вы используете слово экспертиза, то ее априори НЕ МОГУТ проводить те, кто не подготовлен к этой самой экспертизе. Ну что вы право....?

Когда судья принимает решение половина стадиона негодует. Вот вам и реакция. Что? Будем ее учитывать и отменим решение судьи?

Согласен, экспертиза есть исследование, проводимое лицом, сведущим в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях получения ответа на вопросы, требующие специальных познаний, а вот неподготовленные слушатели могут быть лишь фокус-группой/, которая есть  глубинное интервьюирование представителей целевой аудитории. Во время интервьюирования от аудитории исследователи получают субъективные мнения о товаре, услуге и прочих объектах исследования.

Сообщение отредактировал: iskander80 - 27 December 2017 - 16:49

[Lex_audio]

***Вообще не могу даже поспорить! Все верно!  Но мы все же о ТЕСТЕ говорим! Это ж главное. Фокус группа, по сути, это потребители. Которые в итоге заплатят деньги! Ладно... мы уж сильно углубились. Еще раз скажу... я приветствую это начинание и с интересом буду следить за результатами. Не мешаю...

[turinec]

Ещё надо запретить обсуждение по ходу всей прослушки. И на листочке своём оценки и только в конце сдать. 

И ребята желаю Вам хорошего настроения, чтобы ни как на работу, и ни в коем случае не смущаться если будут несовпадения мнений. Больше улыбаться, позитива, и я так слышу и пусть музыка крутиться вокруг вас, а не вы вокруг неё!

[Lex_audio]

***И это правильное замечание.

[magnat]

А вас конкретика интересует? Ну про наши тесты?

Конечно, не мой никнейм и не Ваши плюшки.

***Ну не говорите ерунды. Вы опять противоречите себе. когда вы используете слово экспертиза, то ее априори НЕ МОГУТ проводить те, кто не подготовлен к этой самой экспертизе. Ну что вы право....?

Когда судья принимает решение половина стадиона негодует. Вот вам и реакция. Что? Будем ее учитывать и отменим решение судьи?

Странно слышать про то, что я говорю "ерунда". Методики оценки качества звучания разрабатывались использовались и в советские годы. Я успел познакомиться с ними и с людьми кто их писал. 

Найдите на просторах интернета хотя бы Гришкова и Бойцов "Методы субъективной оценки качества звучания электроакустических систем". Никто не скажет, что это идеальное построение, но там есть , что можно осмыслить и применить.

 

Если у Вас не получится, то могу выложить сканы брошюры...

Прочтите, пож-та, а потом мы поговорим о "судье и стадионе".

[iskander80]

***Вообще не могу даже поспорить! Все верно!  Но мы все же о ТЕСТЕ говорим! Это ж главное. Фокус группа, по сути, это потребители. Которые в итоге заплатят деньги! Ладно... мы уж сильно углубились. Еще раз скажу... я приветствую это начинание и с интересом буду следить за результатами. Не мешаю...

Это так, на всякий случай, чтоб фокус-группа не возомнила себя экспертами.

Сообщение отредактировал: iskander80 - 27 December 2017 - 17:54

[magnat]

Ещё надо запретить обсуждение по ходу всей прослушки. И на листочке своём оценки и только в конце сдать. 

И ребята желаю Вам хорошего настроения, чтобы ни как на работу, и ни в коем случае не смущаться если будут несовпадения мнений. Больше улыбаться, позитива, и я так слышу и пусть музыка крутиться вокруг вас, а не вы вокруг неё!

Точно. Запретить списывать и подглядывать. И подписать свои замечания...

[vaty]

Конечно, не мой никнейм и не Ваши плюшки.

 

Не вопрос. Какая именно? 

[vaty]

***Вообще не могу даже поспорить! Все верно!  Но мы все же о ТЕСТЕ говорим! Это ж главное. Фокус группа, по сути, это потребители. Которые в итоге заплатят деньги! Ладно... мы уж сильно углубились. Еще раз скажу... я приветствую это начинание и с интересом буду следить за результатами. Не мешаю...

Почему не мешать? Это форум и вопрос вынес на обсуждение-как максимально правильно провести тест и снять впоследствии множество вопросов. Например только при упоминании о тесте, услышал слава -тест ни имеет ни какого значения если не обеспечить максимально быстрое переключение усилителей. Насколько я понял время переключения не должно превышать 30 сек.

[magnat]

Не вопрос. Какая именно? 

Конкретика - вот я и привел примеры конкретных методик оценки качества звучания.

Почему не мешать? Это форум и вопрос вынес на обсуждение-как максимально правильно провести тест и снять впоследствии множество вопросов. Например только при упоминании о тесте, услышал слава -тест ни имеет ни какого значения если не обеспечить максимально быстрое переключение усилителей. Насколько я понял время переключения не должно превышать 30 сек.

 

Еще одно заблуждение. Про 30 сек и слуховую память. Ну, сами почитайте чуть-чуть...

[turinec]

По быстрому переключение усей да фиг с ним, так как это сложно реализовать. Взамен этому лучше дайте покрутить громкость как кому нравиться. Не гейны конечно. Они до прослушки конечно все обязательно должны быть выставлены.

 

И у меня вопрос. Что насчет хозяев усилителей? Мы обычно хозяева такое в своих усях можем услышать как рыбак показывающий габариты улова. Если будет слепой все же тест, тогда ладно. А если нет. То может исключить их из прослушки своих?

[vaty]

По быстрому переключение усей да фиг с ним, так как это сложно реализовать. Взамен этому лучше дайте покрутить громкость как кому нравиться. Не гейны конечно. Они до прослушки конечно все обязательно должны быть выставлены.

 

И у меня вопрос. Что насчет хозяев усилителей? Мы обычно хозяева такое в своих усях можем услышать как рыбак показывающий габариты улова. Если будет слепой все же тест, тогда ладно. А если нет. То может исключить их из прослушки своих?

Хозяева усилителей не слышали их в связке денон- усилитель- сони ля войс G33. Если и слышали, то год назад.

Я вообще сторонник того, что отслушивающий и тестящий человек вправе в момент прослушивания делать все что ему заблагорассудится. 

[iskander80]

Конкретика - вот я и привел примеры конкретных методик оценки качества звучания.

Еще одно заблуждение. Про 30 сек и слуховую память. Ну, сами почитайте чуть-чуть...

Мне вообще немного не ясно, как можно делать выводы, основываясь на 2-3 минутном прослушивании.

2-3 минуты - одни эмоции, 2-3 часа - другие, 2-3 недели - третьи.

Если понравился сразу, потом может разонравится,  но вроде если отторжение сразу, потом уже не зайдет.

Поправьте , если не прав.

[turinec]

Мне вообще немного не ясно, как можно делать выводы, основываясь на 2-3 минутном прослушивании.

2-3 минуты - одни эмоции, 2-3 часа - другие, 2-3 недели - третьи.

Если понравился сразу, потом может разонравится,  но вроде если отторжение сразу, потом уже не зайдет.

Поправьте , если не прав.

А что поправлять. Все правильно написал. Если сразу не зашло то и не зайдет. Только по привычке потом и всё равно сменишь.

30 сек считаю мало. Может просто договориться не более 5 минут и дальше каждый сам пусть решает.

[LesNik]

***Перейти в другой класс и не оставаться второгодником.

Переходить во второй класс заставляет система образования и родители. или Вы делали мучительный выбор?

Что будет, если Вы всю жизнь будете слушать только один усилитель, без возможности сравнивать? Этот усилитель и будет Вашим эталоном.

Если я не прав, поправьте.

У многих же есть здоровое желание познавать и развиваться. Именно это желание и толкает на подобные тесты.