Сообщений в теме: 84

[vdfan]

Вы ничего пока не озвучили. Кто вам сказал, что в плоском кабеле горячая и холодная жилы собраны в геометрию обкладок конденсатора???)))
И опять же при каких значениях погонной емкости кабеля следует ожидать ухудшений звука? Эти значения достижимы в реале?

А я и не утверждал .  Геометрия толстых жил ОО почти что   II    что и повышает емкость . У плоского  _ _  чтоб снизить емкость . Именно это и мел в виду . А по поводу  ожидать ухудшение звука  - так  писал что я скептик  в этом вопросе . Есть разумная середина , не стоит использовать  го...но   .Но и культ из этого создавать не оправдано дорого . 

[Папа Карло]

был не внимателен . с толстым кабелем  -  тут наглядный пример как емкость подавляет свч .  качественный  меж блок  должен был  защитить . 

Речь в теме за колоночные провода.  И как по вашему толстый кабель подавляет СВЧ?  И главное :  Зачем нам оно нужно?

[Папа Карло]

Геометрия толстых жил ОО почти что II что и повышает емкость .

С чего бы вдруг? Погонная емкость двух проводной линии передачи обратно пропорциональна натуральному логарифму отношения удвоенного расстояния между жилами к их диаметру. Это соотношение нет никаких проблем выдерживать практически в любых пропорциях при любой толщине токоведущих жил.
То есть значение натурального логарифма остается тем же - соответственно, той же останется и погонная емкость.
Но с другой стороны возникает очевидный вопрос: Какое значение погонной емкости можно считать приемлемым для акустического кабеля?

У плоского _ _ чтоб снизить емкость .

Плоские кабели делаются с другой целью. Основная - это борба со скин-эффектом. Все остальные их параметры для расположения жил рядом на плоскости схожи с такими же параметрами для круглых жил. Для жил толщиной не более 0,2 мм можно сказать, что скин-эффекта на звуковых частотах в таких кабелях нет.

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 22 March 2020 - 10:55

[AlexDP]

почему то меня берут очень сильные сомнения что фирмы занимающиеся производством кабелей за кило баксы в состоянии производить научно-исследовательские разработки как по финансовым так и из-за отсутствия научно-технического персонала и оборудования по крайней мере я не встречал публикаций что кто то из них совершил прорыв в полупроводниковой или проводниковой сфере или разработки диэлектриков

Неужели ещё остались люди, которые верят в "дорогие домашние кабели"? )

Недавно притащили акустические Musical fidelity за 35000юаро. Воткнули, послушали, посмеялись и вернули взад студийные.

[vdfan]

Идеальная форма  О   потому как волна идет по поверхности . Именно по этому  многожилка  проигрывает . Удобна она только гибкостью . Даже банально в электрике одной толщины  моно мощней его многожильного собрата . Читал что слышат разницу  .Не буду утверждать . Хуже всего  не понравился  из мелких ниток . 

Вы утверждаете  что в плоском плетеном кабеле  нет скин эффекта ?  

[win76]

Идеальная форма О потому как волна идет по поверхности . Именно по этому многожилка проигрывает . Удобна она только гибкостью . Даже банально в электрике одной толщины моно мощней его многожильного собрата . Читал что слышат разницу .Не буду утверждать . Хуже всего не понравился из мелких ниток .
Вы утверждаете что в плоском плетеном кабеле нет скин эффекта ?

в чем разница между проводником круглого сечения и проводником со множеством круглых жил как раз площадь поверхностей у много жильного будет больше

[Папа Карло]

Идеальная форма О потому как волна идет по поверхности . Именно по этому многожилка проигрывает . Удобна она только гибкостью . Даже банально в электрике одной толщины моно мощней его многожильного собрата . Читал что слышат разницу .Не буду утверждать . Хуже всего не понравился из мелких ниток .
Вы утверждаете что в плоском плетеном кабеле нет скин эффекта ?

Толщина скин слоя для аудио минимум 0,2 мм.
Можете сами посчитать. А плоская плетенка делается такой только ради того, чтобы запихать ее под ковер. При этом у любого мелкожильного конструктива всегда будут проблемы с окрасом звучания. Нашим проводам не столько ВЧ передавать нужно сколько бас. И выигрышнее здесь как раз достаточно толстые конструктивы.
Нет смысла рассматривать наши провода с точки зрения погонных емкостей и индуктивностей. Не те порядки сопротивления нагрузки и выходного сопротивления и рабочих частот. А вот влияние геометрии проводника и пондеромоторных сил - вопрос весьма слабо изученный. Есть и другие вопросы - о влиянии поверхностной проводимости, точнее соотношения ее к общей проводимости проводника. Этот параметр тоже зависим от геометрии проводника. И в принципе уже давно вычислен в ходе эксплуатации в разных сферах производителями проводов. Именно потому основная доля промышленных проводов и литцендратов имеют вполне определенные соотношения между количеством и диаметром жил... Другое дело, что науки здесь меньше всего - одна эмпирика...
Так что О проводник - так и останется оптимумом для волноводов на гигагерцах или для аудио проводов сечением свыше 100 кв.мм))) да и то по причине веса и экономии материала...

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 22 March 2020 - 12:08

[Дармидонт]

Взрослые дядьки,и в сказки верите.

[vdfan]

Нашим проводам не столько ВЧ передавать

В этой теме речь о по канальном на вч  . Толстый  тоже будет петь . Но чел решил "отполировать"  систему . Вопрос в разумном применении . 

Большинство не услышит разницы  заменой даже на электро кабель . 

[Артур288]

Чел это я к сожалению система в четвертый раз дошла до высокого уровня и опять встал вопрос кабеля, вот думаю о кабеле wwd luna 16/4 или такой же но серии повыше посереьреенном серии orbit 16/4 это не моножиоа но кабели плоские 2.6 квадратов, может отговорите или скинте другие варианты

[Папа Карло]

В этой теме речь о по канальном на вч . Толстый тоже будет петь . Но чел решил "отполировать" систему . Вопрос в разумном применении .

Большинство не услышит разницы заменой даже на электро кабель .

ВЧ в данном случае точно такое же НЧ с точки зрения даже очень коротких линий передачи)))
Вопрос о невозможности расслышать изменения больше завязан не на кабелях, а на качестве автомобильного железа. Именно оно чаще не позволяет вообще ничего не расслышать.)))
Но ежели у Вас достойный достаточно линейный и широкополосный тракт, то правильные кабели в такой системе будут всегда к месту.

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 22 March 2020 - 12:28

[Папа Карло]

Взрослые дядьки,и в сказки верите.

А Вы приезжайте в гости - я Вам эту сказку покажу в жизни)))

[AlexDP]

В этой теме речь о по канальном на вч . Толстый тоже будет петь . Но чел решил "отполировать" систему . Вопрос в разумном применении .
Большинство не услышит разницы заменой даже на электро кабель .

Уровень системы конечно же определяет слышимость провода. Мы же не говорим тут о системах, в которых не слышно.

[vdfan]

Именно . железо стоит "полировать" а не кабеля .  Большинство железа  в стоке не дает .

Я усилитель если будет на твитер работать  точу под вч . Более на голове нет  необходимости приподымать вч . После до пищалки справляется  сетевой кабель 6 категории (та же  безкислородная медь ) . слышны члено раздельно все инструменты  послезвучия . Луче не сделать .Высоких хоть отбавляй , да и длина там до 2 м . 

[Папа Карло]

Любая медь (даже с рынка) бескислородная))) Другой не бывает)))
А полировать систему на шлакопроводах - куча потраченного и перелопаченного аудио как хорошего так и плохого у себя в системе.
Тут скорее всего кому что нужно.
Одни правят кривое железо точно такими же проводами, другим нравится звук приукрасить, третьим, и их меньшинство - просто нужны ровные широкополосные провода. Кстати, они и систему подбора всего железа придумали - одинаковые усилители и провода во все полосы...

[vdfan]

не каждая связка усилитель динамик  проявит себя на кабеле . усилитель  с разными динамиками будет по разному или динамик с разными усилителями проявит куда ощутимей чем влияние куска кабеля если это не откровенное го...но  

[Артур288]

Давайте так, оттолкнемся из того что усилитель и динамик подобранны, то есть усилитель уммеет играть вч, а вч умеет играть высокие частоты, простите за тофтологию. Кабель сейчас многожильный медный полтора квадрата 100р за метр, устраивает, но он у меня уже лет 7,хочу попробывать что то другое

[vdfan]

устраивает ?  так это главное !  не ищи приключений на пятую .  я рассказал как у меня . не я придумал . поиском в нете на предмет аудифильский  кабель найдешь кучу обсуждений . если верить переигрывает килобаксовый . я не сравнивал  меня УСТРАИВАЕТ .  доступен легко . только  не бери  "левый "  уже и такие делают.  можешь пару метров кинуть "воздушку"  послушай видишь разницу перетягивай . 

Сообщение отредактировал: vdfan - 22 March 2020 - 13:25

[vaty]

....просто нужны ровные широкополосные провода. Кстати, они и систему подбора всего железа придумали - одинаковые усилители и провода во все полосы...

И это правильная мысль и путь создания системы. Есно на мой взгляд.

[vdfan]

 широкополосные провода  это как ? 

на нч  кабель  от мощности просчитывается . а что бывают не широкополосные  ? это тоже что и бескислородня медь . не знаю какая там бывает  но это пишут в характерискиках на дорогих аудио кабелях и для сетевых . тогда указал что химически одно и тоже . а так как вторые  устойчивы до ста метров  ...

 

я конечно догадался что имеете в виду . это когда используется пассивный кросс и чтоб не терять вч составляющею . маркетологи обещают чуть ли не космические технологии . это в любом случаи компромисс и не лучшее решение . 

широкополосный динамик тоже хорош по своему но не считается лучшим решением .

 в авто без процессора и временных задержках не получить правильный звук . даже если динамики одной серии и обладают одной скоростью . в авто не расположить как правильно . а так как позволит салон . 

любое универсальное  решение всегда хуже