Сообщений в теме: 43

[Paras1t]

вырезка с АЗ:

"Рост объёма ЗЯ ведёт к расширению полосы в сторону инфразвука. Увеличивается объём ФИ — возрастает акустическое усиление ценой сужения полосы. А теперь в очередной раз напомню, что такое EBP и какая от него польза. Параметр EBP представляет собой результат деления частоты резонанса головки на её электрическую добротность. И хотя вводился он никак не для нужд car audio, нам, как оказалось, от него тоже немало пользы. Чем ниже EBP, тем большее акустическое усиление можно получить от «фазика» при заданной ширине полосы, хотя и объём ящика при этом будет увеличен. Впрочем, крайности тоже до добра не доводят: у одного из сегодняшних одноклассников EBP оказалось настолько низким (чуть меньше 30), что нам для него не удалось подобрать ФИ с достаточной шириной полосы. Мнемоническое правило такое: головки с EBP в диапазоне от 35 до примерно 53 дают большое усиление в ФИ, но они чаще всего не способны обеспечить ровную АЧХ в ЗЯ. И наоборот, головки с EBP от 60 и выше способны выдать идеально ровную АЧХ в ЗЯ, но рассчитывать на значительный подъём при работе в ФИ не приходится. (И опять следует избегать крайностей: если значение этого показателя 80 и выше, то в ЗЯ вы можете получить отрицательное акустическое усиление, а это надо?) Теперь если в качестве решающего качества оформления с «фазиком» принять акустическое усиление, а для ЗЯ оставить приоритет за линейностью АЧХ, то мы получим парадоксальный вывод: большое EBP — для ЗЯ, малое EBP — для ФИ. Парадоксальный потому, что по Смоллу рекомендации были ровно противоположные. Правда, для того и другого оформления у него критерий был единый — линейность АЧХ. Ну, в нашей отрасли всё не так, как у них там."

[pitbull777]

Забавно, что формула с потолка, но все равно, правильнее, чем в журнале "Автозвук". А где она в такой форме засветилась? Формально, Qes это действительно нечто вроде Qts*0,9, но зачем так сложно?

Это как раз для облегчения намного проще найти и оперировать оновными параметрамиTS, Qes не всегда указывается производителем обычно легче всего узнатьFs Qts Vas формула из теста автозвука(там так и писалось что грубо говоря Qes=Qts*0.9 так и запомнил) витоге погрешность мала и ей можно пренебречь .Размерность лично мне не нужна так как ЕВР это показатель косвенный и мне интерсна лиш его величина так же как и с BL/Mms

[John_Li]

вопрос про размерность этой величины не забываем.

Fs - В Герцах, Qes- безразмерная.То получается - Гц?

[wildbox]

полагаю ноги растут с "diy subwoofer builder":

ага, ясно. это такая как бы сказать, вульгаризованная версия.

[wildbox]

вырезка с АЗ:
"Рост объёма ЗЯ ведёт к расширению полосы в сторону инфразвука. Увеличивается объём ФИ — возрастает акустическое усиление ценой сужения полосы. А теперь в очередной раз напомню, что такое EBP и какая от него польза. Параметр EBP представляет собой результат деления частоты резонанса головки на её электрическую добротность.

Ага, именно, электрическую. А теперь, откройте любой номер...

И хотя вводился он никак не для нужд car audio, нам, как оказалось, от него тоже немало пользы. Чем ниже EBP, тем большее акустическое усиление можно получить от «фазика» при заданной ширине полосы, хотя и объём ящика при этом будет увеличен. Впрочем, крайности тоже до добра не доводят: у одного из сегодняшних одноклассников EBP оказалось настолько низким (чуть меньше 30), что нам для него не удалось подобрать ФИ с достаточной шириной полосы. Мнемоническое правило такое: головки с EBP в диапазоне от 35 до примерно 53 дают большое усиление в ФИ, но они чаще всего не способны обеспечить ровную АЧХ в ЗЯ. И наоборот, головки с EBP от 60 и выше способны выдать идеально ровную АЧХ в ЗЯ, но рассчитывать на значительный подъём при работе в ФИ не приходится. (И опять следует избегать крайностей: если значение этого показателя 80 и выше, то в ЗЯ вы можете получить отрицательное акустическое усиление, а это надо?) Теперь если в качестве решающего качества оформления с «фазиком» принять акустическое усиление, а для ЗЯ оставить приоритет за линейностью АЧХ, то мы получим парадоксальный вывод: большое EBP — для ЗЯ, малое EBP — для ФИ. Парадоксальный потому, что по Смоллу рекомендации были ровно противоположные. Правда, для того и другого оформления у него критерий был единый — линейность АЧХ. Ну, в нашей отрасли всё не так, как у них там."

Тем, кто понял эту фразу с первого прочтения, я все же подарю горелый Discovery...

[wildbox]

Fs - В Герцах, Qes- безразмерная.То получается - Гц?

Да уж, безразмерная. Действительно, для нее не установлена фундаментальная размерность. Единицы "Один Добр" не существует, что, прочем, не мешает этой величине быть комплексом из целого ряда фундаментальных единиц системы СИ.

И вот что удивительно, на все эти величины с их размерностями "АЗ" забивает, но про размерность частоты колебаний - "Гц" - свято помнит. В итоге получается вот такая вот "загогулина", как в вышерассмотренном случае.

Не так давно, летом, я выяснил, что у "АЗ" какой-то собственный "дБ", не похожий ни на один известный. Убил на выяснение часа два времени, сообщение написал тут эпическое. Ответа не получил. Б-г с ним. Но вот и EBP тут какой-то такой, не такой. Тенденция?

P.S.Читаю вот последний номер. Статья про MGS180. Покрытие мидбаса названо "демпфирующим". Хм. Вообще-то, кевлар всегда покрывают подобным составом, который предотвращает доступ воздуха - с ним кевлару кирдык. Ну пусть будет демпфирующим.

[vvv]

Да уж, безразмерная. Действительно, для нее не установлена фундаментальная размерность. Единицы "Один Добр" не существует, что, прочем, не мешает этой величине быть комплексом из целого ряда фундаментальных единиц системы СИ.

И вот что удивительно, на все эти величины с их размерностями "АЗ" забивает, но про размерность частоты колебаний - "Гц" - свято помнит. В итоге получается вот такая вот "загогулина", как в вышерассмотренном случае.

Не так давно, летом, я выяснил, что у "АЗ" какой-то собственный "дБ", не похожий ни на один известный. Убил на выяснение часа два времени, сообщение написал тут эпическое. Ответа не получил. Б-г с ним. Но вот и EBP тут какой-то такой, не такой. Тенденция?

Вам не кажется, что журнал расчитан на обывателя, рассматривающего красивые картинки, а не на технических специалистов?

поэтому

Исходная размерность Qes=(Гц*кг*Ом)/((кг/(м/c*2)/А)^2).
Она же: = (Гц*кг*Ом)/*((кг*м/А*c^2)^2).

просто взорвет ему мозг, вот и пишут "в герцах".

[wildbox]

Вам не кажется, что журнал расчитан на обывателя, рассматривающего красивые картинки, а не на технических специалистов?

поэтому

просто взорвет ему мозг, вот и пишут "в герцах".

именно кажется. поэтому или вообще не пишем, или пишем правильно. но когда и неправильно(!) и отсебятина(!)...

в данном случае, правильно и понятно (редкий случай) это вообще БЕЗ РАЗМЕРНОСТИ.

однако когда ученая степень позволяет, то почему бы не изобрести велосипед - придумать несуществующую размерность? вы, полагаю, так и не поняли, о чем тут спич. теперь яснее?

[vvv]

именно кажется. поэтому или вообще не пишем, или пишем правильно. но когда и неправильно(!) и отсебятина(!)...

в данном случае, правильно и понятно (редкий случай) это вообще БЕЗ РАЗМЕРНОСТИ.

однако когда ученая степень позволяет, то почему бы не изобрести велосипед - придумать несуществующую размерность? вы, полагаю, так и не поняли, о чем тут спич. теперь яснее?

я то понял ...
мне другое не понятно: неужели Вы реально расчитываете , что обсуждение "перлов журнала" изменит ситуацию и он из обывательского превратится в сугобо технический? думаете АЕ прочитает и сделает выводы? вообщем объясните цель темы ... я пойму.

[Bass Boost]

вообщем объясните цель темы ... я пойму.

предполагаю ,что просто борьба за правду...

[wildbox]

я то понял ...
мне другое не понятно: неужели Вы реально расчитываете , что обсуждение "перлов журнала" изменит ситуацию и он из обывательского превратится в сугобо технический? думаете АЕ прочитает и сделает выводы? вообщем объясните цель темы ... я пойму.

имхо - не понял. иначе это не в тему твоему "более верхнему" сообщению. впрочем, как угодно.

моя позиция понятна: не пишите, пожалуйста, 2+2=5 и все... там именно то и написано. кроме того - написано умышленно. невынужденно. это путает. путает тем, что вбивает в голову априори неверную информацию.

если я издаю журнал для домохозяек "Лиза" и пишу, что цветок надо поливать H2S04, то я делаю то-то неправильное.
но неправильное в квадрате.

так как мало того, что я невынужденно и не к месту решил поумничать: написал вместо слова "вода" - умную формулу, я еще в ней и ошибся - написал формулу того, что цветку мало поможет, а даже наоборот.

В данном случае, источник ошибся дважды - написал (и пишет уже года так два-три) Qts вместо Qes и изобрел собственную размерность EBP.
Однако, позиционирование редакторского коллектива на публике достаточно жесткое, с превосходством с апломбом.
Мне такое нравится. Давайте продолжим в том же духе вот на эту тему. В конфе будет повеселее. В конце концов, это придворная конференция "Автозвука" - куда же мне еще обратиться?

[Paras1t]

та зачем так всё усугублять
ЕВР - это приблизительная величина, может и получится 2+2=5 и даже 6 но не более.
и даже опустив эту не точность, этот параметр - косвенный, придумали его для того, чтоб быстро определить к чему стремится дин, SPL или SQ
низкое значение ЕВР - максимум кпд. и горбатая ачх
высокое значение ЕВР - слабая отдача, зато ачх отменная.

зы. чудес не бывает т.к. например дина с максимально возможным кпд и максимально ровной ачх, даже за сумашедшие деньги, у динамика всё взамио связано, теория.

[wildbox]

та зачем так всё усугублять
ЕВР - это приблизительная величина, может и получится 2+2=5 и даже 6 но не более.
и даже опустив эту не точность, этот параметр - косвенный, придумали его для того, чтоб быстро определить для чего дин, SPL или SQ
низкое значение ЕВР - максимум кпд. и горбатая ачх
высокое значение ЕВР - слабая отдача, зато ачх отменная.

н-да. ну давайте в третий раз: то, что "измеряет" в каждом номере "АЗ" НЕ является EBP ни в каком виде. По двум из двух критериев. Также, как кролик не явлется собакой.

Если я читаю про повадки кролика в журнале "Природоведение", то я хочу, чтобы этот кролик и его фотография оказался кроликом и по определению и на самом деле, а не ослом и не козлом и даже не морской свинкой.

Если же у вас кролик выглядит как морская свинка, пожалуйста, делайте сноску.

[wildbox]

та зачем так всё усугублять
ЕВР - это приблизительная величина, может и получится 2+2=5 и даже 6 но не более.
и даже опустив эту не точность, этот параметр - косвенный, придумали его для того, чтоб быстро определить к чему стремится дин, SPL или SQ
низкое значение ЕВР - максимум кпд. и горбатая ачх
высокое значение ЕВР - слабая отдача, зато ачх отменная.

кстати, ваша цитата сама вопиет: вы полностью НЕ понимаете, что такое EBP. вот реально, вам не обидно? вина-то не ваша на 90%. осталось только дописать, что измеряется в [Гц] и = Fs/Qts. и будет полный паноптикум.

вот именно против этого я и против.

кстати, собс-но может вы правы, а я ошибаюсь
приведите мне пример того, о чем вы говорите. то есть, как именно вы пользуетесь EBP.
согласитесь, если то, что вы продемонстрируете - работает, то мне будет сложно не признать свою ошибку.

[Paras1t]

уважаемый, вы непонимаете...
в каких величинах это измеряется? ни в каких, это величина сама посебе несёт своё смысловое значение.

[wildbox]

уважаемый, вы непонимаете...
в каких величинах это измеряется? ни в каких, это величина сама посебе несёт своё смысловое значение.

что вы говорите, вот оно как!? Отлично, а вот в журнале "Автозвук" это измеряется в величинах "Герц", уважаемый.

в этом случае, вы уверены, что не попутали адресата?

[A!exT]

заинтриговали
поискал в инете - почти все ссылы на эту тему или сам АЗ, или его цитирование и перепечатки.
единственная "альтернативная" статья - http://rus.625-net.r.../01/tehnol2.htm

[wildbox]

заинтриговали
поискал в инете - почти все ссылы на эту тему или сам АЗ, или его цитирование и перепечатки.
единственная "альтернативная" статья - http://rus.625-net.r.../01/tehnol2.htm

EBP
Этот параметр равен Fs, деленному на Qes. Он используется во многих формулах, связанных с конструированием кабинетов для акустических систем, и в частности, чтобы определить, какой кабинет лучше выбрать для данного громкоговорителя — закрытый или фазионверторной конструкции. Когда значение EBP приближается к 100, это означает, что такой громкоговоритель лучше всего подойдет для работы в фазоинверторном корпусе. В случае, если EBP близок к 50, данный громкоговоритель лучше установить в закрытый корпус. Однако это правило является лишь отправной точкой при создании акустической системы и допускает исключения.

Кстати, вот к этому грешно придираться, вобщем-то: тут все по теме сказано. И, удивительно, сравнительно более понятным языком. Хотя казалось бы - тут проф. журнал, а наше с вами издение - популяризаторское.... однако сравните:

"Рост объёма ЗЯ ведёт к расширению полосы в сторону инфразвука. Увеличивается объём ФИ — возрастает акустическое усиление ценой сужения полосы. А теперь в очередной раз напомню, что такое EBP и какая от него польза. Параметр EBP представляет собой результат деления частоты резонанса головки на её электрическую добротность. И хотя вводился он никак не для нужд car audio, нам, как оказалось, от него тоже немало пользы. Чем ниже EBP, тем большее акустическое усиление можно получить от «фазика» при заданной ширине полосы, хотя и объём ящика при этом будет увеличен. Впрочем, крайности тоже до добра не доводят: у одного из сегодняшних одноклассников EBP оказалось настолько низким (чуть меньше 30), что нам для него не удалось подобрать ФИ с достаточной шириной полосы. Мнемоническое правило такое: головки с EBP в диапазоне от 35 до примерно 53 дают большое усиление в ФИ, но они чаще всего не способны обеспечить ровную АЧХ в ЗЯ. И наоборот, головки с EBP от 60 и выше способны выдать идеально ровную АЧХ в ЗЯ, но рассчитывать на значительный подъём при работе в ФИ не приходится. (И опять следует избегать крайностей: если значение этого показателя 80 и выше, то в ЗЯ вы можете получить отрицательное акустическое усиление, а это надо?) Теперь если в качестве решающего качества оформления с «фазиком» принять акустическое усиление, а для ЗЯ оставить приоритет за линейностью АЧХ, то мы получим парадоксальный вывод: большое EBP — для ЗЯ, малое EBP — для ФИ. Парадоксальный потому, что по Смоллу рекомендации были ровно противоположные. Правда, для того и другого оформления у него критерий был единый — линейность АЧХ. Ну, в нашей отрасли всё не так, как у них там."

Комментарии требуются?

[Paras1t]

кстати, собс-но может вы правы, а я ошибаюсь
приведите мне пример того, о чем вы говорите. то есть, как именно вы пользуетесь EBP.
согласитесь, если то, что вы продемонстрируете - работает, то мне будет сложно не признать свою ошибку.

например герц HX300 знаем что он музыкальный шо ****ец))
fs 43/qts 0.47*0.9 = 82

альп swr-1222 - удачное соотношение давление/музыкальность
fs 28/qts 0.42*0.9 = 60

а теперь использую эти цифры для себя любимого, слушаю восновном клубняк.
шх300 мне со старта не понравился, да он музыкальный (и комуто это наоборот в самый раз для класики и т.п.), но давление у него нет, когда его слушал то мне казалось что нужно таких 2 ато и 3 дина чтоб хватило.
swr-1222 очень понравился по давлению, но музыкальность уже страдает (в моём понимании это скорость)


но незная этих цифр взял бы себе два ад250 и потом хдил бы плювался что опять давления не хватает... там евр 65
а так взял два es250 евр ~55, и не прогадал, давления с головой (наконецто) и бас вроде не запаздывает, хотя потихонечку начинаю придиратся)))

[A!exT]

справедливости ради следует отметить, что сам АЗ путается в показаниях:

EBP (результат деления резонансной частоты на электрическую добротность Fs/Qes

это отсюда: http://www.avtozvuk....008/06/102.html

Параметр EBP = Fs/Qts, определяющий «специализацию» головки

это отсюда: http://www.avtozvuk....0502/p30-31.htm

что можно классифицировать как

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

или как отмаз от статьи

Ложные показания в форме заблуждения - это объяснения, не соответствующие действительности в случаях добросовестного заблуждения или неверной оценки имеющейся информации или неадекватности восприятия