Сообщений в теме: 86

[GaryN]

........

Поздравляю.
Вы только что обосновали возможность безошибочного чтения CDA, т.е. получения точной копии оригинала (что, собственно, и было темой обсуждения, и на чем я настаивал с самого начала ветки). Поздновато, но лучше поздно, чем...
Количество обнаруживаемых и исправляемых ошибок (с определением позиции ошибочного сэмпла!) на уровне C2, разумеется, конечно. Но здесь речь не идет о разрушенных (механически) дисках.

Улыбнусь и я, пожалуй Надеюсь, эта моя эмоция для вас будет нагружена смыслом...

[Ботаник]

возможность безошибочного чтения CDA, т.е. получения точной копии оригинала

Возможность и гарантия - разные вещи. Разработчики СДА старались сделать эту возможность максимальной, было б забавно, если они для этого ничего не делали и все получилось случайно.
Только что вынутый из упаковки диск даст сотни ошибок при чтении, после начала эксплуатации их количество возрастает многократно. Возможно, все они первого уровня. Но никто не даст гарантию, что читалка хотя бы раз не напорется на Е32. И проверить полное соответствие считанной информации оригиналу - возможности вообще нет. Она просто не заложена в формате.

Только что взял пару дисков, что под рукой были. Только что распакованную Армаду от АЗ и пару-другую раз покрученный в Пионере СафриДуо. Делаю по паре образов с каждого диска.
Армада - одинаковые образы. Возможно? Вполне. Гарантированно? Нет, ибо сравниваю образы СафриДуо - разные. Какой из них "более оригинальный"?

[Игорь-74]

не вводите людей в заблуждение, 21 век на дворе

Вот Вы и не вводите. Лучше попробовать самому. Возьмите любой тестовый диск с большим расширением (например Фокал 3 или 4, пятый брать не стоит) сграбтье его и послушайте что получилось, разница слышна даже через комповые колонки. Дык это ещё без нарезки на болванку.
Ну а если в 21 веке слушать только одну кислоту, то тогда конечно...

[GaryN]

Вот Вы и не вводите. Лучше попробовать самому. Возьмите любой тестовый диск с большим расширением (например Фокал 3 или 4, пятый брать не стоит) сграбтье его и послушайте что получилось, разница слышна даже через комповые колонки. Дык это ещё без нарезки на болванку.
Ну а если в 21 веке слушать только одну кислоту, то тогда конечно...

Если 74 - это год рождения автора (в XX веке), то пора бы ему уже вылезти из песочницы...
Не так ли, друзья?

[Игорь-74]

Если 74 - это год рождения автора (в XX веке), то пора бы ему уже вылезти из песочницы...
Не так ли, друзья?

Нет, это не год рождения и не возраст. А что касается песочницы, так это надо посмотреть...кто, где.. и не пытаться сидеть в луже...
Р.С. Как говорили уже знающие люди, поблема стара как мир и ответы есть в архивах конфы. Поэтому всё хорошо теоретически, а практически результат другой и этому тоже есть теоретические обьяснения. И спорить: лучше или хуже... зачем. Каждый выбирает для себя: грабить или не грабить, сжимать или не сжимать.

[Soundtec]

Каждый выбирает для себя: грабить или не грабить, сжимать или не сжимать.

угу...Вот я вчера шел себе по улице. Ночью. Один. Тут ко мне подошли 2 амбала. К моему разочарованию они выбрали сжимать...И грабить. Отобрали деньги и мобильный-теперь сижу в форуме по созданию оружия индивидуальной защиты, а не акустики...

[iShot]

Блин, ну опять встряну...
Лет 5-8 тому назад в этой конфе обсуждался вопрос, типа "что лучше, когда используется буфер, при считывании с диска, или когда всё иде напрямую...Мол, "крутые" фирмы не опускаются до буферизации данных".
Ну я тогда начал во всех подряд авто CD воспроизводилках диски пальцем остонавливать, ну музычка продолжала музычить от 0,5 до 2-3 сек.
ЩЩАСС этот вопрос уже кажется не поднимается. Так же и по этой теме.