Сообщений в теме: 86

[Soundtec]

Вчера провел эксперимент.
Сграбил один и тот же трек два раза, в разные папки.
И что вы думаете? Эти файлы отличались ПОБИТНО!
Так какой из этих файлов будет ближе к оригиналу?

УЖАСТЬ!!!

[Soundtec]

1. Ясно что большинством мнений любое сжатие-разжатие-переписывание влияет на звук.
2. Тема свелась к общему обсуждению кодирования-это даже лучше и глобальнее чем я хотел затронуть .
3. Щас попробую Нерой сделать 2 копии аудио-СД и побитно сравнить...

[OVER]

1. Ясно что большинством мнений любое сжатие-разжатие-переписывание влияет на звук.
2. Тема свелась к общему обсуждению кодирования-это даже лучше и глобальнее чем я хотел затронуть .
3. Щас попробую Нерой сделать 2 копии аудио-СД и побитно сравнить...

Попробуй. Можешь даже сделать копии из одних и тех же Вавов... результат будет различаться...
Хотя фиг знает какой у тебя привод.
Я экспериментировал с ASUS DRW-1608P

[bawtrik]

Какой бы не был привод при Чтении CD возникают ошибки чтения(для их удаления информация записана с излишками)даже при чтении одного и того же диска они будут появлятся,но разница в звуке от этих ошибок ничтожно мала,она мение заметна чем влияние от смещения слушателя на 5 см от точки прослушивания,даже простой тон 1000 Гц ухо в разные промежутки слышит с розной интенсивностью(100% одинаковых звуков не бывает ,всегда есть разница ,так устроен мозг)

[Dome]

1. Будет ли разница в звучании оригинального CD-диска и СD, переписанного с CD(допустим тем самым Nero)?
2. Будет ли разница в звучании оригинального CD-диска и СD, который зарипили (CD-rip) в mp3 с качеством не менее 320 kbps?
3. То же, но только с wav?
4. Какое минимальное качество должно быть, чтобы не было слышно разницы в звучании?

По п.1 Будет-но разницу надо захотеть услышать(если правдо болванка не из рисовой муки сделана )
По п.2 Будет-если медведь на ухо в детстве не наступил и головное устройство позволит услышить
По п.3 Вопрос спорный,WAV и CDDA вообще-то одно и тоже здесь уже на уровне аппаратуры
по п.4 1411kbps см п.2

[GaryN]

По п.1 Будет-но разницу надо захотеть услышать(если правдо болванка не из рисовой муки сделана )
По п.2 Будет-если медведь на ухо в детстве не наступил и головное устройство позволит услышить
По п.3 Вопрос спорный,WAV и CDDA вообще-то одно и тоже здесь уже на уровне аппаратуры
по п.4 1411kbps см п.2

дежавю... (вернулись к началу темы)

прокомментирую ваше откровение:

1. Да, но нет... Достойный ответ. А можно захотеть (и услышать!) барабан там, где играет рояль? Сколько и чего нужно выкурить для этого?
2. одно попадание из 4х. Уже что-то...
3. поинтересуйтесь у какого-нибудь студента, что такое WAV и не пытайтесь отвечать на "спорные" для вас вопросы
4. вы качество меряете скоростью потока? В каком месте (тракта) вы его измеряете?

[Павел]

1. Будет ли разница в звучании оригинального CD-диска и СD, переписанного с CD(допустим тем самым Nero)?
2. Будет ли разница в звучании оригинального CD-диска и СD, который зарипили (CD-rip) в mp3 с качеством не менее 320 kbps?
3. То же, но только с wav?
4. Какое минимальное качество должно быть, чтобы не было слышно разницы в звучании?

Я тут кое что надыбал , может кому поможет http://www.avtozvuk....0202/p74-79.htm

[Sergey12S]

Мы в прошлом году как-то послушали нарезку одного и того же трека, перекодированого с вава в мп с разным битрейдом, а потом обратно в вав. Система была, скажем так, начальная - Альп 9821, Оксижен Сфера 6 и Аудисон миллениум. Легко слышно разницу до 256 кб.
Был еще эксперимент - разные программы кодирования, 256 кб., потом обратно в вав. Разница огромная, на мои уши лучше всего - привычный Лайм.
Позже пробовали сравнить оригинальный вав с мп3 в разных битрейдах. Тут интереснее - даже 320 кб легко вычисляется на средней системе.
По разным матрицам - ИМХО играют не лучше и не хуже оригинала, некоторые просто чуть не так - но это на уровне эмоций.

[Soundtec]

Я тут кое что надыбал , может кому поможет http://www.avtozvuk....0202/p74-79.htm

пасибо за ссылку-полезно иногда - там сами принципы сжатия чудесно раскритикованы, хоть инфа и 2002 года.

[Soundtec]

А как вам такое качество звука???:

http://soundtec.nm.r...e-Siberiada.zip
http://soundtec.nm.r...c/exe-music.zip
Некоторые утверждают что это просто превосходно если что-то весом в 2 кб играет около 2-х минут.

Кстати, Easy CD-DA Extractor,Easy CD Creator,Easy Audo Fle Converter ХУЖЕ/ЛУЧШЕ Catalyst???

[Luci Ferrum]

Какой бы не был привод при Чтении CD возникают ошибки чтения(для их удаления информация записана с излишками)даже при чтении одного и того же диска они будут появлятся,но разница в звуке от этих ошибок ничтожно мала,она мение заметна чем влияние от смещения слушателя на 5 см от точки прослушивания,даже простой тон 1000 Гц ухо в разные промежутки слышит с розной интенсивностью(100% одинаковых звуков не бывает ,всегда есть разница ,так устроен мозг)

КилоГерц - очень интресеная частота, даже в дамашних условиях на ней источник звучания не локализуется Но тон меняется при смещении слушателя (диффузность звука:-)

[звукоман]

/Если человек интерессующийся качеством копий дисков слышит разницу в звучании с того же компьютера в наушниках при разной фазе сети (вилка в одном положении а потом перевернуть на 180)только на пути не должно быть удлиннителей фильтров и тд они смазывают эффект разницы то вопрос о качестве копий для него имеет значение/

[Soundtec]

[quote name='звукоман']/Если человек интерессующийся качеством копий дисков слышит разницу в звучании с того же компьютера в наушниках при разной фазе сети (вилка в одном положении а потом перевернуть на 180)только на пути не должно быть удлиннителей фильтров и тд они смазывают эффект разницы то вопрос о качестве копий для него имеет значение/[/QUOTE]Ну ты загнул конечно насчет[QUOTE]слышит разницу в звучании[/QUOTE] [QUOTE]в наушниках [/QUOTE] [QUOTE]при разной фазе сети [/QUOTE].

[звукоман]

...

[iShot]

CD audio - содируется алгоритмом РИДА-СОЛОМОНА в котором реалиован избыточный принцит - это от царапин
Чтение СD
при возникновении ошибки принимем меры (типа снизили скорость, увиличили мощность лазера и тд) и читаем N раз для составления таблицы результирующего чтения, по мере накопления разных вариантов делается вывод о востановимости информации: если, к примеру, из 100 раз 10 получилось А, 15 - Б а остальное всё C то считается что истинно С - ВСЁ... (ну и контрольная сумма ещё есть).
А как бы вы программы с CD устанавливали - если бы они с ошибками читались?
Разница в звуке возникает от конкретной програмной реализации кодеков . Даже одни и те же алгоритмы каждый реализует по разному.
Кстати , CDa - не самый лучший музыкальный формат, и типа крутые ухачи должны уши затыкать когда его слушают...

[Ботаник]

А как бы вы программы с CD устанавливали - если бы они с ошибками читались?

С ошибками они читаются. Пусть даже бОльшая часть ошибок первого уровня восстанавливается интерполяцией, однако формат создан для минимизации ошибок, но там нигде не сказано об их 100% исключении.

Так что программы с СДА (сиречь МЭК908) никто не устанавливает. Именно потому что этот формат не имеет гарантированного соответствия записанных данных прочитанным, он неприменим для хранения данных.

Для этого был разработан другой формат - ИСО9660 с файловой структурой и другой системой коррекции ошибок. Вот с него-то программы и устанавливают.

[iShot]

Для этого был разработан другой формат - ИСО9660 с файловой структурой и другой системой коррекции ошибок. Вот с него-то программы и устанавливают.[/QUOTE]

Да какая разница то, английский язык, русский - главное что нормальная софтина прочитает всё. Нардовый CD Player скорее теряет , а комповые реализации грабят под 100 процентов того что прописано...

[Ботаник]

Да какая разница то, английский язык, русский

Если б не было разницы, владельцу "Центра американского английского" голову бы не проломили.

- главное что нормальная софтина прочитает всё. Нардовый CD Player скорее теряет , а комповые реализации грабят под 100 процентов того что прописано...

Ага... А как при чтении проконтролировать и проверить идентичность считанной записи оригиналу, когда в структуре формата носителя не предусмотрено средств для этого, а просто интерполяция ошибочно считанных данных за счет избыточного кодирования?

Вчера провел эксперимент.
Сграбил один и тот же трек два раза, в разные папки.
И что вы думаете? Эти файлы отличались ПОБИТНО!
Так какой из этих файлов будет ближе к оригиналу?

[GaryN]

Ага... А как при чтении проконтролировать и проверить идентичность считанной записи оригиналу, когда в структуре формата носителя не предусмотрено средств для этого, а просто интерполяция ошибочно считанных данных за счет избыточного кодирования?

Сам-то понял, что написал?

"ошибочно считанных" - значит бывают безошибочно считанные? Т.е. кто-то (что-то) знает, была или нет ошибка при считывании?
"интерполяция за счет избыточного кодирования" - набор слов....

лучше уж улыбайся

[Ботаник]

Сам-то понял, что написал?

Не знаю - не читал.

"ошибочно считанных" - значит бывают безошибочно считанные?

Да. Вопрос в том, смотря какое существительное прилепить к "безошибочно считанные".

Т.е. кто-то (что-то) знает, была или нет ошибка при считывании?

Угу. Зовут этого "кого-то" Q-байты контроля четности. Отвечают в блоке за ошибку С1. И P-байты, отвечающие за С2. Но это - лишь блоки, которые или "читаются", или "не читаются" вместе с учетом этого контроля. Кстати, включая и те блоки, у которых и биты контроля четности тоже считаны неправильно, а потому могут опять же неправильно указать на то, что блок считан верно. Но все это - на уровне блоков, а не данных, и без учета скорости чтения. Это - для граббера. Если идет копирование "бит в бит" безо всякого анализа (не встречал такого изврата), то, соответственно, граббер, единожды считав ошибку, но не проанализировав ее, с ошибкой и запишет - ему пофиг.

Если считываемые данные анализируются, т.е. чтение идет в соответствии с правилами чтения формата СДА, то здесь дела обстоят по-другому. Поскольку используется избыточное кодирование (192бита кодировано в 336бит) и чередование блоков, то часть данных из неверно считанных блоков в сегменте из 4000бит 100% (теоретически) восстановима. Но не сами блоки, что физически записаны на диске, а те, из которых кодировалась эта запись, т.е. не 336, а 192.

При бОльшем количестве ошибочных блоков интерполяция уже не дает 100% гарантии восстановления - она на "битых блоках" в сегменте до 13700бит может маскировать дефекты чтения. Для плейра имеет значение еще и временные рамки чтения и кое-какие связанные с этим извраты, ну да мы не об этом.

Но в общем пакете есть и сведения о синхронизации, "начале-окончания" трека, защите от копирования, гы... юмористы... Ну и прочая инфа (252бита), которая не кодируется, как музыкальные данные, потому частично защищена только своей повторяемостью, например, чобы указать начало трека, используется инвертирование Р-канала аж на 2-3сек. Если бы все считывалось "бит в бит", то достаточно было бы просто взвести один битик в первом блоке трека.

И самое главное. После всей этой возни с интерполяцией и декодированием получаем некий результат, обработав некоторое количество ошибок разных уровней. А вот у этого-то результата и нет "кого-то" или "чего-то", кто бы знал"(с), насколько точно он соответствует оригиналу (в отличие от файловой системы) - ни контрольных сумм, ни циклических кодов - ничего. Одно точно известно - чем "всеядней и неприхотливей" считывающий девайс - тем полученный результат чтения дальше от оригинала.

Как записанная на болванку "копия" будет читаться на плейере с его оптикой и электроникой по сравнению с оригиналом - вообще отдельная тема.

"интерполяция за счет избыточного кодирования" - набор слов....

Любое утверждение - набор слов. Некоторые кроме эмоций еще несут и смысловую нагрузку.

лучше уж улыбайся

Спасибо за добрый совет.