К чему же все точности рассчётов если C идут с шагом ..0.39 и сразу 0.47!!
#1 OFFLINE
Отправлено 16 December 2005 - 23:49
и второй вопрос.... куплена ёмкость Aud... чтото там... за 170р за шт. 6.20 написано... 5% допуск... мерию мультиметром (за 1000р в Чип и Дип) показывает 6.50 чему верить?... так же и другая ёмкость куплена 3.9 а показывает 4.08 как поступать?
#2 OFFLINE
Отправлено 17 December 2005 - 07:38
...можно не только последовательно, но и параллельно!!!К чему же все точности рассчётов если C идут с шагом ..0.39 и сразу 0.47!! или можно в хороших кроссах допустимо использовать несколько C последовательно... чтоб получить нужную характеристику....
и
...чем больше я узнаю людей- тем больше мне нравятся сабвуферы...
#3 OFFLINE
Отправлено 17 December 2005 - 09:26
Мне кажется лучше договориться и померять RLC-метром. А так надо учесть, что погрешность есть еще и мультиметра. А на бытовых приборах может тоже несколько процентов +-единица младшего разряда.
#4 OFFLINE
Отправлено 17 December 2005 - 20:50
И не поспоришь!! или прибор не тот! или ГОСТ не тот, или кондёр за ёмкость случайно приняли и померили не ёмкость, а индуктивность!!...К чему же все точности рассчётов если C идут с шагом ..0.39 и сразу 0.47!! или можно в хороших кроссах допустимо использовать несколько C последовательно... чтоб получить нужную характеристику....
и второй вопрос.... куплена ёмкость Aud... чтото там... за 170р за шт. 6.20 написано... 5% допуск... мерию мультиметром (за 1000р в Чип и Дип) показывает 6.50 чему верить?... так же и другая ёмкость куплена 3.9 а показывает 4.08 как поступать?
#5 OFFLINE
Отправлено 18 December 2005 - 18:03
Дык в этом и проблема. Посему либо подгонять параметры кроссовера под имеющиеся номиналы, либо корректировать, подключая параллельно необходимые емкости. После этой процедуры станет понятно, почему хорошие пассивные кроссы стоят немалых денег, а сделанные на заказ хорошим специалистом (отслушивающим и промеряющим результат)- БЕЗУМНЫХ.К чему же все точности рассчётов если C идут с шагом ..0.39 и сразу 0.47!! или можно в хороших кроссах допустимо использовать несколько C последовательно... чтоб получить нужную характеристику....
#6 OFFLINE
Отправлено 21 December 2005 - 15:58
... Ёмкости паралельно это когда так?..
------1ая ёмкость-------
I I
----- I------------
I--------вторая----------
просто чтоб точно убедится а то вдруг вторая паралельно чему то ещё..
и если первая к примеру 1 и вторая 1 то что получится в итоге? 0.5?
#7 OFFLINE
Отправлено 21 December 2005 - 16:01
1+1=2и если первая к примеру 1 и вторая 1 то что получится в итоге? 0.5?
#8 OFFLINE
Отправлено 21 December 2005 - 20:47
К чему же все точности рассчётов если C идут с шагом ..0.39 и сразу 0.47!! или можно в хороших кроссах допустимо использовать несколько C последовательно... чтоб получить нужную характеристику....
и второй вопрос.... куплена ёмкость Aud... чтото там... за 170р за шт. 6.20 написано... 5% допуск... мерию мультиметром (за 1000р в Чип и Дип) показывает 6.50 чему верить?... так же и другая ёмкость куплена 3.9 а показывает 4.08 как поступать?
Никакие самые точные расчеты не смогут дать такие номиналы, при полнейшей выдержке которых получилась бы идеальная АЧХ. Не будет такого никогда!!!!
В реальности номиналы, "приятные на слух", могут отличаться от "расчетных" значительно существеннее тех разбросов, которые тебя волнуют.
Питер
#9 OFFLINE
#10 OFFLINE
Отправлено 22 December 2005 - 04:40
Дык, эта, 6.5 от 6.3 отличается на 3.17%, а 3.9 от 4.08 на 4.6%. Все в пределах допусков.и второй вопрос.... куплена ёмкость Aud... чтото там... за 170р за шт. 6.20 написано... 5% допуск... мерию мультиметром (за 1000р в Чип и Дип) показывает 6.50 чему верить?... так же и другая ёмкость куплена 3.9 а показывает 4.08 как поступать?
p.s. в магазине радиодеталей попроси 0.5% емкость и померь ее своим мультиметром, будешь иметь примерное представление о его точности. Только надо помнить даже самые точные емкости могут плыть до 0.1% в год.
#11 OFFLINE
Отправлено 22 December 2005 - 10:40
#12 OFFLINE
Отправлено 22 December 2005 - 11:01
....один из заключительных вопросов как посчитать импеданс? (помоему правильно написал
Питер
#13 OFFLINE
Отправлено 22 December 2005 - 11:55
Zc=1/(2*Pi*F*C)...один из заключительных вопросов как посчитать импеданс? (помоему правильно написал
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных