Сообщений в теме: 11

[miko]

пусть в пику системам процессорным есть множество поклонников у беспроцессорных систем максимально спрямленной конфигурации голова-усилитель-пассивный кросс-динамики. более того, всякое дополнительно лишнее звено - как удлиняющее путь сигнала и вносящее искажения - считается нежелательным. "лишние" звенья в составе компонентов - одобряемо подлежат искоренению. про тот же "твик" головных устройств - переговорено достаточно.
практически любой современный усилитель несет на себе гордую надпись "BRIDGEABLE" что подразумевает наличие инвертора в одном из каналов [каждой] его стереопары. но позвольте, господа! раз усилитель не используется в мосту - значит каждый такой инвертор это лишняя деталь тракта!!! причем, что интересно, деталь эта - пожалуй единственное звено, вносящее искажения несимметрично(!), то есть выборочно только для одного канала. потому что во всем остальном стереоканалы обычно одинаковы и симметричны в пределах поля разброса параметров. и, после встроенного электронного кроссовера, это пожалуй единственная умышленно привнесенная "лишняя" деталь специфично автомобильного УМЗЧ, к тому же совершенно не имеющая аналогов в своем "домашнем" эквиваленте.
вопросы такие. кто-нибудь проводил прослушивание усилителей с акцентированием внимания на влияние инвертора в одном из каналов? влияет ли вообще на что-нибудь сам факт наличия прохождения через один из усилителей инвертированного сигнала (то есть что один канал "качает" практически зеркально инвертированный другому сигнал)?(например,- равномерная загрузка БП). влияет ли на звук наличие инвертора в его цепи? необходимо ли, с точки зрения высокой верности звуковоспроизведения, отключение инверторов наподобие отключению темброблока в головных устройствах и наряду с незадействованной кроссоверной частью (если такая есть и не используется) усилителей при их твике? если рассматривать УЗЧ как неделимое целое (без возможности твика), то к какому из каналов, грубо говоря, предпочтительнее подключать твитер а к какому - мидбас,- твитер к прямому а мидбас - к инвертированному, или наоборот?
СПАСИБО

[Nitro]

Если этот момент вас смущает, то можно взять уси Поверампер, там обойти инвертер(там в одном канале одинарный в другом сдвоенный опер). И получить полную симетрию.

[igor]

инвертор позволяет разгрузить блок питания уся
нагрузка более ровная

[prohozhi]

инвертор позволяет разгрузить блок питания уся
нагрузка более ровная

+1!

[Docent 3D]

Дело в том, что количество каскадов на ОУ в схемах предусиления усилителей одинаково во всех каналах. Просто в одном из стереоканалов как правило один из ОУ включается в инвертирующем включении, в то время как в другом канале симметричный опер идет в неинвертирующием включении. Вот и все. В итоге путь прохождения сигнала одинаковый в обоих каналах (про двухканальник говорим).

Если твикать усь, то один и з возможных вариантов этого действа - укорочение цепей предусиления.
При этом когда я думаю над таким путем твика, то неизбежно возникает желание оставить инвертирование в одном из каналов.
Для чего?
А для того, чтобы облегчить работу ПН в первую очередь на низкочастотных синфазных сигналах. На таких сигналах нагрузка будет равномерно распределяться между обоими плечами схемы питания.

[Kr]

Блок питания как правило выдает плюс минус 30-45 вольт для питания оконечника
далее из них с помощью резистора и стабилизатора делается плюс минус 15 вольт
и от них уже питаются операционники
ну предположим вы отключите один операционник
и что это даст для БП ?
да ничего потому что это копейки по сравнению с тем что потребляет оконечный усилитель

к примеру в усилитере пионер серии прс в предварительных каскадах стоит пять с половиной оперов
все 11 шт
сколько они вместе потребляют ???
а на фоне оконечника?
а ток покоя одного канала 1,8 ампера .
так что мы разгрузим ?

Андрей

[prohozhi]

Блок питания как правило выдает плюс минус 30-45 вольт для питания оконечника
далее из них с помощью резистора и стабилизатора делается плюс минус 15 вольт
и от них уже питаются операционники
ну предположим вы отключите один операционник
и что это даст для БП ?
да ничего потому что это копейки по сравнению с тем что потребляет оконечный усилитель

к примеру в усилитере пионер серии прс в предварительных каскадах стоит пять с половиной оперов
все 11 шт
сколько они вместе потребляют ???
а на фоне оконечника?
а ток покоя одного канала 1,8 ампера .
так что мы разгрузим ?

Андрей

Не туда смотрите. Самое главное- оконечник... Аналогичный трабл- подмагничивание постоянной составляющей трансформатора питания- бич домашних усей, там инверторы обычно не используют...

[prohozhi]

Дело в том, что количество каскадов на ОУ в схемах предусиления усилителей одинаково во всех каналах. Просто в одном из стереоканалов как правило один из ОУ включается в инвертирующем включении, в то время как в другом канале симметричный опер идет в неинвертирующием включении. Вот и все. В итоге путь прохождения сигнала одинаковый в обоих каналах (про двухканальник говорим).

Интересно. Типа, транзистор в ОЭ и ОК включении звучит одинаково?

[Docent 3D]

Интересно. Типа, транзистор в ОЭ и ОК включении звучит одинаково?

Возможно различия будут, а возможно и нет. Нужно разбираться в схемотехнике конкретных оперов. А в этом я не силен, увы.

Но я должен заметить, чт это уход от темы. Я указал лишь на то, что длинна трактов одинакова. В первоначальном посте-то было написано что типа в инвертированном канале длинна тракта больше.

[prohozhi]

Но я должен заметить, чт это уход от темы. Я указал лишь на то, что длинна трактов одинакова. В первоначальном посте-то было написано что типа в инвертированном канале длинна тракта больше.

Длина тракта... Эк мы затеоретизировались.
Все-таки автор темы правильно поднял вопрос, только это уже такие дебри...

[Дядька]

пусть в пику системам процессорным есть множество поклонников у беспроцессорных систем максимально спрямленной конфигурации голова-усилитель-пассивный кросс-динамики. более того, всякое дополнительно лишнее звено - как удлиняющее путь сигнала и вносящее искажения - считается нежелательным. "лишние" звенья в составе компонентов - одобряемо подлежат искоренению. про тот же "твик" головных устройств - переговорено достаточно.
практически любой современный усилитель несет на себе гордую надпись "BRIDGEABLE" что подразумевает наличие инвертора в одном из каналов [каждой] его стереопары. но позвольте, господа! раз усилитель не используется в мосту - значит каждый такой инвертор это лишняя деталь тракта!!! причем, что интересно, деталь эта - пожалуй единственное звено, вносящее искажения несимметрично(!), то есть выборочно только для одного канала. потому что во всем остальном стереоканалы обычно одинаковы и симметричны в пределах поля разброса параметров. и, после встроенного электронного кроссовера, это пожалуй единственная умышленно привнесенная "лишняя" деталь специфично автомобильного УМЗЧ, к тому же совершенно не имеющая аналогов в своем "домашнем" эквиваленте.
вопросы такие. кто-нибудь проводил прослушивание усилителей с акцентированием внимания на влияние инвертора в одном из каналов? влияет ли вообще на что-нибудь сам факт наличия прохождения через один из усилителей инвертированного сигнала (то есть что один канал "качает" практически зеркально инвертированный другому сигнал)?(например,- равномерная загрузка БП). влияет ли на звук наличие инвертора в его цепи? необходимо ли, с точки зрения высокой верности звуковоспроизведения, отключение инверторов наподобие отключению темброблока в головных устройствах и наряду с незадействованной кроссоверной частью (если такая есть и не используется) усилителей при их твике? если рассматривать УЗЧ как неделимое целое (без возможности твика), то к какому из каналов, грубо говоря, предпочтительнее подключать твитер а к какому - мидбас,- твитер к прямому а мидбас - к инвертированному, или наоборот?
СПАСИБО

Вроде-бы без инвертации при мощении выполнены новые Sinfoni 50.2SPX и 100.2SPX.

[Kr]

я понял о чем вы
но отвечу так
в домашних компонентах свои проблемы (их можно долго обсуждать)
поэтому тяжело найти намотчиков торов которые намотают так как расчитано
а не так как у них получилось
в авто несколько другие (их не меньше)
но тоже проблемы

я сторонник хороших (простите но на мой взгляд, а не общепринятых, не глядя на имена и названия) компонентов
если блок питания сделан правильно
то он в состоянии честно отработать и с инвертором и без него
проверялось не один и не два раза
если блок питания хилый (а таких много к сожалению в авто усях) то возможно да
с инвертором будет ему будет легче жить
но зачем себе любимому брать такой усь ???

а если у каждого канала свой блок питания то что ?
))

я предпочитаю использовать те компоненты которые могут играть
которые и расчитаны и спроектированы и грамотно.
и так же исполнены.
а уж если залезать во внутрь с паяльником,
так лучше в хорошее, что бы было еще лучше.
зачем лезть в плохое когда есть хорошее ?

Андрей