Сообщений в теме: 49

[серый волк]

Серега, я знаю. )) Имя ему было йося)
К теме - а ведь действительно - движки-то не горят, они твердосплавные целиком, а их нема. А у пиндосов подвесная модель самолетостроения. Если ракета с болванкой зашла - похоже. И разрушения в чистом виде ракетные.
PS Безотносительно - на месте пентагона может получиться просто идеальный пример для учебников по гражданской обороне. Вроде - " воронка диаметром 150 метров"...

Ага. У любого нормального человека сразу естественный вопрос. Где движки? Но там еще миллион вопросов таких, особенно в мелочах.

Самое интересное то, что Боинг не может "прошить" башни-близнецы. Они стальные. В центре куча несущих балок и по периметру балки через метр, как забор, сечение наружных балок - двутавр, толщина 6 см вроде, точнее не помню. Въехать внутрь(как ящик показал) Боинг не может физически. Я это понял,когда перечитывал большую статью про конструкцию близнецов. Там и размеры были, и материалы, и сечения балок, чертежи, фотки, ну полный расклад.

Поэтому(после изучения этой темы) разрушение башен ВТЦ Боингами, выглядит примерно как разрушение собственной квартиры радиоуправляемым пластмассовым вертолетом. Можно обои поцарапать или динамик порвать в АС, но дверь не вынесет.

Да и видео с Боингами уже все разобрали по молекулам, там тоже ляпы есть. Боинги вроде цифровые, но утверждать не могу. Поверить сразу трудно, но после изучения...ну как всегда короче.

P.S.Вот еще Пентагон, получше ракурс:
http://www.osha.gov/...es/pentagon.jpg

[Frost174]

Тоже многое смотрел и читал за эти теракты,много ляпов,много термита,много дыма,мало жертв(один обслуживающий персонал)

[m71]

Ага. У любого нормального человека сразу естественный вопрос. Где движки? Но там еще миллион вопросов таких, особенно в мелочах.

Самое интересное то, что Боинг не может "прошить" башни-близнецы. Они стальные. В центре куча несущих балок и по периметру балки через метр, как забор, сечение наружных балок - двутавр, толщина 6 см вроде, точнее не помню. Въехать внутрь(как ящик показал) Боинг не может физически. Я это понял,когда перечитывал большую статью про конструкцию близнецов. Там и размеры были, и материалы, и сечения балок, чертежи, фотки, ну полный расклад.

Поэтому(после изучения этой темы) разрушение башен ВТЦ Боингами, выглядит примерно как разрушение собственной квартиры радиоуправляемым пластмассовым вертолетом. Можно обои поцарапать или динамик порвать в АС, но дверь не вынесет.

Да и видео с Боингами уже все разобрали по молекулам, там тоже ляпы есть. Боинги вроде цифровые, но утверждать не могу. Поверить сразу трудно, но после изучения...ну как всегда короче.

P.S.Вот еще Пентагон, получше ракурс:
http://www.osha.gov/...es/pentagon.jpg

Ну что-то совсем уже бред писать начали )
Цифровые боинги )
100 тонн на 600-700 км/ч - энергию посчитайте. Какие-то балки через метр...
Кстати - на этой фотке пара ступеней компрессора есть. Правда, не понятно, где остальное.

[prohozhi]

Кстати - на этой фотке пара ступеней компрессора есть.

Вы это про стоящую ребром катушку из-под кабеля?
З.Ы. Кстати, чтоб с такой точностью попасть в основание здания, пилот должен обладать квалификацией примерно как тот, что Боинг на Гудзон посадил.

[серый волк]

Ну что-то совсем уже бред писать начали )

Бред пишут в основном те, кто видит все это поверхностно. Кто копал достаточно подробно - тот видит совсем другие картинки.

Цифровые боинги )

Как два пальца:

100 тонн на 600-700 км/ч - энергию посчитайте. Какие-то балки через метр...

Сами считайте энергию алюминиевой кастрюли, при которой она начнет резать рельсы, аки сабля укроп. Мне достаточно того, что крыло Боинга ни на каких скоростях не начнет резать сталь такого сечения и размера.

Мне понятно, что вы в строительстве опыта не имеете. Поэтому и балки у вас "какие-то". Двутавр вблизи видели/щупали? Двутавровая балка такого размера, с толщиной стали 6 сантиметров(не размер балки, а толщина стали), порежет Боинг на спагетти. А если они стоят частоколом через метр по всему периметру - никакой Боинг внутрь не залетит, это же не бронебойный снаряд.

Самолет внутри видели? Из чего и как сделан? Я видел 100 раз, т.к. трудился на авиационном заводе и шастал по всем цехам и смотрел как/что делается и собирается.

Изучите конструкцию башен ВТЦ, после этого обсудим пролеты Боингов почти насквозь.

[m71]

Вы это про стоящую ребром катушку из-под кабеля?

Нет,я про те серые штуки с лопатками, которые есть справа и слева от красной клетки с рабочими
Кстати, я тоже не уверен, что в пентагон боинг врезался.
Не видел ни одной фотки пентагона, которая была бы похожа на место крушения большого самолета.
Слишком мало самолетного железа

[prohozhi]

Нет,я про те серые штуки с лопатками, которые есть справа и слева от красной клетки с рабочими

Ага, такая же "серая с лопатками" стоит "на попа" рядом с компрессором. Вот у Вас фантазия-то разыгралась...

[m71]

Ага, такая же "серая с лопатками" стоит "на попа" рядом с компрессором. Вот у Вас фантазия-то разыгралась...

А, точно. Сразу не увидел катушку.
Неоднократно видел разобранные движки, правда, наши. Даже сомнения не возникло, что это кольца компрессора
Еще удивился, чего это движок так разобрался аккуратно

[prohozhi]

Гарри повезло. Меньше повезло американским морпехам, во время нападения на базу которых были уничтожены полковник и 8 Харриеров, (которые, между прочим, уже не выпускаются и должны заменяться F-35, которые, в свою очередь, никак толком не летают). Так что с точки зрения американских морпехов, лучше бы Гарри грохнули, чем самолеты.
http://www.inosmi.ru.../199798547.html

[Шкипер]

Гарри повезло. Меньше повезло американским морпехам, во время нападения на базу которых были уничтожены полковник и 8 Харриеров, (которые, между прочим, уже не выпускаются и должны заменяться F-35, которые, в свою очередь, никак толком не летают). Так что с точки зрения американских морпехов, лучше бы Гарри грохнули, чем самолеты.
http://www.inosmi.ru.../199798547.html

Сами у морпехов интервью брали,что лучше:cool:.