Сообщений в теме: 25

[eterskov]

Никто не желает в тестах поучаствовать?

1.
2.
3.!

Для затравочки, вот как распределились итоги теста

[Руслан(Казань)]

забавно что нет реакции! наверное смотреть и слушать лень...долго как то

[xemul]

Осилил первое видео............

[eterskov]

А я думаю, кто посмотрел согласен с ним во многом, но тут озвучивать по каким то причинам не хочет. Сидят напыженные как воробьи зимой и ждут, в какое русло тема развернётся, тогда и мы тудой . За компанию.
Вот ещё одно на посмотреть )
1.
2.

Ну а тут типа развязка событий к видео из первого поста
1.
2.

[SGS]

А я думаю, кто посмотрел согласен с ним во многом, но тут озвучивать по каким то причинам не хочет. Сидят напыженные как воробьи зимой и ждут, в какое русло тема развернётся, тогда и мы тудой . За компанию.

А с чем соглашаться?Со структурой -которую он нарисовал?Она сейчас наверное такая во всех областях потребления -производитель-пиаршаманы -потребитель Хорошего уся я даже на барахолке задёшего не видел,не то что купить у официалов Вопрос что считать хорошим или плохим компонентом -надо верить своим ушкам на макушке -хотя форумчане плохого ведь не посоветуют?Правда?Лично я народу верю! А так познавательно-столько сил-времени потратил на это дело -респект!Одно только не порадовало(но не думаю ,что это реальное положение вещей)-была обозначена какая-то мизерная цифирь специалистов по звуку-тут думаю перебор у автора роликов А в общем -караван автозвукоиндустрии идёт дальше..Хрен остановишь

[серый волк]

Никто не желает в тестах поучаствовать?
1.

Посмотрел первое видео. Много интересного, но теория эта не совсем верна, могу доказать. Вернее, человек этот просто наверное не слышал действительно хороших систем. Тогда бы он немного свою схему подкорректировал, и все встанет на свои места.

Вечером остальное посмотрю, интересно.

[eterskov]

Основной его вопрос!, это "Что такого слышат аудиофилы, чего я не могу увидеть на графиках или замерить иным способом?".

[серый волк]

Основной его вопрос!, это "Что такого слышат аудиофилы, чего я не могу увидеть на графиках или замерить иным способом?".

Как можно на каких-то графиках увидеть точность фокусировки? По моему никак. В первом видео человек саркатически ухмыляется, " у аудиофилов выходят музыканты из колонок, сцена шире колонок" и т.д. Этот человек не слышал вообще приличных систем, и только поэтому он так говорит. А в хорошей системе звуки локализуются не только за пределами по ширине АС, но и сбоку слушателя, и даже сзади, т.е. полностью трехмерная картина. Кто это слышал - тот знает и со мной согласится. Ну и как это измерить? Снимать АЧХ? Но АЧХ может оказаться одинаковой, а звук будет разный.

Дальше. Автор видео сам называет факты, но выводы из них делает абсолютно нелогичные, и даже абсурдные. Сам говорит, что больше всех угадали звукорежи. Сам говорит, что у них больше опыт прослушивание, тренировка ушей. И делает вывод, что они якобы обладают каким-то волшебным чувством, якобы они просто как-то интуитивно угадали. Бред какой-то. Эти люди просто умеют слушать лучше, чем любители, обращают внимание на много деталей в звуке, вот и все.

Слух - гораздо более тонкий инструмент, чем любые микрофоны/карты/анализаторы. В этом ошибка автора.

А людей по категориям разложил правильно, только у него не хватает еще одной, в которой люди и технически грамотны, и + умеют слушать и слышать.

Досмотрел еще два видео из первого сообщения. Вообще мне нравится, хороший юмор(басофилы-ушлепки, нулевой уровень разума ), технически он разобрался, а вот слушать пока не научился, либо негде послушать другой звук. А так много в чем я согласен с ним, например слепой тест - отличный прием, чтобы выкинуть все кажущиеся изменения.

Интересно было бы его посадить и дать послушать хороший звук, где картина действительно трехмерна. Как бы он после этого начал объяснять, что он это только "воображает" от нахлынувших чувств.

P.S. Вот почему так вредны все колхозные тесты, которые тут периодически устраивают любители. Новички, начитавшись этого бреда, сразу начинают разговаривать на "аудиофильском" языке, при этом нифига не понимая и ничего в реале не умея слушать. Это я про "новорожденных аудио-ушлепков".

[gukov]

А людей по категориям разложил правильно, только у него не хватает еще одной, в которой люди и технически грамотны, и + умеют слушать и слышать.

Досмотрел еще два видео из первого сообщения. Вообще мне нравится, хороший юмор(басофилы-ушлепки, нулевой уровень разума ), технически он разобрался, а вот слушать пока не научился, либо негде послушать другой звук. А так много в чем я согласен с ним, например слепой тест - отличный прием, чтобы выкинуть все кажущиеся изменения.

+1 мне тоже понравилось.
Он забыл еще одну группу "Около научные ушлепки" с бананами в ушах.

PS АЧХ- общий анализ, для оценки плоского шума.

[EVGEN1984]

Чувак из видео в чем-то прав. Но он не учел одного. Что слушаем музыку мы для получения эмоций. И никакими приборами, удовольствие от прослушивания, не измерить.

[eterskov]

P.S. Вот почему так вредны все колхозные тесты, которые тут периодически устраивают любители. Новички, начитавшись этого бреда, сразу начинают разговаривать на "аудиофильском" языке, при этом нифига не понимая и ничего в реале не умея слушать. Это я про "новорожденных аудио-ушлепков".

Моё мнение по этому поводу.
Многие из подобных аудиофилов считая, что их система превысила некий денежный эквивалент уже просто уверенны, что их мнение "авторитетное". Как бы они деньгами набрали определённый уровень... И ни как не может стоять на одной планке некого рейтинга на форуме с другими, у кого более дешёвая система. Где то пытаясь задавить участника форума тыкая на свою подпись и нагло навязывая своё мнение со словами "Я уже переслушал/перетестил все мыслимые и не мыслимые девайсы, а ТЫ тут ххто такой?".

[Константин Полонников]

Моё мнение по этому поводу.
Многие из подобных аудиофилов считая, что их система превысила некий денежный эквивалент уже просто уверенны, что их мнение "авторитетное". Как бы они деньгами набрали определённый уровень... И ни как не может стоять на одной планке некого рейтинга на форуме с другими, у кого более дешёвая система. Где то пытаясь задавить участника форума тыкая на свою подпись и нагло навязывая своё мнение со словами "Я уже переслушал/перетестил все мыслимые и не мыслимые девайсы, а ТЫ тут ххто такой?".

Чаще всего переслушивают у себя в системе все мыслимые и немыслимые девайсы те, кто не работает с ними, просто воткнул - то, воткнул - не то, а что для разных компонентов и условия могут отличаться, как-то не принимается во внимание...

[eterskov]

Кстати я бы не сказал, что он не представляет что такое "сцена" ширина, глубина и подобное. Он умышленно из себя "дурачка" строит. Он лишь предлагает провести свой тест. Он всё для этого сделал. Собрал компоненты разного уровня и предлагает НАМ проверить свои ухи, услышав на треке все те нюансы, что так НАМ важны и определить оригинал записи.

[Крот]

Как можно на каких-то графиках увидеть точность фокусировки? По моему никак. В первом видео человек саркатически ухмыляется, " у аудиофилов выходят музыканты из колонок, сцена шире колонок" и т.д. Этот человек не слышал вообще приличных систем, и только поэтому он так говорит. А в хорошей системе звуки локализуются не только за пределами по ширине АС, но и сбоку слушателя, и даже сзади, т.е. полностью трехмерная картина. Кто это слышал - тот знает и со мной согласится. Ну и как это измерить? Снимать АЧХ? Но АЧХ может оказаться одинаковой, а звук будет разный.

Дальше. Автор видео сам называет факты, но выводы из них делает абсолютно нелогичные, и даже абсурдные. Сам говорит, что больше всех угадали звукорежи. Сам говорит, что у них больше опыт прослушивание, тренировка ушей. И делает вывод, что они якобы обладают каким-то волшебным чувством, якобы они просто как-то интуитивно угадали. Бред какой-то. Эти люди просто умеют слушать лучше, чем любители, обращают внимание на много деталей в звуке, вот и все.

Слух - гораздо более тонкий инструмент, чем любые микрофоны/карты/анализаторы. В этом ошибка автора.

А мне видео не понравилось, даже не знаю почему, хотя со многими утверждениями я вполне согласен.
Все звучит по разному и это факт. Мягко говоря с30 совсем не эталон звучания, да там очень красивый и правильный бас (делаем скидку на размер), который может дать фору 90% инодела, но середина там мрачная, высокие привязаны к динамикам ну и т.д.
В другом видео он утверждает, что мол вот китайский дешевый самодел может конкурировать с дорогими поделками.
Может быть и может, а может и нет , конкретно надо смотреть. Очень часто сам натыкаюсь на абсолютно чиповые динамики , которые звучат на порядок лучше дорогих собратьев, я и сам сторонник подешевле.
Он говорит слишком однозначно, что мол бывает часто. Может динамики часто и бывают неплохими , но когда смотришь на ас в целом- китайский пластик эрекции не вызывает.

Что касается виртуальных параметров звучания, ты не прав , что микрофон этого не услышит. Услышит и на порядок больше чем ухо. Писанину этих гламурных журналов , что мол не все можно измерить надо давно в топку отправить.
Ты не услышишь провала между двумя одинаковыми тонами короче чем 5 мск. Микрофон это услышит.
Проблема не в том, что микрофон не услышит, а проблема в интерпретации того, что услышал микрофон. Он может показать импульс, ачх, фазовую, искажения , параметры звукового поля и т.д.

Вот с этим туго, слишком обширные исследования надо произвести. Микрофон не скажет , как это звучит, а ты сам уверен, что правильно слышишь? Ты посмотри темы в основном разделе, часто-густо об одних и тех-же компонентах мнения самые противоположные. Естественно , что человек не скажет, что мол он глухой, потому и возникают все эти базары типа "ты неправильно слушал, не на той системе, Луна не в той фазе и т.д."

Звучание действительно не укладывается в ачх, однако той -же фазой можно изменить звучание кардинально, при неизменной ачх. Но опять, это не означает, что нет зависимостей звучания от тех или иных параметров.

[Konstantin555]

А мне видео не понравилось, даже не знаю почему, хотя со многими утверждениями я вполне согласен.
Все звучит по разному и это факт. Мягко говоря с30 совсем не эталон звучания, да там очень красивый и правильный бас (делаем скидку на размер), который может дать фору 90% инодела, но середина там мрачная, высокие привязаны к динамикам ну и т.д.
В другом видео он утверждает, что мол вот китайский дешевый самодел может конкурировать с дорогими поделками.
Может быть и может, а может и нет , конкретно надо смотреть. Очень часто сам натыкаюсь на абсолютно чиповые динамики , которые звучат на порядок лучше дорогих собратьев, я и сам сторонник подешевле.
Он говорит слишком однозначно, что мол бывает часто. Может динамики часто и бывают неплохими , но когда смотришь на ас в целом- китайский пластик эрекции не вызывает.

Что касается виртуальных параметров звучания, ты не прав , что микрофон этого не услышит. Услышит и на порядок больше чем ухо. Писанину этих гламурных журналов , что мол не все можно измерить надо давно в топку отправить.
Ты не услышишь провала между двумя одинаковыми тонами короче чем 5 мск. Микрофон это услышит.
Проблема не в том, что микрофон не услышит, а проблема в интерпретации того, что услышал микрофон. Он может показать импульс, ачх, фазовую, искажения , параметры звукового поля и т.д.

Вот с этим туго, слишком обширные исследования надо произвести. Микрофон не скажет , как это звучит, а ты сам уверен, что правильно слышишь? Ты посмотри темы в основном разделе, часто-густо об одних и тех-же компонентах мнения самые противоположные. Естественно , что человек не скажет, что мол он глухой, потому и возникают все эти базары типа "ты неправильно слушал, не на той системе, Луна не в той фазе и т.д."

Звучание действительно не укладывается в ачх, однако той -же фазой можно изменить звучание кардинально, при неизменной ачх. Но опять, это не означает, что нет зависимостей звучания от тех или иных параметров.

Слышат-то правильно скорее всего 99 из 100 слушателей, а вот интерпритируют услышанное исходя из своего опыта.

Также хромает описательная база, так как единого общепринятого стандарта нет, а полученные эмоции можно настолько разными словами описать что никогда к единому мнению не придти
("... В НЛП (нейро-лингвистическом программировании) выделяются три основных типа мышления, на основании сенсорных систем человека: зрительный (визуальный), слуховой (аудиальный), сенсорный, чувствующий (кинестетический). В зависимости от предпочитаемого, "любимого" способа мышления происходит условное деление на визуалов (людей, предпочитающих думать с помощью зрительных образов), аудиалов (это те, кто основывает свой опыт на слуховых образах) и кинестетиков (людей, думающих с помощью чувств, интуитивно)...").

Еще больше масла в огонь подливают аудиомурзилки типа автозвука за которые хватаются новоиспеченные аудиофилы, вот первые попавшиеся перлы из теста двухдиновых голов:
"...едва заметно недостаёт прозрачности на голосовой середине, интонации подробные и аккуратные. Женскому вокалу чуть не хватает певучести, однако сибилянты звучат довольно приятно. Атака бас-гитары неназойливая, но рельеф передаётся должным образом. Акустическая гитара спокойная и естественная. ... поверху динамика кажется практически свободной, рельеф баса напряжённый, но всё же его структура не такая густая...
Заметно скруглён рельеф бас-гитары, атака довольно естественная. Контрабас глубокий, но как бы угловатый...поверху динамика практически свободная, у рояля отмечены какие-то реверберационные призвуки, отчего он становится даже интереснее, но в музыкальную повествовательность вносится некоторый сумбур. Бас-гитара напористая и бархатистая. На двойном битрейте рояль красивый и интересный, хотя и не совсем такой, как в записи, а бас мягче и ближе к оригиналу..."
-финиш :D:D (особенно про глубокий угловатый контрабас), я даже боюсь спрашивать чего они курят и вообще включали технику или только полет собственной фантазии:D:D

[eterskov]

Помните шутку или быль, сейчас уже трудно сказать? Когда пригласили слухачей, сказали, что за ширмой "система" и попросили высказать своё мнение, найти изъяны. Как обычно, со всем они справились. Куча недостатков. Ширму открыли, а там квартет музыкантов с инструментами .

[gukov]

Помните шутку или быль, сейчас уже трудно сказать? Когда пригласили слухачей, сказали, что за ширмой "система" и попросили высказать своё мнение, найти изъяны. Как обычно, со всем они справились. Куча недостатков. Ширму открыли, а там квартет музыкантов с инструментами .

Не понимаю, что тут удивительного.

//На уровне музыканта. Музыкант может обкакать любой музыкальный инструмент натурально играющий, и причин масса
-Тупо не настроен
-и тд.

//На уровне звука режиссера у нас на каждом углы по режиссеру
-ОТ HD-свадьба, по выше реклама колбасы с песнями и плясками - ДО продаж на форумах своих не до процессоров.

//На уровне
и тд.

А все с напрягом ищет натуральность. Натуральность чего и как?

Напрягая, не приносит удовольствие
-от покупки
-экспериментов
-и тд.

Бросать все на фиг и не кого не слушать.

[Василий]

Помните шутку или быль, сейчас уже трудно сказать? Когда пригласили слухачей, сказали, что за ширмой "система" и попросили высказать своё мнение, найти изъяны. Как обычно, со всем они справились. Куча недостатков. Ширму открыли, а там квартет музыкантов с инструментами .

Во-первых, это не шутка. А во-вторых, она просто отдыхает на фоне более позднего перла, произошедшего где-то году в 2007-2008 на последнем "Софителе" (ежегодная выставка Hi-Fi и High End) перед кризисом. К моему приятелю подцепился какой-то аудиофил и сопровождал его по комнатам, пока в одной не нарвались на картину маслом: желая показать уровень своей системы, владельцы экспозиции наняли живую даму с саксофоном и поручили ей играть под фонограмму "-1" в исполнении их аппаратуры. И тут мнения разошлись: приятель попросил выключить на фиг ихние железки, дабы не поганить эдаким аккомпаниментом звук живого инструмента, а аудиофил стал возмущаться звучанием "живого" сакса, играющего от него на расстоянии вытянутой руки. Он нашел в нем недостаточно прозрачности, выразительности, воздуха и много еще чего, заявив, что его система передает саксофон гораздо лучше. И никакой ширмы, все на глазах у посетителей и охреневшей от этих слов тетки с саксофоном. И это еще не все. Казалось бы, вот он - конкретный дурак, и он один. Таки нет, мнения разделились, как в пользу живого сакса, так и его недостатков, по сравнению со звучанием системы. Вот после этого кто-нибудь может ясно ответить на вопрос: чего ж этим аудиофилам надо?

[Konstantin555]

Наконец посмотрел, от души поржал с этого избранного (Алдошина, Я и какая-то незначительная часть звукорежиссеров) и просвященного иностранца.
Ему бы еще приличную систему услышать не помешало.

[Василий]

... Ему бы еще приличную систему услышать не помешало.

Бесполезно. Там клиника. Он же неоднократно повторял, что когда он знает, что "такого не может быть", то что бы он ни услышал - на самом деле этого нет, так как не может быть. Изумительное противопоставление всеми любимому суслику, которого не видно, но он есть.
С уважением,
Василий.