Сообщений в теме: 36

[Инженер Гарин]

Из нынешнего формата AudioCD (16 бит 44.1 кгц) выжато уже все что можно. Нынешние более емкие оптические носители (DVD) позволяют записывать до 5-6 Гбайт информации и выше. Это позволило бы для Аудио формата при записи на такие диски, повысить и разрядность и частоту дискретизации, со всеми вытекающими последствиями. Но разработчики почему-то заняты только внедрением сжатых форматов типа mp3, wma, atrac итд. Почему?
Sony, кажется разрабатывала формат SACD, но что-то про него мало чего слышно.
Просветите, кто в курсе дела.

[hook.ua]

сабж, многоканальность, 192 кгц/24 бит.
то что дисков нет нифига - проблема. а стандарт есть 8-)

[stealth_202]

Но разработчики почему-то заняты только внедрением сжатых форматов типа mp3, wma, atrac итд. Почему?
Sony, кажется разрабатывала формат SACD, но что-то про него мало чего слышно.

потому что большинство лохов слушает MP3, а SACD нужно единицам. деньги выгоднее делать на лохах.

[wildbox]

Из нынешнего формата AudioCD (16 бит 44.1 кгц) выжато уже все что можно. Нынешние более емкие оптические носители (DVD) позволяют записывать до 5-6 Гбайт информации и выше. Это позволило бы для Аудио формата при записи на такие диски, повысить и разрядность и частоту дискретизации, со всеми вытекающими последствиями. Но разработчики почему-то заняты только внедрением сжатых форматов типа mp3, wma, atrac итд. Почему?
Sony, кажется разрабатывала формат SACD, но что-то про него мало чего слышно.
Просветите, кто в курсе дела.

"Из нынешнего формата выжато уже все, что можно" - весьма обширная и спорная тема. Это кто утвердил?

[Magician]

потому что большинство лохов слушает MP3, а SACD нужно единицам. деньги выгоднее делать на лохах.

Мой личный опыт прослушивания на домашней системе:
1) МП3 с битрейтом 128/192кбит слышно сразу - звучит размазанно, выпирает бас итд.
2) МП3 с битрейтом 256кбит слушая очень внимательно чувствуется некий недостаток самого верха.
3) МП3 с битрейтом 320кбит - на первый взгляд разницы не слышно, при внимательном прослушивании разницы не слышно, только при кропотливом прослушивании хорошо известной музыки, при прямом сравнении одного и того же трэка в разных форматах немного прослушивается некоторая излишняя резкость верха.

Поэтому мой выбор формата хранения музыки - МП3 320кбит/с. На мой взгляд, разница между звучанием разных домашних систем намного более различима чем между МП3 320 и CD. В авто, да еще в движении, по-моему надо быть сверх-человеком чтобы услышать эту разницу.

Спасибо, Stealth, за то что меня классифицировал.

[evgesha-rossi]

потому что большинство лохов слушает MP3, а SACD нужно единицам. деньги выгоднее делать на лохах.

Сколько людей ты сейчас лохами назвал? Базар фильтруй. Меломан.

[stealth_202]

Сколько людей ты сейчас лохами назвал? Базар фильтруй. Меломан.

Сам ты меломан!!!

[stealth_202]

Мой личный опыт прослушивания на домашней системе:
1) МП3 с битрейтом 128/192кбит слышно сразу - звучит размазанно, выпирает бас итд.
2) МП3 с битрейтом 256кбит слушая очень внимательно чувствуется некий недостаток самого верха.
3) МП3 с битрейтом 320кбит - на первый взгляд разницы не слышно, при внимательном прослушивании разницы не слышно, только при кропотливом прослушивании хорошо известной музыки, при прямом сравнении одного и того же трэка в разных форматах немного прослушивается некоторая излишняя резкость верха.

Поэтому мой выбор формата хранения музыки - МП3 320кбит/с. На мой взгляд, разница между звучанием разных домашних систем намного более различима чем между МП3 320 и CD. В авто, да еще в движении, по-моему надо быть сверх-человеком чтобы услышать эту разницу.

Спасибо, Stealth, за то что меня классифицировал.

вот я прямо сейчас, по работе, упаковываю музыку для компьютерной игры в MP3. цель - исключительно экономия места на CD-ROM.
музыка написана в MIDI и оцифрована на профессиональной звуковой карте.
на входе у меня WAV файлы в формате CD - 44кгц, 16бит, стерео.
кодирую в 320кбит с наивысшим качеством в LAME.
при прослушивании использую наушники sennheiser HD590 и звуковую карту Creative Audigy 2.

при прослушивании оригинала:
музыка звучит мягко и приятно, я бы даже сказал "живо". слушается с удовольствием. звучание "захватывает".
при прослушивании MP3:
несмотря на то, что потерь в деталях практически не слышно (оценивать разницу в деталях надо на чем-нибудь оркестровом), чувствуется, что где-то все-таки "обокрали". появилась "напряжность" в звучании, оно стало более "отрешенным". музыка больше не "захватывает", она стала безразлично-фоновой.

[Маринер]

Поэтому мой выбор формата хранения музыки - МП3 320кбит/с. На мой взгляд, разница между звучанием разных домашних систем намного более различима чем между МП3 320 и CD. В авто, да еще в движении, по-моему надо быть сверх-человеком чтобы услышать эту разницу.

Вы счастливый человек.
ЗЫ. Если проводить сранение по очень качественному оригиналу, то лично я определяю мп3 по отсутствию послезвучий инструментов (вернее по очень упрощенному послезвучую) и отклика помещения.

[Magician]

вот я прямо сейчас, по работе, упаковываю музыку для компьютерной игры в MP3. цель - исключительно экономия места на CD-ROM.
музыка написана в MIDI и оцифрована на профессиональной звуковой карте.
на входе у меня WAV файлы в формате CD - 44кгц, 16бит, стерео.
кодирую в 320кбит с наивысшим качеством в LAME.
при прослушивании использую наушники sennheiser HD590 и звуковую карту Creative Audigy 2.

при прослушивании оригинала:
музыка звучит мягко и приятно, я бы даже сказал "живо". слушается с удовольствием. звучание "захватывает".
при прослушивании MP3:
несмотря на то, что потерь в деталях практически не слышно (оценивать разницу в деталях надо на чем-нибудь оркестровом), чувствуется, что где-то все-таки "обокрали". появилась "напряжность" в звучании, оно стало более "отрешенным". музыка больше не "захватывает", она стала безразлично-фоновой.

Возможно, ты и прав, хотя мне не кажется что разница столь значительна. Сравнений на наушниках не делал. Но в контексте авто такое сравнение теряет смысл - слишком много других факторов влияет на звук.

[stealth_202]

Возможно, ты и прав, хотя мне не кажется что разница столь значительна. Сравнений на наушниках не делал. Но в контексте авто такое сравнение теряет смысл - слишком много других факторов влияет на звук.

а для меня не теряет. живость звучания убивают не дорожные шумы, а плохие компоненты и излишняя обработка звукового сигнала (MP3 к ней относится). проблема решается просто - компоненты отбираются хорошие, процессор не ставится, MP3 не слушается.

конечно, если ориентироваться на заведомо лузерскую позицию, типа я все равно не отличу одно от другого, то никогда ничего хорошего и не получишь, не добьешься....

[bUKA]

конечно, если ориентироваться на заведомо лузерскую позицию, типа я все равно не отличу одно от другого, то никогда ничего хорошего и не получишь, не добьешься....

Петр, ты сегодня в ударе... еще очередную категорию автозвукового народонаселения отклассифицировал...

[Horch]

Поэтому мой выбор формата хранения музыки - МП3 320кбит/с.

А зачем, если существует сжатие музыки без потерь?

МР3 было актуально при хардах размером в 4 гига, но сегодня нормальный хард 200-250 гигов!
Сжимаем в .ape - и диск займет ненамного больше места, чем тот же диск в МР3(320).
Зато можно за минуту разжать обратно и получить исходный wav...

[Magician]

а для меня не теряет. живость звучания убивают не дорожные шумы, а плохие компоненты и излишняя обработка звукового сигнала (MP3 к ней относится). проблема решается просто - компоненты отбираются хорошие, процессор не ставится, MP3 не слушается.

конечно, если ориентироваться на заведомо лузерскую позицию, типа я все равно не отличу одно от другого, то никогда ничего хорошего и не получишь, не добьешься....

А радио убивает живость звучания или нет?

[Ruggieri]

А радио убивает живость звучания или нет?

99% радиостанций держут свою фонотеку в мп3. Качество вещания самого Fm посути тот же мп3 с битрейтом 128 кб\с...

[NightTiger]

99% радиостанций держут свою фонотеку в мп3. Качество вещания самого Fm посути тот же мп3 с битрейтом 128 кб\с...

да ну? работали там? спецом поинтересовался у знакомого с радио, не важно какого, большая часть старого - CD-DA или снятые с них wav, новое - большинство в wav

[NightTiger]

Мой личный опыт прослушивания в машине:
1) МП3 с битрейтом 128/192кбит - гуано полное, слушать нет никакого желания, тишина приятнее
2) МП3 с битрейтом 256кбит - буду слушать только при полном отсутствии альтернативы и если будет очень скучно. или в мр3 плеере в ситуации, когда кроме плеера слушать нечего. радио звучит, кстати, лучше.
3) МП3 с битрейтом 320кбит - разница с CD-DA по прежнему очевидна и сразу заметна. для плеера и наушников на пляже под солнышком - зебест.

"В авто, да еще в движении, по-моему надо быть сверх-человеком чтобы услышать эту разницу."

это сугубо ваше имхо, в этом нет ничего сложного, более того - мне удивительно, что многие так считают
хотя и сам когда то думал примерно так же, а потом впервые услышал одну автомобильную систему... а потом одну домашнюю... далее как в известной шутке про автозвук.

[felix]

да ну? работали там? спецом поинтересовался у знакомого с радио, не важно какого, большая часть старого - CD-DA или снятые с них wav, новое - большинство в wav

я на радио не работаю, но действительно почти все радиостанции переннесли свою фонотеку на MP3.
радио Орфей, Культура, и ещё пару радиостанций в Москве ещё вещают с СД.
я лично беседовал с Александром Нуждиным с радио "Максимум", он подтвердил, что они давно перешли на MP3, причём с невысоким битрейтом.

[banis]

99% радиостанций держут свою фонотеку в мп3. Качество вещания самого Fm посути тот же мп3 с битрейтом 128 кб\с...

Вроде битрейт 256 кб/с на радио. На Максимум так.....

[stealth_202]

А радио убивает живость звучания или нет?

в большинстве случаев - да. зависит от станции.