Сообщений в теме: 19

[ICE]

Друзья.. В очередной раз вчера испытал массу расстройства....пока сидел дома, слушал диск на простеньком домашнем кинотеатре ("в коробке"), к слову, фирмы Сони за 11000 рублей ))
После этого пересел в машину и прослушал тот же диск на акустике, в несколько раз более дорогой и грамотной. И уже через несколько секунд захотелось выключить магнитолу.
Все не так!
Если говорить о басе, то по сравнению с даже простой дом. акустикой (небольшой бандпасик в кач. саба)то мои сабы звучат настолько позорно, что даже и говорить не о чем ((
Может есть все-таки рецепт шастья в автомобильном басе?

[POP]

Привет! Может не в басе а мидбасе? Как установлен мидбас? До скольки играет?

Друзья.. В очередной раз вчера испытал массу расстройства....пока сидел дома, слушал диск на простеньком домашнем кинотеатре ("в коробке"), к слову, фирмы Сони за 11000 рублей ))
После этого пересел в машину и прослушал тот же диск на акустике, в несколько раз более дорогой и грамотной. И уже через несколько секунд захотелось выключить магнитолу.
Все не так!
Если говорить о басе, то по сравнению с даже простой дом. акустикой (небольшой бандпасик в кач. саба)то мои сабы звучат настолько позорно, что даже и говорить не о чем ((
Может есть все-таки рецепт шастья в автомобильном басе?

[Blond]

Да, я уже поднимал такую тему. Аналогично...

[Docent 3D]

Друзья.. В очередной раз вчера испытал массу расстройства....пока сидел дома, слушал диск на простеньком домашнем кинотеатре ("в коробке"), к слову, фирмы Сони за 11000 рублей ))
После этого пересел в машину и прослушал тот же диск на акустике, в несколько раз более дорогой и грамотной. И уже через несколько секунд захотелось выключить магнитолу.
Все не так!
Если говорить о басе, то по сравнению с даже простой дом. акустикой (небольшой бандпасик в кач. саба)то мои сабы звучат настолько позорно, что даже и говорить не о чем ((
Может есть все-таки рецепт шастья в автомобильном басе?

Суть проблемы понять будет очень легко, если вынуть все твои компоненты из авто, и поставив все дины в ящики оптимального размера собрать систему на соседнем с Сонькой столе. С вероятностью, близкой к единице (к 100 процентам), кинотятр за 11КРУб просрет.
Надеюсь понятно почему? На всякий случай отвечу сам себе: потому что в авто самая хорошая акустика никогда не может в полной мере буть установлена одновременно в нужный обьем, в нужном месте, с нужной ориентацией и без влияния переотражений.

[Олег Олегович]

Суть проблемы понять будет очень легко, если вынуть все твои компоненты из авто, и поставив все дины в ящики оптимального размера собрать систему на соседнем с Сонькой столе. С вероятностью, близкой к единице (к 100 процентам), кинотятр за 11КРУб просрет.
Надеюсь понятно почему? На всякий случай отвечу сам себе: потому что в авто самая хорошая акустика никогда не может в полной мере буть установлена одновременно в нужный обьем, в нужном месте, с нужной ориентацией и без влияния переотражений.

А теперь ответ разберём по пунктам и нарисуем их значимость, ок?
1. Нужный объём. Сколько угодно. ВЧ - не нужен. СЧ - завались. НЧ - есть варианты.
2. В нужном месте. Это, да. Но. Не для того ли в автозвуке реализовано такое количество инструментов коррекции?! Н домашнем такое не снилось даже самым продвинутым ДК - фазы и амплитуды не просто по каналам, а по фильтрованным каналам! Плюс, сколько мы ищем оптимальные расположения драйверов ни один хай-эндщик, даже самый безумный, не ищет. Не слышал даже про людей, которые дома будут двигать СЧ относительно ВЧ для получения лучшего звука. Стараются следовать неким правилам, которые приводят (должны {в теории} приводить) к наиболее согласованному излучению, и то при проектировании и построении, а не после прослушивания. Так что важный момент, но есть возможность снижать критичность его.
3. Переотражения. Это да. Это швах. Согласен. Сюда же и передаточную салона. Как не используй, а это костыли под оригинальное звучание...

[Docent 3D]

А теперь ответ разберём по пунктам и нарисуем их значимость, ок?
1. Нужный объём. Сколько угодно. ВЧ - не нужен. СЧ - завались. НЧ - есть варианты.
2. В нужном месте. Это, да. Но. Не для того ли в автозвуке реализовано такое количество инструментов коррекции?! Н домашнем такое не снилось даже самым продвинутым ДК - фазы и амплитуды не просто по каналам, а по фильтрованным каналам! Плюс, сколько мы ищем оптимальные расположения драйверов ни один хай-эндщик, даже самый безумный, не ищет. Не слышал даже про людей, которые дома будут двигать СЧ относительно ВЧ для получения лучшего звука. Стараются следовать неким правилам, которые приводят (должны {в теории} приводить) к наиболее согласованному излучению, и то при проектировании и построении, а не после прослушивания. Так что важный момент, но есть возможность снижать критичность его.
3. Переотражения. Это да. Это швах. Согласен. Сюда же и передаточную салона. Как не используй, а это костыли под оригинальное звучание...

1) обьем.
ВЧ не нужен - согласен
СЧ-завались - уже несогласен. Смотри ниже...
НЧ-есть варианты - Ваще несогласен. Если есть хороший вариант по обьему, то этот вариант будет отвратительным по расположению относительно слушателя и (или) по направлению излучения. И это в авто по определению. Идеальнм расположением является примерно на уровне головы и диффузором (куполом) на слушателя. А в машине там извините лобовое стекло, как ни крути.

2) Про количество инструментов частотной, временной и прочей коррекции.
Все это лишь средства для порчи звука и выкачивания денег у покупателя. Садясь в машину с натянутой процом сценой я сразу слышу фазовую кашу. Пусть даже сцена построена очень хорошо, но упомянутая каша не дает возможности наслаждаться музыкой.

Простой пример. Берем динамик, ОДИН динамик. Слушаем его с закрытыми глазами с расстояния 50см (что типично для машины). Потом слушаем тот же динамик с расстояния скажем 3 метра (типично для дома). Как думаешь, разница в ощущениях будет кроме громкости? Мой ответ ДА, и без вариантов. Если не согласен, продолжать смысла нет

3) Мнения совпадают.

[ICE]

Docent 3D
Кстати, помнишь ты частенько упоминал свою досаду по поводу отсутствия суббаса в авто? Проблема как-нить решилась?
Ребят, скажите, кому-нить удалось максимально создать ощущение мягкого, негорбатого, глубокого, обволакивающего баса в машине?

[Олег Олегович]

Docent 3D
Кстати, помнишь ты частенько упоминал свою досаду по поводу отсутствия суббаса в авто? Проблема как-нить решилась?
Ребят, скажите, кому-нить удалось максимально создать ощущение мягкого, негорбатого, глубокого, обволакивающего баса в машине?

Думаю, что утвердительный ответ могут дать только владельцы кабриолетов с ОЧЕНЬ большим багажником.

[Олег Олегович]

Простой пример. Берем динамик, ОДИН динамик. Слушаем его с закрытыми глазами с расстояния 50см (что типично для машины). Потом слушаем тот же динамик с расстояния скажем 3 метра (типично для дома). Как думаешь, разница в ощущениях будет кроме громкости? Мой ответ ДА, и без вариантов. Если не согласен, продолжать смысла нет

То есть, если правильно тебя понял, излучатель будет доносить до уха точный сигнал только если между ними есть слой воздуха не меньше какого-то?..
Замечу, что полностью согласен с тобой, да, разница есть, и не только по громкости. Сформулировать её не отрицанием можешь? Был бы признателен.

[Docent 3D]

То есть, если правильно тебя понял, излучатель будет доносить до уха точный сигнал только если между ними есть слой воздуха не меньше какого-то?..
Замечу, что полностью согласен с тобой, да, разница есть, и не только по громкости. Сформулировать её не отрицанием можешь? Был бы признателен.

Что значит "сформулировать не отрицанием" ?

Разница есть. Это факт. Рад, что наши взгляды сходны.
В ближнем поле все динамики звучат более крикливо и резко. Например, с удалением даже самые мерзкозвонкие пищалки приобретают мягкость. Детельно я этот вопрос не извучал, однако кое-какие мысли есть.

Одна из них такая: воздушная среда в плане распространения звуковых волн, это своего рода фильтр НЧ. (Наверное именно по этому звук саба слышен дальше чем звук пищалки). По этому воздушная среда оказывает избирательное воздействие на излучаемые динамиком составляющие спектра сигнала и СПЕКТРА ЕГО ИСКАЖЕНИЙ. Соответственно изменяется картина восприятия человеком звука от динамика в зависимости от расстояния до него.

Другая группа мыслей связана с особенностями слухового аппарата человека и алгоритмом работы мозга, но там вообще все так запутано, что даже адекватно сформулировать не могу

[Docent 3D]

Docent 3D
Кстати, помнишь ты частенько упоминал свою досаду по поводу отсутствия суббаса в авто? Проблема как-нить решилась?
Ребят, скажите, кому-нить удалось максимально создать ощущение мягкого, негорбатого, глубокого, обволакивающего баса в машине?

Путем всяких экспериментов на своей машине и по результатам прослушки других авто я пришел к следующим выводам:
1) Максимально мягкий и глубокий суббас дает в кузове типа седан установка саба в заднюю полку.
2) Мягкий, обволакивающий и без особо выраженных горбов суббас дает фриер.
3) К сожалению фриер не дает панча, увы. Это задача фронта.
4) Акустика салона вряди позволит получить суббас, сопоставимый по приятности восприятия с домашним.

[bUKA]

Docent 3D
Кстати, помнишь ты частенько упоминал свою досаду по поводу отсутствия суббаса в авто? Проблема как-нить решилась?
Ребят, скажите, кому-нить удалось максимально создать ощущение мягкого, негорбатого, глубокого, обволакивающего баса в машине?

Увы, глубокому обволакивающему басу в машине сильно мешает кузовное железо и всякие обшивки. Бас то получить можно, а вот чтобы он был без призвуков - это уже другая история. Из своего опыта.. для музыки мне больше нравился ФЭ низкодобротный саб, но пришлось убрать, пожалел крышку багажника, она ходила с амилитудой 15мм . Сейчас тот-же дин стоит в ящике ФИ, играет низко, но той быстроты, которая была во ФЭ уже нет. Так что сам думай, что тебе важнее.

[Олег Олегович]

В ближнем поле все динамики звучат более крикливо и резко. Например, с удалением даже самые мерзкозвонкие пищалки приобретают мягкость. Детельно я этот вопрос не извучал, однако кое-какие мысли есть.

См. ниже. Это не они звучат иначе. Это мозг их воспринимает иначе.

Одна из них такая: воздушная среда в плане распространения звуковых волн, это своего рода фильтр НЧ. (Наверное именно по этому звук саба слышен дальше чем звук пищалки).

Далеко будет чувствоваться 30 Гц грамотно сделанного саба двенашки, порезанные, скажем, 6 порядком в свободном поле? Не на десятки метров точно.

По этому воздушная среда оказывает избирательное воздействие на излучаемые динамиком составляющие спектра сигнала и СПЕКТРА ЕГО ИСКАЖЕНИЙ. Соответственно изменяется картина восприятия человеком звука от динамика в зависимости от расстояния до него.
Другая группа мыслей связана с особенностями слухового аппарата человека и алгоритмом работы мозга, но там вообще все так запутано, что даже адекватно сформулировать не могу

То, что воздушная среда "давит", скажем, резкие гармоники и не трогает чётные, надеюсь, ни кто утверждать не будет? Или, что она "выпрямляет" АЧХ... Значит, всё же психоакустика. Тихие звуки не несут полной информации о сигнале. Мозг сам достраивает.
Значит... всё же искать идеальнозвучащие в ближнем поле компоненты.

[darkstar]

...Берем динамик, ОДИН динамик. Слушаем его с закрытыми глазами с расстояния 50см (что типично для машины). Потом слушаем тот же динамик с расстояния скажем 3 метра (типично для дома). Как думаешь, разница в ощущениях будет кроме громкости? Мой ответ ДА, и без вариантов. Если не согласен, продолжать смысла нет

Да, разница в ощущениях будет. С полуметра я буквально чувствую поверхность динамика, как она "шелестит", все шорохи, т.е. высокие, слишком подчеркнуты, нарушен тональный баланс. Это и не удивительно, поскольку они не предназначены для прослушивания на таком расстоянии. Однако уже с 1-1.5 метров дискомфорт полностью исчезает. Причину я вижу в том, что на малом расстоянии от динамика первичный звук доминирует над отражениями внутри помещения и картина становится остронаправленной, будто слушаешь наушники. Это очень неприятно.
P.S. Здесь я говорю исключительно о "точечном" источнике звука, коим является коаксиал. Если на домашней колонке ВЧ/СЧ/НЧ разнесены, то на малом расстоянии будут гораздо более существенные проблемы.

[Paul]

Друзья.. В очередной раз вчера испытал массу расстройства....пока сидел дома, слушал диск на простеньком домашнем кинотеатре ("в коробке"), к слову, фирмы Сони за 11000 рублей ))
После этого пересел в машину и прослушал тот же диск на акустике, в несколько раз более дорогой и грамотной. И уже через несколько секунд захотелось выключить магнитолу.
Все не так!
Если говорить о басе, то по сравнению с даже простой дом. акустикой (небольшой бандпасик в кач. саба)то мои сабы звучат настолько позорно, что даже и говорить не о чем ((
Может есть все-таки рецепт шастья в автомобильном басе?

так что же, коробочный кинотеатр нечто вроде идеала звука для авто?
может мне не париться и оставить штатную систему

[stealth_202]

так что же, коробочный кинотеатр нечто вроде идеала звука для авто?
может мне не париться и оставить штатную систему

для системы в бюджете до $500-700, пожалуй, идеал.

[Paul]

для системы в бюджете до $500-700, пожалуй, идеал.

Петр, спасибо за совет
вопрос: тойотовская 2-din голова 94 г. (производитель не указан) может после ремонта (?!) конкурировать с современным изделием:
а) за ~$150 ?
б) за ~$400 ?
мрз у меня 1диск (не используемый) и вряд ли будет существенно больше
блау сд7х-5х уцененный что-то не попадается...

[stealth_202]

Петр, спасибо за совет
вопрос: тойотовская 2-din голова 94 г. (производитель не указан) может после ремонта (?!) конкурировать с современным изделием:
а) за ~$150 ?
б) за ~$400 ?
мрз у меня 1диск (не используемый) и вряд ли будет существенно больше
блау сд7х-5х уцененный что-то не попадается...

за 150 может конкурировать по звуку вполне... старые штатные головы просты как 5 копеек, нет лишних улучшайзеров, портящих звук. но не сможет конкурировать по отсутствию MP3, функций и возможно вибростойкости.
в головах за 400 может попадаться ЦАП 24-бит дельтасигма, теоретически это получше, но практически, чтобы услышать разницу, придется строить систему по полной - усь, хорошая акустика и т.д. а если голова стоит 400 из-за разноцветной панели и процессорных функций, то в плане звука штатная башка может даже лучше оказаться.

[flanker]

Корень зла надо искать в принципе построения твоей системы и конкретных компонентах.

[Paul]

за 150 может конкурировать по звуку вполне... старые штатные головы просты как 5 копеек, нет лишних улучшайзеров, портящих звук. но не сможет конкурировать по отсутствию MP3, функций и возможно вибростойкости.
в головах за 400 может попадаться ЦАП 24-бит дельтасигма, теоретически это получше, но практически, чтобы услышать разницу, придется строить систему по полной - усь, хорошая акустика и т.д. а если голова стоит 400 из-за разноцветной панели и процессорных функций, то в плане звука штатная башка может даже лучше оказаться.

улучшайзеров и мрз несколько лет не слышал, радио и функции тоже не слушаю
попробую изучить возможность приведения сидюка в нормальное состояние...
домашняя праворульная сонька 227есд 199х г.в. - нехай энд, но аппарат приемлемый...