Сообщений в теме: 33

[vasil.pro]

При низкой подрезке 40-50гц - хочется уменьшить объем ящика. Это также касается и более высоких порядков.
При высокой фильтрации 63Гц и выше хочется увеличить объем ящика.

[Константин Полонников]

При низкой подрезке 40-50гц - хочется уменьшить объем ящика. Это также касается и более высоких порядков.
При высокой фильтрации 63Гц и выше хочется увеличить объем ящика.

Даю подсказку - смотреть на частоту резонанса в оформлении и значение фнч

[vasil.pro]

Даю подсказку - смотреть на частоту резонанса в оформлении и значение фнч

С этим согласен.
Получается меньшее зло - это больше объем и выше ФНЧ.

[игорян]

При низкой подрезке 40-50гц - хочется уменьшить объем ящика. Это также касается и более высоких порядков.
При высокой фильтрации 63Гц и выше хочется увеличить объем ящика.

Угу, это не играющий низ тракт. Что от него еще ждать?

[Lek_Krou]

При низкой подрезке 40-50гц - хочется уменьшить объем ящика. Это также касается и более высоких порядков.
При высокой фильтрации 63Гц и выше хочется увеличить объем ящика.

При настройке замечал, что большое количество сабов так себя ведёт - режешь допустим на 63гц@18-24дб/окт, и даже при такой настройке саб продолжает гадить в мидбас на 80-90 Гц.
Гармоники или что там за производные, не знаю.
Соответственно режешь выше или с меньшим спадом - на 80-90 уже мрак начинается, на фоне которого суббас не слышно.

[Константин Полонников]

С этим согласен.
Получается меньшее зло - это больше объем и выше ФНЧ.

Нет.
Меньшее зло - как можно более низкий резонанс в оформлении, в этом случае значение фнч будет зависеть от характеристик сабового звена и тех, с которыми его нужно сопрягать... В случае с высоким резонансом в ящике (45 и выше) фнч лучше иметь более низкого значения, дабы не нагружать динамик на частотах в районе резонанса, что вызывает повышенные искажения, увеличенный ход, время собственных послезвучий, нагрузку на оформление и, соответственно, привязку звучания к динамику

[pitbull777]

При низкой подрезке 40-50гц - хочется уменьшить объем ящика. Это также касается и более высоких порядков.
При высокой фильтрации 63Гц и выше хочется увеличить объем ящика.

У меня совершенно противоположные наблюдения .

[Вофка]

Угу, это не играющий низ тракт. Что от него еще ждать?

а как же показания фоника?!!!" Адекватные" на НЧ? Привет!
т.с. Геометрию МБ кабеля? Есть штангенциркуль под рукой?

[corp1]

При низкой подрезке 40-50гц - хочется уменьшить объем ящика. Это также касается и более высоких порядков.
При высокой фильтрации 63Гц и выше хочется увеличить объем ящика.

столько неизвестных в вашем уравнении - вы представить себе не можете...
подкину еще для начала пару: геометрия салона, в которм стоит саб, направление волны до слушателя, объем того салона, на который играет саб.
О. даже три получилось....
КОМПРОМИСС. СПлошной. от чего то нужно оттолкнуться при настройке переменные превратить в постоянные.

[игорян]

а как же показания фоника?!!!" Адекватные" на НЧ? Привет!
т.с. Геометрию МБ кабеля? Есть штангенциркуль под рукой?

Привет, Дружище!
Да хоть сто раз обфонься, играть это играть, а бубнеть есть бубнеть.

[Вячеслав Меркулов]

... В случае с высоким резонансом в ящике (45 и выше) фнч лучше иметь более низкого значения, дабы не нагружать динамик на частотах в районе резонанса, что вызывает повышенные искажения, увеличенный ход, время собственных послезвучий, нагрузку на оформление и, соответственно, привязку звучания к динамику

Костя, ты предлагаешь включать ФНЧ ниже резонанса системы дин-ящик?

[Константин Полонников]

Костя, ты предлагаешь включать ФНЧ ниже резонанса системы дин-ящик?

Да, для саба весьма интересный вариант (для твоей реализации не подойдёт). Неоднократно уже опробовано

[Дмитрий Рутковский]

При настройке замечал, что большое количество сабов так себя ведёт - режешь допустим на 63гц@18-24дб/окт, и даже при такой настройке саб продолжает гадить в мидбас на 80-90 Гц.
Гармоники или что там за производные, не знаю.

Это от того, что недостаточна крутизна спада ФНЧ. Не цифирки, которые Вы написали, а реальность. Сделайте обычный фильтр 3-го порядка на 63Гц и сравните. Конечно он будет большой, но никто не заставляет его устанавливать как постоянный, это только для оценки и сравнения. А если лень делать, то нужно иметь ввиду, что тот, кто не сделал в своей жизни ни одного сабвуферного фильтра - практически ничего в фильтрах не понимает. Именно практически, теоретик может быть и хороший, а на практике - никто.

[corp1]

Да, для саба весьма интересный вариант (для твоей реализации не подойдёт). Неоднократно уже опробовано

кстати, я свой саб резал 20 Гц первым. сверху.

[vasil.pro]

кстати, я свой саб резал 20 Гц первым. сверху.

Это больше говорит о том, что саб сильно валит низ (20-31гц). ИМХО

[Вячеслав Меркулов]

Да, для саба весьма интересный вариант (для твоей реализации не подойдёт). Неоднократно уже опробовано

"Интересный" в каком смысле? Прикольный?
У меня резонанс саба 31 Гц. Как бы ты порезал? Теоретически, без приколов. То, что ты слышал в Уфе - забудь. Там саб -5 дБ стоял (не специально, просто я с правого места я не проинтуичил...)

[Вячеслав Меркулов]

кстати, я свой саб резал 20 Гц первым. сверху.

Саб первым не режут... Только если мидбасы (или их реализация) *овно...

[Константин Полонников]

"Интересный" в каком смысле? Прикольный?
У меня резонанс саба 31 Гц. Как бы ты порезал? Теоретически, без приколов. То, что ты слышал в Уфе - забудь. Там саб -5 дБ стоял (не специально, просто я с правого места я не проинтуичил...)

Так я помню, что был прибит по уровню В прошлом году два раза ж слышал, в Челябе и на финале...

Нет.
Меньшее зло - как можно более низкий резонанс в оформлении, в этом случае значение фнч будет зависеть от характеристик сабового звена и тех, с которыми его нужно сопрягать...
В случае с высоким резонансом в ящике (45 и выше) фнч лучше иметь более низкого значения, дабы не нагружать динамик на частотах в районе резонанса, что вызывает повышенные искажения, увеличенный ход, время собственных послезвучий, нагрузку на оформление и, соответственно, привязку звучания к динамику

У тебя - первый вариант. Резонанс практически выведен из полосы наиболее информативного баса, чуйка высокая, перегрузочная тоже. Резать можно настолько высоко, насколько позволит сама гд и её оформление Поэтому делить с учётом способностей мидбасов.

У меня - как раз второй:



Приведённый замер параметров уже в оформлении, с учётом акустической проводки.
По графикам фчх и импедансу видно, как лучше делить данный дин

[ostashv-evgeniyy]

Это от того, что недостаточна крутизна спада ФНЧ. Не цифирки, которые Вы написали, а реальность. Сделайте обычный фильтр 3-го порядка на 63Гц и сравните. Конечно он будет большой, но никто не заставляет его устанавливать как постоянный, это только для оценки и сравнения. А если лень делать, то нужно иметь ввиду, что тот, кто не сделал в своей жизни ни одного сабвуферного фильтра - практически ничего в фильтрах не понимает. Именно практически, теоретик может быть и хороший, а на практике - никто.

Так для этого есть процессор, зачем делать фильтр на пассивных элементах?

[vasil.pro]

Так я помню, что был прибит по уровню

У тебя - первый вариант. Резонанс практически выведен из полосы наиболее информативного баса, чуйка высокая, перегрузочная тоже. Резать можно настолько высоко, насколько позволит сама гд и её оформление Поэтому делить с учётом способностей мидбасов.

У меня - как раз второй:



Приведённый замер параметров уже в оформлении, с учётом акустической проводки.
По графикам фчх и импедансу видно, как лучше делить данный дин

А о каком динамике идет речь?