Сообщений в теме: 35020

[neuwey]

/

Сообщение отредактировал: neuwey - 09 February 2019 - 13:03

[bd]

фотографий еще и покрупнее...

 

ПыСы: -я понимаю, что автомат задирает ИСО... -Попробуйте днем его ограничить, это увеличит ДД.

Насколько я помню, в настройках был выставлен "динамический диапазон 400", он и ограничивает минимальное ИСО как раз на 800. Это если я правильно описалово помню :-)

Та же точка, с меньшим сжатием. Нормально?

DSCF8500 by Dmitri Bendik, on Flickr

[bd]

Высшая точка Свердловской области г.Конжаковский камень  - 1569м.

 

Ляпота!

[neuwey]

Насколько я помню, в настройках был выставлен "динамический диапазон 400", он и ограничивает минимальное ИСО как раз на 800. Это если я правильно описалово помню :-)

Та же точка, с меньшим сжатием. Нормально?

DSCF8500 by Dmitri Bendik, on Flickr

-отлично...

[neuwey]

/

Сообщение отредактировал: neuwey - 09 February 2019 - 13:03

[kem1]

Насколько я помню, в настройках был выставлен "динамический диапазон 400", он и ограничивает минимальное ИСО как раз на 800. Это если я правильно описалово помню :-)

Та же точка, с меньшим сжатием. Нормально?

DSCF8500 by Dmitri Bendik, on Flickr

умная камера, писал ранее, что некоторые спецом задирают исо, т.к. это приводит к увеличению дд, где то оптимально 700-800

к примеру приводили ранее фотографа антона мартынова https://podakuni.liv...m/607156.html, но он задирает сильно... 

Сообщение отредактировал: kem1 - 27 October 2018 - 12:04

[kem1]

 

Ягоды -классные,такие ...пушистые.

 

но...опять же проблема фона, он в такой же цветовой гамме, нет контраста ягоды-фон...все тонально однородно...

[bd]

-отлично...

Спасибо!

Закрою локацию :-)

DSCF8577 by Dmitri Bendik, on Flickr

Ласточек ловил, горизонт завалил

DSCF8501 by Dmitri Bendik, on Flickr

Вид из-под костёла, то есть на точку съёмки предыдущих кадров

DSCF8629 by Dmitri Bendik, on Flickr

[Hedik]

Я давно про такой думал,ты меня подталкиваешь к покупке своими фотками.
Т.к. этот объектив всё-таки больше игрушка...ну не игрушка, но забава, то присмотрел недорогой безавтофокусный Samyang mf 8.
Этот рыбий глаз с ручным фокусом, не великих характеристик и не сказать, что сказочной светосилы, зато достаточно доступный по цене ,компактный и резкий по всей площади картинке.
Отзыв владельца: https://www.svyaznoy...comment_2237003

Самянги отличные стекла... Цена гуд, а на таком угле автофокус и не нужен, так как грипп отсюда и до горизонта

[kem1]

Самянги отличные стекла... Цена гуд, а на таком угле автофокус и не нужен, так как грипп отсюда и до горизонта

вот раньше тоже так думал, но и на током угле разрешение, резкость зависит от дырки...

надо поискать примеры

[kem1]

Спасибо!

Закрою локацию :-)

DSCF8577 by Dmitri Bendik, on Flickr

Ласточек ловил, горизонт завалил

DSCF8501 by Dmitri Bendik, on Flickr

Вид из-под костёла, то есть на точку съёмки предыдущих кадров

DSCF8629 by Dmitri Bendik, on Flickr

вот эта наиболее по композиции понравилась, правильный ракурс, объем, может единственно чуток несбалансированно, левая сторона  перевешивает

Сообщение отредактировал: kem1 - 27 October 2018 - 13:19

[павел эт хоум]

но...опять же проблема фона, он в такой же цветовой гамме, нет контраста ягоды-фон...все тонально однородно...

Опять же, нет там такой проблемы.

И не должно быть никакого контраста, стиль выдержан очень хорошо.

[RRRRR]

Руслан, красиво.  -От чего так долго молчал?

 

 

за темой следил, а вот почему и сам не знаю, все как-то откладывал.)

[kem1]

Опять же, нет там такой проблемы.

И не должно быть никакого контраста, стиль выдержан очень хорошо.

это ты так решил ?

объект и фон д.б., во всяком случае в постановочном фоте, различаться по тональности, цвету и свету (темное на светлом, светлое на темном)

это относится не только к фото, но и к живописи

писал это еще великий  да винча в "своем трактате о живописи"  в разделе объект и фон в кадре   

[павел эт хоум]

это ты так решил ?

объект и фон д.б., во всяком случае в постановочном фоте, различаться по тональности, цвету и свету (темное на светлом, светлое на темном)

это относится не только к фото, но и к живописи

писал это еще великий  да винча в "своем трактате о живописи"  в разделе объект и фон в кадре   

Конечно я, кто же ещё?

Пойми правильно, нет канонов, которые нельзя нарушить, если это лучше, чем следование им. Представь, что фон контрастен к ягодам, которые специально подобраны по цвету друг к другу, к тарелке, так ещё и приморожены. Сразу разваливается картинка, теряется стиль. Тут же почти моноцвет ,контрастов быть просто не может.

[kem1]

Конечно я, кто же ещё?

Пойми правильно, нет канонов, которые нельзя нарушить, если это лучше, чем следование им. Представь, что фон контрастен к ягодам, которые специально подобраны по цвету друг к другу, к тарелке, так ещё и приморожены. Сразу разваливается картинка, теряется стиль. Тут же почти моноцвет ,контрастов быть просто не может.

ты меня не понял, я в другом смысле сказал о контрасте, в том плане что между фоном и объектом д.б. какой то цветовой контраст, а не сплошная тональная одинаковая масса, в данном случае у нас серая

а так у него в фоне все нормально, он размыт, нейтрален(не пестр), но единственный минус он в такой же тональност, что и объект, все слит в одну кашу

неужели ты это не видишь?

представь себе даже тон черным, уже будет совсем  все по другому смотреться..объект в одной тональности, фон в другой 

[kem1]

не рыбий глаз, всего 24мм, исо 1600, дырка 11, выдержка 3.2 сек

 

[павел эт хоум]

ты меня не понял, я в другом смысле сказал о контрасте, в том плане что между фоном и объектом д.б. какой то цветовой контраст, а не сплошная тональная одинаковая масса, в данном случае у нас серая

а так у него в фоне все нормально, он размыт, нейтрален(не пестр), но единственный минус он в такой же тональност, что и объект, все слит в одну кашу

неужели ты это не видишь?

представь себе даже тон черным, уже будет совсем  все по другому смотреться..объект в одной тональности, фон в другой 

 

Я вижу, что реализовано так, как задумано. И фон подобран соответственно тому кадру, который сделан.

Считаю, что такое решение грамотно и художественно.

[павел эт хоум]

не рыбий глаз, всего 24мм, исо 1600, дырка 11, выдержка 3.2 сек

 

 

Композиционно и по цвету интересный и запоминающийся  кадр, технически есть недостатки.

[Stich]

Этот рыбий глаз с ручным фокусом, не великих характеристик и не сказать, что сказочной светосилы, зато достаточно доступный по цене ,

если ты Паша упустил ,где я упомянул о моём объективе... я сэкономил по максимуму на его покупке...-это Зенитар ,ручной естесственно,причем отвратительного какчества сборки.

-Вроде все хорошо... -и объем, и цвета, и шума не видно, (несмотря на высокий исо) -но рыба меня вворачивает наизнанку... (долго думал в чем у меня проблема и как выразить словами) -а просто шириком не пробовал?

у Никона вплоть  до 3200 приемлемо,то что ты не "рыбак"-так и ладно,вона Николай тоже её недолюбливает... а мне просто интересно,мне с детства была интересна,всегда её хотел-и вот сейчас смотрю,где бы она могла что то такое сделать-что простой объектив нет.

понимаю что область её применения ограничена,

А ширика у меня нету...

 

Руслан, красиво. 

 соглашусь ,несомненно ..-вернуло меня в молодые годы