Сообщений в теме: 35077

[kem1]

Простите вам боке или свет..?

И то и другое, но в жизни как правило идеала нет и приходится чем то жертвовать. И если выбирать, то я за композицию.

[neuwey]

/

Сообщение отредактировал: neuwey - 07 February 2019 - 16:31

[neolatin]

Как начнет затягивать,все продадите и перейдете на штатку,усли машина уцелеет!Пылесос денег помощнее чем АЗ,но и удовольствия от творчества поболее.Удачных снимков Вам

[neolatin]

- снять на 24мпикс. пусть даже кропом в 1,5 общий план(почти весь стадион) а после вырезать кусок из кадра и увеличить до нужного размера.
Конечное фото нужно на рекламный щит или в семейный альбом..?[/QUOTE]

Ага -счасВы забываете(или не знаете) про разрешающую способность обьектива.

[neolatin]

540х960 -и че? Плохо или Хорошо? или 1600х900-и че?

[neuwey]

/

Сообщение отредактировал: neuwey - 07 February 2019 - 16:31

[neolatin]

Вы вообще хоть на минутку задумываетесь перед тем как жжете..?[/QUOTE]

А Вы?!

[neuwey]

/

Сообщение отредактировал: neuwey - 07 February 2019 - 16:31

[hoochie-coochie]

Да ну?
Какого размера у Вас получаются кадры?
В каком размере или на чем Вы ими любуетесь?
К примеру у того же Nikon D7100 Максимальное разрешение 6000 x 4000 . -Представляете себе размер диагонали полного кадра??? -Если разделить полный кадр на 6 частей, то 1/6 будет 1000х666. Этого мало для любительских целей?

Как вы попадете фокусом в быстро движущегося спортсмена снимая весь стадион?
Дело не в размере, а в том, что у вас пострадает качество снимка. Тем более, что при сильном кропе вылезет хроматика и прочие прелести, которые не видны при просмотре кадра в обычном разрешении.

[kem1]

Как вы попадете фокусом в быстро движущегося спортсмена снимая весь стадион?
Дело не в размере, а в том, что у вас пострадает качество снимка. Тем более, что при сильном кропе вылезет хроматика и прочие прелести, которые не видны при просмотре кадра в обычном разрешении.

Что то трудно ему объяснить, что спортивные репортажи (особо фигурное катание) частенько снимают и проводкой.

[neuwey]

.

Сообщение отредактировал: neuwey - 07 February 2019 - 16:31

[neuwey]

/

Сообщение отредактировал: neuwey - 07 February 2019 - 16:31

[Владимир]

Как вы попадете фокусом в быстро движущегося спортсмена снимая весь стадион?
Дело не в размере, а в том, что у вас пострадает качество снимка. Тем более, что при сильном кропе вылезет хроматика и прочие прелести, которые не видны при просмотре кадра в обычном разрешении.

Что то трудно ему объяснить, что спортивные репортажи (особо фигурное катание) частенько снимают и проводкой.

Ну считает он, что фигурное катание прекрасно можно снимать одним широком - ну и пусть считает, понятно же, что бесполезно что-то объяснять. Нравится смотреть 8% кадра, растянутые на весь монитор - ну и отлично же, меньше денег прийдется тратить на фото-игрушки. Лупанул непойми куда, потом кропнул в 12 раз и зашибись. Одни плюсы. Зато всегда на тусе можно выпендрится: "фулфрейм без зеркала и шторок, фикс на 1,4, все по последней моде, не то что некоторые, с динозаврами полутратонными носятся!"

[Hedik]

И еще, репортаж как правило снимают на малой глубине резкости и для этого удобно телевиком, он хорошо размывает. А ширик даже на открытой имеет большую глубину резкости.

Мне кажется что репортажку как раз снимают с бОльшей глубиной резкости прикрыв диафрагму. Слишком много информации может оказаться вне фокуса...

[mov882]

Что то трудно ему объяснить, что спортивные репортажи (особо фигурное катание) частенько снимают и проводкой.

Ага я плюнул на это дело уже, это как головой об стенку биться....

[mov882]

Кстати во сколько крат вам даст увеличение 200 стекло? .

4 кратное увеличение помноженное на средний кроп 1,5 итого 6 как то так должно быть

[neuwey]

/

Сообщение отредактировал: neuwey - 07 February 2019 - 16:32

[neuwey]

/

Сообщение отредактировал: neuwey - 07 February 2019 - 16:32

[neuwey]

/

Сообщение отредактировал: neuwey - 07 February 2019 - 16:32

[mov882]

Если взять за точку отсчета 35дф то на 1,5 кропе будет 52,5дф что соответствует восприятию изображения невооруженным глазом. Тут все верно?
Стало быть 200/35=5,7раз Не такой уж завидный зум, учитывая размер стадиона. -Ну конечно лучше чем ничего. Но вряд ли предвидится возможным взять объект крупным планом. -Стоит ли за это бороться учитывая побочные недостатки..? -Пусть каждый решает сам... -Бююджет у него не маленький...
Как вариант, в случае плохой освещенности, можно предпочесть более светосильный 1,8. План конечно получится чуть крупнее. А можно взять камеру с большим динамическим диапазоном. Общее фото получится однозначно лучше. А выделение и отображение во весь экран 1/12 части исходного никак не ухудшит качество созерцаемого.

Вы опять немного не точны, принято за точку отсчета брать именно 50 мм. что соотв фокусному человеческому глаза, соотв 200/50=4 *1,5 =6 мелочи все же как любителю точных цифр вы должны были это знать, про сьемку на спорт соревнований на стадионе фиксом (тем же 50 мм) это сильно, хотел бы хоть 1 вырезанный таких образом кадр увидеть, так бы все профи на покупали бы 50/1,8 на все случаи жизни и спали спокойно да чего уж там 50/1,4 тож в сравнение с 70-200 копейки стоит,а производители так вообще лохи....придумали же 70-200 и еще обзывают их легендарными зумами
p.s. но для Вас это в очередной раз лишь слова, вы верите тока себе и переубедить врят ли возможно.