Сообщений в теме: 35123

[neuwey]

Смотря как тянуть, но стремиться нужно к "идеальному" кадру из коробки. И чем ближе кадр к идеальному тем проще с ним потом работать

+1

[RRRRR]

-первый - здорово. -второму не хватает светотеневых акцентов... -если станешь обрабатывать будет вообще...

 

 

 

 

 

Сообщение отредактировал: RRRRR - 15 August 2019 - 21:33

[Luci Ferrum]

И.е. вы пожертвовали 95процентами кадра ради пары пикселей неба? Не кажется Вам это как бы лишним? На небо тут никто и внимание не обратил бы, даже на выбитое. А вот на сероту после подкрутки Вашей народ внимание обратил...

Да, не взвесил, не попробовал с разной экспозицией, как это обычно делаю. Поеду туда еще раз, но уже ближе к режимному времени. 25км - не далеко)

[Luci Ferrum]

мне кажется, что в данном случае лучше было бы прорисовать тени, т.к. небо и солнце далеко не самые главные объекты.
"Вытаскивание из теней", по-моему, убивает естественность.

А с выбитыми светами уже ничего не сделать. Боялся, что листья на дереве будут дырами, т.к. очень ярко светились. Нужно снимать с разной экспозицией;-)

[Luci Ferrum]

Смотря как тянуть, но стремиться нужно к "идеальному" кадру из коробки. И чем ближе кадр к идеальному тем проще с ним потом работать

Согласен! Поэтому снимать при ярком солнце - не вариант. Кто вечером наблюдал за природой на одном месте, знает, что в какой-то момент минут на 15-20 окрестности словно проявляются и светятся насыщенными красками.

[RRRRR]

А с выбитыми светами уже ничего не сделать. Боялся, что листья на дереве будут дырами, т.к. очень ярко светились. Нужно снимать с разной экспозицией;-)

 

Не максимально, что-то среднее, Hedik более правильно выразился)

[neuwey]

Нашел исходник.

Попробовал.

Было. Стало.

 

 

-если правильно понял - сначала исходник а следом обработка..?

-первый кадр пушка (еще одна в твоей и так не пустой копилке) и делать там нечего, если только не хотеть нагнать еще мрачняка и жути... -причем с точки зрения фото (света теневого рисунка и колористики). -но сам пляж - так себе с точки зрения красивости и интереса самого места...

-обработка ослабила эффект...

 

-вторая - наоборот... -красивое место. -практически все хорошо с позиции документалистики... -но с художественной точки зрения слабовато относительно первого.

-и второй вариант(обработка) не помог - лучше не стало... -тут нужно локально выделять светом и цветом акценты.

Сообщение отредактировал: neuwey - 15 August 2019 - 21:33

[neuwey]

Согласен! Поэтому снимать при ярком солнце - не вариант. Кто вечером наблюдал за природой на одном месте, знает, что в какой-то момент минут на 15-20 окрестности словно проявляются и светятся насыщенными красками.

-вариант, но сложнее...

-фильтра в помощь...

-выпуклые линзы - зло...

Сообщение отредактировал: neuwey - 15 August 2019 - 21:02

[kem1]

можно удалить)

может и зря, как пример того, что иногда лучше не трогать (речь про тени), иначе теряется объём
во втором фотке я бы дорожку больше диагональю строил, она как серпантин, уже есть сюжет, заслуживающий внимание и потому всегда лучше это показать чем выше, тем лучше, естественно если позволяют обстоятельства съемки

[RRRRR]

может и зря, как пример того, что иногда лучше не трогать

 

вернул.

[RRRRR]

-вторая - наоборот... -красивое место. -практически все хорошо с позиции документалистики... -но с художественной точки зрения слабовато относительно первого. -и второй вариант(обработка) не помог - лучше не стало... -тут нужно локально выделять светом и цветом акценты.

 

место красивое.

Но вот что не удалось передать, так это высоту, как-то теряется чтоль. В реальности выглядело более эффектно.

[kem1]

[kem1]

[Luci Ferrum]

ю

только не говори мне, что это 18-55:D

Сообщение отредактировал: Luci Ferrum - 15 August 2019 - 22:02

[Luci Ferrum]

-вариант, но сложнее...
-фильтра в помощь...
-выпуклые линзы - зло...

мне по рисунку как раз объективы с выпуклыми линзами нравятся, как-то спокойнее рисуют. а вот у того же фуджи все геометрия правится объективом, нед дисторсий на широком угле, резкость отменная, а смотреть не интересно.

[neuwey]

мне по рисунку как раз объективы с выпуклыми линзами нравятся, как-то спокойнее рисуют. а вот у того же фуджи все геометрия правится объективом, нед дисторсий на широком угле, резкость отменная, а смотреть не интересно.

-блики ловят... -помимо общих болезней шириков, типа неравномерной резкозти, дисторсии, хроматики...

[Luci Ferrum]

-блики ловят... -помимо общих болезней шириков, типа неравномерной резкозти, дисторсии, хроматики...

А какие объективы в контрсвете не ловят блики? Помимо этого еще и страдают потерей контрастности. Чем мне нравится самъянг 10мм, так у него с этим все очень чудесно, а с 14мм еще не понял.

[neuwey]

А какие объективы в контрсвете не ловят блики? Помимо этого еще и страдают потерей контрастности. Чем мне нравится самъянг 10мм, так у него с этим все очень чудесно, а с 14мм еще не понял.

-вогнутые... -чем менее выпуклые тем лучше... но еще напыление (просветление) и др.

[Chegevara=]

XF16 F1.4 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Luci Ferrum]

XF16 F1.4

Последняя ничего так.
Дорого встало стекло? Я так и не решился на него.