Сообщений в теме: 35123

[Luci Ferrum]

это ты о чём конкретно?

 

структуру камня и форму балконных балок интересно, камни стены покрупнее, если есть, конечно что-то в этом.

[kem1]

мне тоже жаль, снял следующую без этого недостатка, но девушка уже повернулась на 45%. Навык пропадает, когда редко снимаю, ошибки уже вижу потом, а не заранее их предупреждаю.

еще частенько наблюдаю у многих центральное расположение главного объекта, что не есть хорошо, картинка становится статичной и скучной

[Stich]

 ..... специально туда подъехал  во время солнце "под закат" ,только тогда оно попадант на купола.

Еще пешком пилил пятнадцать минут   много времени до темноты не оставалось,поэтому много не снимал.

Но я поеду еще в Иерусалим-отдельно тебе поснимаю "формы и структуры" где будет что поинтереснее.

[kem1]

 

 

вот здесь явно не хватает левого края, где тянется дорожка прямиком к церквушке вдали, взять бы ее всю, как направляющую для взгляда, а так просто обрезанный кусок улицы получился 

[kem1]

 ..... специально туда подъехал  во время солнце "под закат" ,только тогда оно попадант на купола.

Еще пешком пилил пятнадцать минут   много времени до темноты не оставалось,поэтому много не снимал.

Но я поеду еще в Иерусалим-отдельно тебе поснимаю "формы и структуры" где будет что поинтереснее.

точно, со светом ты попал в яблочко

[Stich]

не получается зацепить всё что хотелось бы-я обратил внимание на живописный дверной проём справа...а слева-"что влезло" 

разве что с рыбой 

[neolatin]

Борис,великолепные фотогафии! Особенно эта. Таки добрался до интересного ракурса?

 

Смотрю твои фотографии и хочется сказать-ФФ таки рулит! Обьем и пластика совсем другие нежели на кропе!

[neolatin]

 

На первой свет великолепно лег,есть какоето чувство трехмерности. Вторая видимо тянута,немного синтетикой отдает,ихо...

[Luci Ferrum]

Смотрю твои фотографии и хочется сказать-ФФ таки рулит! Обьем и пластика совсем другие нежели на кропе!

Это свет, сними то же самое в другое время и все пропадет.

[neolatin]

Это свет, сними то же самое в другое время и все пропадет.

Может быть,мне так показалось. Чтобы быть уверенным,надо иметь две камеры -ФФ и кроп - и снимать одними и теми же обьективами. Мне это недоступно.

[Luci Ferrum]

Может быть,мне так показалось. Чтобы быть уверенным,надо иметь две камеры -ФФ и кроп - и снимать одними и теми же обьективами. Мне это недоступно.

Так это видно. Можно и дома фонариком на объект посветить - сбоку, как при закате, или сверху, как днем. Светотеневой рисунок и создает восприятие объема. Далее линза должна иметь возможность плавно передавать переход от самого яркого к самому темному свету. ДД большинства современных матриц хватает, чтобы это зафиксировать.

Ну еще к вечеру свет мягче, чем днем. С фонариком такой вариант - рассеиватель.

Сообщение отредактировал: Luci Ferrum - 10 May 2020 - 00:30

[Stich]

...ну ты Коля теоретиком стал    хотелось бы побольше практических примеров от тебя 

...в следующий раз фонарик возьму,подсветить...

 

Вторая видимо тянута,немного синтетикой отдает,ихо...

вот здесь хорошо видно то что я тебе когда то упоминал "золотой Иерусалим",вечером под закат он весь такой.Естесственно уже было притемнено ,надо бло подсветлить,и геометрию немного поправил,как получилось.....но в принципе так оно и выглядит более мнее ,даже камера без правки не всегда может зафиксировать то и как вдит глаз,а то что называется "настроение"...-так вообще.

-если тебе интересно могу и оригинал отправить 

Сообщение отредактировал: Stich - 10 May 2020 - 08:10

[Luci Ferrum]

Борис, я не теоретизирую, а описываю свои наблюдения. Ну теории были лишь относительно ДД. Архитектуру, а тем более церкви, не любитель снимать. На это пробивает только от безрыбья. Хотя к древним развалинам и замкам отношение, примерно как к авто 30-х годов)))
Фонариком обязательно подсвети

[Stich]

Хотя к древним развалинам и замкам отношение, примерно как к авто 30-х годов)))

  черезвычайно люблю старую технику -причем любую,ну и страсть к разным старинным строениям -также имеется,частично может под воздействием книг прочитанных в детсве.но и город в которм я вырос,так же напичкан всякими скрытыми местами ,крепостями,цитаделями и проч.

всё детсво лазили везде где можно..и  нельзя -получали п@ люлей не раз.

У меня нет какого то особого пиетита к церквям-думаю это понятно,но учитывая что почти у всех строений на Святой Земле есть длинная и любопытная история-думаю сомнений не вызывает.

Разные старинные артефакты ,которыми напичкана земля можно обнаружить повсюду и часто в самых неожиданных местах.

 

Еще ракурс...

 

 

[neolatin]

черезвычайно люблю старую технику -причем любую,ну и страсть к разным старинным строениям -также имеется,частично может под воздействием книг прочитанных в детсве.но и город в которм я вырос,так же напичкан всякими скрытыми местами ,крепостями,цитаделями и проч.

всё детсво лазили везде где можно..и нельзя -получали п@ люлей не раз.
У меня нет какого то особого пиетита к церквям-думаю это понятно,но учитывая что почти у всех строений на Святой Земле есть длинная и любопытная история-думаю сомнений не вызывает.
Разные старинные артефакты ,которыми напичкана земля можно обнаружить повсюду и часто в самых неожиданных местах.

Еще ракурс...

Видел дисскусию на ФБ по поводу этой фотографии.Чел хотел пошире,но мне кажется тот кадр более удачен.

[Stich]

там была не дискуссия-просто чел. хотел навязать мне свою точку зрения.

Вот кстати впомнил здесь гляньте с минуты 35,30 -именно про это место человек говорит.а он много чего в жизни видел.

Всю жизнь ему поменяло.

Можно верить...можно-нет.

Я склонен верить ,хоть не могу определить себе как верующий.

Здесь многие вещи о которых читал\слышал-обретают другой смысл.

 

https://youtu.be/9zCVth5QUAA

Сообщение отредактировал: Stich - 10 May 2020 - 20:45

[kem1]

Видел дисскусию на ФБ по поводу этой фотографии.Чел хотел пошире,но мне кажется тот кадр более удачен.

вот эта по композиции больше понравилась, хорошо раскидал по углам храм и домики, единственно бы чикнул небо, т.е.  привел бы картинку к формату 16;9 

[Stich]

нет,kem1 не согласен.

Небо здесь в этом виде -часть картины,атмосферы...-были бы облачка хлиплые-можно было бы их чикать без сожаления. .

На первом кадре церковь выглядит более значимой сама по себе...вот на второй...-она уже значительно теряет из за вида ,а мне хотелось именно на купола  основное внимание обратить.

Хотя как "вид" вторая конечно выигрывает-здесь вопрос: "а что собственно говря хотел сказать автор?" 

16:9 не люблю

Сообщение отредактировал: Stich - 10 May 2020 - 21:10

[kem1]

нет,кем не согласен.

Небо здесь в этом виде -часть картины 

часть целой картины много чего, это и все небо и то, что слева и справа, и низ, т.е. все то, что ты видел, но оно не вместилось в твою к4артинку, всегда приходиться чем то жертвовать (целостностью реалий), но это

1. вынуждено (ракурс, железо и т.д. и т.п.)

2. композиция, т.е. надо делать акценты на главном, чтобы зритель сразу понял, то что ты хочешь ему донести

что главное в твоей картине, естественно* храм и домики, которые уравновешивают главное, все остальное холмы, тени, света, небо есть тоже элементы композиции, но они не так главны, они создают фон, который не должен перетягивать внимание от главного 

по простому храм -это главное, смысловой центр, селение это как композиционный центр, остальное просто фон окружения

но, Боря спорить не буду, автору как говорится виднее, я высказал свое мнение 

[neolatin]

дубль

Сообщение отредактировал: neolatin - 10 May 2020 - 21:17