
Genesis Compact Four и Profile Four что лучше?
#1
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 15:34
#2
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 15:59
Compact Four это почти PowerAmper, а Profile Four хоть и не плохо звучит, но уже совсем не то.Собственно выбираю из двух вариантов Genesis Compact Four и Profile Four для Сч-Вч.Просто читал что по звуку они одинаковые.Есть еще мнения?
#3
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 16:04
Понял,мля ну никак сэкономить не получается.Compact Four это почти PowerAmper, а Profile Four хоть и не плохо звучит, но уже совсем не то.
#4
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 16:27
1- Genesis DA100 series 1

2- Genesis DA100 series 11

3- PowerAmper PA100

#5
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 16:48
Compact Four это почти PowerAmper, а Profile Four хоть и не плохо звучит, но уже совсем не то.
А что такое "почти Поверампер"?

CarPC DAC41
--------------
Петр.
#6
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 17:26
Это значит, что разрабатывала его фирма PowerAmper и звук у него (правда только на ВЧ и СЧ) такой же живой и натуральный, как и у PowerAmper.А что такое "почти Поверампер"?
#7
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 17:52
Это значит, что разрабатывала его фирма PowerAmper и звук у него (правда только на ВЧ и СЧ) такой же живой и натуральный, как и у PowerAmper.
А у profile по-твоему ненатуральные и не живые СЧ и ВЧ?
Может ты конкретно объяснишь чем profile хуже? Мне почему-то кажется что ты его вообще не слушал, или слушал в говносистеме какой-нибудь...
CarPC DAC41
--------------
Петр.
#8
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 18:12
Не скажу, что слушал profile в очень хороших системах, но и не в плохих твитеры были Итон-280 и Морель-3, головы DRX-9255 и DRZ-9255 соответственно.А у profile по-твоему ненатуральные и не живые СЧ и ВЧ?
Может ты конкретно объяснишь чем profile хуже? Мне почему-то кажется что ты его вообще не слушал, или слушал в говносистеме какой-нибудь...
При практически одинаковой детальности на ВЧ и СЧ у Профайл не было тепла, присущего Поверамперам и Генезисам 3 серии.
Поэтому и написал, что Профайл уже не то.
#9
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 18:34
Не скажу, что слушал profile в очень хороших системах, но и не в плохих твитеры были Итон-280 и Морель-3, головы DRX-9255 и DRZ-9255 соответственно.
При практически одинаковой детальности на ВЧ и СЧ у Профайл не было тепла, присущего Поверамперам и Генезисам 3 серии.
Поэтому и написал, что Профайл уже не то.
Почему не то??? ему не по душе пришелся предложенный набор динамиков??? где не было тепла?
#10
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 18:52
Почему не то???
Потаму, что звучит хуже!
Кому не по душе?ему не по душе пришелся предложенный набор динамиков???
В звуке.где не было тепла?
Андрей, ты пива уже выпил???
Возьми два этих уся и сравни!!!
#11
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 19:02
Потаму, что звучит хуже!
Кому не по душе?
В звуке.
Андрей, ты пива уже выпил???
Возьми два этих уся и сравни!!!
Давай не про пиво, а про уси... у Батлера тоже говорят "теплое" звучание.. только чем оно теплое за счет чего?
#12
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 21:15
Не скажу, что слушал profile в очень хороших системах, но и не в плохих твитеры были Итон-280 и Морель-3, головы DRX-9255 и DRZ-9255 соответственно.
При практически одинаковой детальности на ВЧ и СЧ у Профайл не было тепла, присущего Поверамперам и Генезисам 3 серии.
Поэтому и написал, что Профайл уже не то.
Странно, а я слушал генезис III серии в частности у Lelik-а в мерседесе, и услышал знакомый по профайлу "генезисовский" почерк, поверампером там как-то совсем не пахло.
Твитеры, которые ты использовал для оценки, конечно, не самые лучшие. я долго ездил с профайлом и 970000 скан спиком. ВЧ были очень приятными и детальными. И в этом заслуга как твитера, так и усилителя.
Ну и мой пессимизм в плане оценки чего-либо в автомобиле тебе известен. Достаточно в систему встроить 4-метровый межблочник крутой фирмы, и звук становится мыльным. Сделать еще мыльнее поможет крутой акустический провод. В большинстве машин после домашки первое, что я слышу - это жуткое мыло. Нет прозрачности. Возможно поэтому твои эксперименты и не показали разницу в детальности между PA и профайлом. Звук одинаково мыльный, детальность одинаково посредственная (в сравнении с домашкой), но PA "теплее", т.к. задирает середину и насыщает звук ламповыми гармониками - выбор казалось бы очевидный.
Оценка профайла в домашке с CD-источником за $2500, полочной акустикой за $2000 и минимально короткими домашними проводами показала немного другое. СЧ-ВЧ у профайла чистые, точные и детальные. Он прекрасно передает все нюансы, присутствующие в записи, в том числе реверберацию, отклики помещений. PA кстати этого передать не смог, он заменяет верх, присутствующий в записи, на свой собственный, заполняя его приятными уху гармониками. Поэтому ругать профайл объективно в СЧ-ВЧ области совершенно не за что. Достойный усилитель, осбоенно учитывая его невысокую цену. Жаль, их сняли с производства и заменили серией ультра.... а там уже косяки попадались.
CarPC DAC41
--------------
Петр.
#13
OFFLINE
Отправлено 19 October 2006 - 21:39
Надо мне все-таки делать СЧ-ВЧ на другом усилителе.
Мне больше спросить не у кого.
Выбор будет сделан по советам присутствующих на этом форуме.
#14
OFFLINE
Отправлено 20 October 2006 - 08:18
Хех, так тепла нет и в сравнении PA60 и Stereo60, дженезис звучит холодней и пожестче. Профаил не слушал, а поверамперы 150, 100 и 60-ку отслушал дома, так-же как и дженезисы. А дома слышно намного больше.Не скажу, что слушал profile в очень хороших системах, но и не в плохих твитеры были Итон-280 и Морель-3, головы DRX-9255 и DRZ-9255 соответственно.
При практически одинаковой детальности на ВЧ и СЧ у Профайл не было тепла, присущего Поверамперам и Генезисам 3 серии.
Поэтому и написал, что Профайл уже не то.

#15
OFFLINE
Отправлено 20 October 2006 - 08:49
А есть ли разница в звуке между Genesis DM, Genesis stereo 100, Genesis four channel? Почему среди Pa наиболее пользующийся доверием именно PA100? Его используют как на ВЧ так и на Нч. А 150 достаточно редко.Хех, так тепла нет и в сравнении PA60 и Stereo60, дженезис звучит холодней и пожестче. Профаил не слушал, а поверамперы 150, 100 и 60-ку отслушал дома, так-же как и дженезисы. А дома слышно намного больше.

#16
OFFLINE
Отправлено 20 October 2006 - 08:57
DM возьму по случаю послушаю, а стерео 100 получше чем 4-ка, но немного. А зачем 150-ку на СЧ-ВЧ??? На НЧ или в полный диапазон не так уж и редко.А есть ли разница в звуке между Genesis DM, Genesis stereo 100, Genesis four channel? Почему среди Pa наиболее пользующийся доверием именно PA100? Его используют как на ВЧ так и на Нч. А 150 достаточно редко.

#17
OFFLINE
Отправлено 20 October 2006 - 09:01
DM возьму по случаю послушаю, а стерео 100 получше чем 4-ка, но немного. А зачем 150-ку на СЧ-ВЧ??? На НЧ или в полный диапазон не так уж и редко.
Судя по сообщениям в форуме он низ играет не совсем корректно, PA 100 это делает лучше.
#18
OFFLINE
Отправлено 20 October 2006 - 09:08
#19
OFFLINE
Отправлено 20 October 2006 - 09:27
Всё довольно относительно, на НЧ Поверамперы не столь хороши по причине применяемой схемотехники(на днях посвятил этому время) и посему уси на подобии PPI ил схожей схемотехники предпочтительней для этого применения. А если что то Орис 702-й, после того как в нём убрать весь предусилитель, заменив его одним приличным опером на канал и подняв немного ток покоя выходного канала, может заставить подрастроится о зря потраченных средствах владельцевм DM и PA150.Судя по сообщениям в форуме он низ играет не совсем корректно, PA 100 это делает лучше.

#20
OFFLINE
Отправлено 20 October 2006 - 09:53
Всё довольно относительно, на НЧ Поверамперы не столь хороши по причине применяемой схемотехники(на днях посвятил этому время) и посему уси на подобии PPI ил схожей схемотехники предпочтительней для этого применения. А если что то Орис 702-й, после того как в нём убрать весь предусилитель, заменив его одним приличным опером на канал и подняв немного ток покоя выходного канала, может заставить подрастроится о зря потраченных средствах владельцевм DM и PA150.
+1

Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных