Сообщений в теме: 52

[Папа Карло]

В Ваших словах много прады,НО ЕЖЕЛЕ динамики Карельского отлично звучат с импульсными усилителями и мало того он именно импульсники использует,то напрашивается вывод,что мы (я и многие)просто "не умеем их готовить".

А что там нужно готовить? Есть какие то способы подключения для импульсников, которые невозможно знать???

Говорил именно про автомобильные импульсники, про домашние не говорил (возможно среди них есть достойные кандидаты).

По поводу "отлично звучат" я бы был скромнее...

[ostashv-evgeniyy]

А причем тогда демпинг-фактор?

Правильная схемотехника. Если это сабовый моноблок Д, то ОС должна быть после фильтра, если АБ и не ИТУН, то выходное сопротивление по умолчанию низкое, если это не безОСник.

[ostashv-evgeniyy]

Не очень понятна фраза о хорошем контроле-каков критерий этого термина?.Динамики Карельского ПРЕКРАСНО согласовываются и звучат с ламповыми усилителями с трансформаторным выходом,причем с отсутствием ОООС качество звука не снижает.Но данная тема совсем не об этом.

Критерий слуховой
А про технические условия, постом выше.



Скажите, как вы оценивали выходное сопротивление усилителей?

[Папа Карло]

Правильная схемотехника. Если это сабовый моноблок Д, то ОС должна быть после фильтра, если АБ и не ИТУН, то выходное сопротивление по умолчанию низкое, если это не безОСник.

Я не про это. Мне интересно причем тут демпинг-фактор вообще??? Тем более, что чуть ниже вы сами говорите, что на контроль динамика усилителем влияет его БП.

[ostashv-evgeniyy]

Правильная схемотехника. Если это сабовый моноблок Д, то ОС должна быть после фильтра, если АБ и не ИТУН, то выходное сопротивление по умолчанию низкое, если это не безОСник.

Хотя и безОСники могут воспроизводить бас очень правильно, опять же при правильном их питании. Например Челестра ВА210.

[Папа Карло]

Правильная схемотехника. Если это сабовый моноблок Д, то ОС должна быть после фильтра, если АБ и не ИТУН, то выходное сопротивление по умолчанию низкое, если это не безОСник.

То есть безООСник динамики не контролирует?

[ostashv-evgeniyy]

Я не про это. Мне интересно причем тут демпинг-фактор вообще??? Тем более, что чуть ниже вы сами говорите, что на контроль динамика усилителем влияет его БП.

Про ДФ завел тему Александр. ДФ, конечно влияет на правильное воспроизведение НЧ, но его влияние- не тотальное, далеко.

[ostashv-evgeniyy]

То есть безООСник динамики не контролирует?

Контролирует и очень не плохо, если это нормальная схема. Но у ООСника выходной импеданс ниже на порядки.

[Папа Карло]

Про ДФ завел тему Александр. ДФ, конечно влияет на правильное воспроизведение НЧ, но его влияние- не тотальное, далеко.

Давайте уже скажем открыто, что ДФ=4 достаточен для того чтобы вообще о нем не вспоминать!

А поскольку 4 достаточно, то можно сразу говорить о БП , как основном источнике контроля в любом усилителе.

P.S. О плохой схеме и схемотехнике тоже не стоит говорить - в 21 веке живем. А вот о разводке платы и толщине дорожек можно говорить еще как

[ostashv-evgeniyy]

Давайте уже скажем открыто, что ДФ=4 достаточен для того чтобы вообще о нем не вспоминать!

А поскольку 4 достаточно, то можно сразу говорить о БП , как основном источнике контроля в любом усилителе.

Приятно говорит с опытным человеком
На счёт именно 4, не знаю, не проверя и не замерял, а вот то, что усь с ДФ 100 и более может играть бас хуже безОСника с ДФ на порядок меньше, это я знаю. Я про это и говорю, не туда народ смотрит, А, АБ, Д, ЕЖЗ, не в этом дело.

[dyno]

Как всегда, за 30 сообщений кроме PDX M12 и ABYSS AB1000 (упомянутых ОДНИМ человеком) - никакой конкретики...
А дебаты идут полным ходом...

Сейчас испытываю усилитель Т-класса ТА2022 и цифровой же на TDA 7297. Пока идут на равных, на СЧ/ВЧ, второй в силу габаритов и питания 12-18В явно выбивается в лидеры.
После изготовления БП будет опробован PPI Phantom 900.4 (ДФ заявлен 114).
Год ездил с PolkAudio 5000.5 - впечатления только положительные.

[ostashv-evgeniyy]

Я тут, кстати, себе очередной хиенд в авто собираю. 4 канала Никитинского уся на N-канальных полевиках, так вот там батарея низкотмпедансников в питании, которая может в импульсе 20 Ампер выдать на канал. Включал на столе, с басом проблем нет, это точно.

[Папа Карло]

Как всегда, за 30 сообщений кроме PDX M12 и ABYSS AB1000 (упомянутых ОДНИМ человеком) - никакой конкретики...
А дебаты идут полным ходом...

Сейчас испытываю усилитель Т-класса ТА2022 и цифровой же на TDA 7297. Пока идут на равных, на СЧ/ВЧ, второй в силу габаритов и питания 12-18В явно выбивается в лидеры.
После изготовления БП будет опробован PPI Phantom 900.4 (ДФ заявлен 114).
Год ездил с PolkAudio 5000.5 - впечатления только положительные.

Почему же никакой конкретики? Сказано же, что среди автомобильных цифровиков щастя не нашли.
Да и ваши тестируемые пока встречались только в домашнем пользовании.

А ведь вопрос был на счет готовки? Ну и раскройте секрет если знаете как их готовить? Может бусины на провода повесить или свить как?

По поводу положительных впечатлений вопрос открытый : что делать, если после прослушки той же TDA 7293 или 7294 мне цифровое хочется больше не слушать???

[andr_l]

Тема выкачена не для обсуждения перспектив развития и подтверждения Вашей подкованности (что не подлежит сомнению),а для обсуждения практических вопросов применения импульсных усилителей последнего поколения,
Тему вых.сопротивления усилителей и согласования с динамиками я,действительно,поднимал,но нонешнея тема имеет ограниченные ПРАКТИЧЕСКИЕ рамки и ориентирована на практиков,применявших импульсные усилители, и важно именно их мнение и решения.

а какой смысл обсуждать особенности применения, если изначально понятно что современный усилитель Д класса даже теоретически не может играть точнее чем 12 битный PCM цап, как правильно заметил Женя?
получается какой-то замкнутый круг - мы начинаем танцы с бубнами вокруг выходного сопротивления, блоков питания, при этом сознательно закрываем глаза на сказанное выше… но продолжаем уговаривать себя тем что у данного усилителя лучше энергетика и контроль… говоря например что сухой звук честный (угу, я такой же "честный" звук могу легко сделать отрезав 5 младших битов)…

[Константин Полонников]

а какой смысл обсуждать особенности применения, если изначально понятно что современный усилитель Д класса даже теоретически не может играть точнее чем 12 битный PCM цап, как правильно заметил Женя?
получается какой-то замкнутый круг - мы начинаем танцы с бубнами вокруг выходного сопротивления, блоков питания, при этом сознательно закрываем глаза на сказанное выше… но продолжаем уговаривать себя тем что у данного усилителя лучше энергетика и контроль… говоря например что сухой звук честный (угу, я такой же "честный" звук могу легко сделать отрезав 5 младших битов)…

Андрей, так сказы про энергетику и контроль тоже не с потолка берутся. Просто сравнивают несравнимое - вначале на 2омный саб вешают средненький двухканальник мостом... и он не тянет как надо, нет динамики и размазня по басу. Потом ставят к примеру того же педика - и становится лучше. При этом на фоне более чёткого баса не все замечают потерю структуры на более тихих уровнях громкости.

[Шкипер]

Критерий слуховой
А про технические условия, постом выше.



Скажите, как вы оценивали выходное сопротивление усилителей?

Подавал импульсный сигнал с заваленными фронтами и нагружал резисторами разных номиналов,снимал осциллограммы,смотрел изменение динамики и формы,сравнивал с осциллограммой при нагрузке резистором с максимальным номиналом.

[neuwey]

а какой смысл обсуждать особенности применения, если изначально понятно что современный усилитель Д класса даже теоретически не может играть точнее чем 12 битный PCM цап, как правильно заметил Женя?
получается какой-то замкнутый круг - мы начинаем танцы с бубнами вокруг выходного сопротивления, блоков питания, при этом сознательно закрываем глаза на сказанное выше… но продолжаем уговаривать себя тем что у данного усилителя лучше энергетика и контроль… говоря например что сухой звук честный (угу, я такой же "честный" звук могу легко сделать отрезав 5 младших битов)…

Теоретически..?
А динамики могут играть точнее 12бит?
-А практически(при очном сравнении) некоторые образцы играют точнее и аналитичнее некоторых хваленых образцов класической схемотехники. -Где ошибка?

[neuwey]

Приятно говорит с опытным человеком
На счёт именно 4, не знаю, не проверя и не замерял, а вот то, что усь с ДФ 100 и более может играть бас хуже безОСника с ДФ на порядок меньше, это я знаю. Я про это и говорю, не туда народ смотрит, А, АБ, Д, ЕЖЗ, не в этом дело.

ну не знаю кто куда смотрит и в чем у кого какое дело. замечу что динамик является не линейной нагрузкой и особенно тяжелой для классических, А и даже АВ, является басовики, коим свойственно работать на частоте резонанса и ниже. При таком разбросе импеданса нагрузки о какой линейной мощности и соответственно линейном контроле может идти речь..?

[Папа Карло]

И что же тогда горбатит звук? Горбатость Z характеристики динамика (признак хорошего BL) или непредсказуемость Rвых усилителя , особенно с хитрой ОООС (на сколько мне известно без таковой хороший D-усилитель не построить, ибо невозможно)? А тут в обычных усилителях с Rвых не знают куда приткнуться...

[andr_l]

Теоретически..?

ага а на практике еще хуже

А динамики могут играть точнее 12бит?

а ты вместо того чтобы улыбаться - проверь, это задача на 10 минут: переводишь битность в динамический диапазон и согласно полученным данным подаешь на акустику сигнал соответствующих уровней
Надеюсь сможешь услышать не только 12, но 16 и более бит...

-А практически(при очном сравнении) некоторые образцы играют точнее и аналитичнее некоторых хваленых образцов класической схемотехники. -Где ошибка?

Практика у всех разная. Я пишу то, что основано на моем опыте, моих знаниях и моем слухе
А так как при твоих опытах очного сравнения не участвовал, то отвечать на твоей вопрос не имею возможности :D:D