Сообщений в теме: 480

[andr_l]

Как я сам-то не догадался?

А самому попробовать слабо?  Сам же все время трындишь, что только в слепом тесте бла бла бла... тупо возьми и попробуй, что мешает

Всё зеркально! Блин.

5 балов, значит когда ты сознательно на магнитоле сковеркал мою фамилию надо было тебя Перкуловым назвать. Как то вот я до такого детства тогда не дошел. Спасибо учитЭл Я запомню на будущее.

Сообщение отредактировал: andr_l - 23 December 2017 - 23:43

[andr_l]

1 и 3 более наполненные. Неужели ТАКОЕ влияние преда??

ага, я тебе телефон могу так выкрутить что ты и не то услышишь. Сам лучше проверь именно слепым тестом, прежде чем верить разного рода дарованиям с интернета... 

[AlexDP]

ага, я тебе телефон могу так выкрутить что ты и не то услышишь. Сам лучше проверь именно слепым тестом, прежде чем верить разного рода дарованиям с интернета...

Согласен, что запись на телефон и компьютерные колонки могут исказить результат. Надо самому воткнуть и послушать разные номиналы.

Интересно услышать, какие выводы сделал первоисточник - Вячеслав, то бишь. Жду его вывод.

[DM Rocker]

 

Сечение проволоки рассчитывается по специальным таблицам или можно воспользоваться эмпирической формулой, для медной проволоки:

номинальный ток защиты (в амперах) равен восьмидесяти диаметрам проволоки (в мм) в степени три вторых. 

То есть, при увеличении номинала предохранителя в два раза (100А и 200А), диаметр проволоки увеличится в 1,587 раза, а её сечение в 2,519 раза.

Соответственно сопротивление на плавком предохранителе (при удвоении номинала) снизится в 2,5 раза! Карл!

пыс. По поводу "овна" в усилителях, на сколько я знаю, бывают усилители вообще без внутренних плавких предохранителей (поверампер, например).

 

Не во всех наверное.

В серих PA,Q - они есть , внутри.

https://a.d-cd.net/ec3g98s-960.jpg

[Вячеслав Меркулов]

Открываю "карты":

1 видео 6009 - пред 150А

2 видео 6010 - пред 300А

3 видео 6015 - пред 300А и другой сабвуферный динамик!

В живую разницу слышно. Если прикинуть в процентах, то 2 лучше, чем 1 на 10% примерно (динамика, слитность звучания, прозрачность).

3 отличается от 2-го ещё сильнее, ну, на 25% примерно (бас другой, более мясной, более ударный).

[turinec]

Открываю "карты":

1 видео 6009 - пред 150А

2 видео 6010 - пред 300А

3 видео 6015 - пред 300А и другой сабвуферный динамик!

В живую разницу слышно. Если прикинуть в процентах, то 2 лучше, чем 1 на 10% примерно (динамика, слитность звучания, прозрачность).

3 отличается от 2-го ещё сильнее, ну, на 25% примерно (бас другой, более мясной, более ударный).

Абыдна.))) На записях совсем другое услышал.

На первой музыка льется. На 2 и 3 уже колотые орехи.

За экспиремент спасибо. Тоже попробую пред побольше поставить. Но ни в коем случае не на постоянку!

Сообщение отредактировал: turinec - 24 December 2017 - 10:21

[AlexDP]

Открываю "карты":
1 видео 6009 - пред 150А
2 видео 6010 - пред 300А
3 видео 6015 - пред 300А и другой сабвуферный динамик!
В живую разницу слышно. Если прикинуть в процентах, то 2 лучше, чем 1 на 10% примерно (динамика, слитность звучания, прозрачность).
3 отличается от 2-го ещё сильнее, ну, на 25% примерно (бас другой, более мясной, более ударный).

Компьютерные колонки и тесты несовместимы. Они очевидно у меня показали, что 1 и 3 записи наполненнее ) В общем, есть над чем подумать. Вариант Саши Искандера с максимальным сечением кабеля и максимальным соответствующим сечению предом до распределителя выглядит единственно верным при таком раскладе.

Сообщение отредактировал: AlexDP - 24 December 2017 - 10:37

[Вячеслав Меркулов]

...

За экспиремент спасибо. Тоже попробую пред побольше поставить. Но ни в коем случае не на постоянку!

Отпишитесь, если попробуете...  тоже интересно

[Вячеслав Меркулов]

Компьютерные колонки и тесты несовместимы. Они очевидно у меня показали, что 1 и 3 записи наполненнее ) В общем, есть над чем подумать. Вариант Саши Искандера с максимальным сечением кабеля и максимальным соответствующим сечению предом до распределителя выглядит единственно верным при таком раскладе.

Да, по-видимому так. 2 и 3 в живую сильно отличаются... Телефон низко держал при записи, надо было на уровне ушей держать...

Теперь остаётся понять по каким критериям, всё-таки, выбирается максимальный предохранитель

Для соревок понятно, там в правилах оговорено...

[turinec]

Отпишитесь, если попробуете...  тоже интересно

Стоит мини АНЛ 150А на сварочник нулёвку. Пока не могу найти мини в большем ампераже.

 

Сообщение отредактировал: turinec - 24 December 2017 - 12:18

[AlexDP]

Сопротивление кабеля ПВС-5: 0.0175(удельное сопротивление меди)×4.2м(длина моего кабеля)÷35мм(сечение кабеля)=0.0021ом

Сопротивление предохранителя 150А при напряжении в 14в равно по закону Ома: 14÷150=0.096 ом. Разница сопротивлений кабеля питания и предохранителя - в 45 раз, округляя.

Вопросы:

1. Насколько актуально снижать эту разницу, если она всё-равно останется огромной? Субъективно считаю, на данный момент.

2. Есть ли допустимая разница сопротивлений, которая даст неразличимуя на слух потерю плотности и динамики, при её дальнейшем увеличении? Например, при разнице в 20 раз, дальнейшее уменьшение разницы можно считать нецелесообразным и остановиться на определённом сечении и сопротивлении.

3. Верно ли моё заключение, что сопротивление сети вычисляется по сопротивлению её наихудшего участника, то есть по преду?

4. Есть ли иные способы прерывания сети, которые возможно реализовать в авто. Саша Искандер приводил пример бесконтактного замера и размыкания сети при достижений определенной силы тока или при замыкании, как я понял. Такой вариант видится самым перспективным, но знаний пока не хватает, как это можно реализовать.

Сообщение отредактировал: AlexDP - 24 December 2017 - 12:56

[Halin]

Сопротивление кабеля ПВС-5: 0.0175(удельное сопротивление меди)×4.2м(длина моего кабеля)÷35мм(сечение кабеля)=0.0021ом

Сопротивление предохранителя 150А при напряжении в 14в равно по закону Ома: 14÷150=0.096 ом. Разница сопротивлений кабеля питания и предохранителя - в 45 раз, округляя.

Вопросы:

1. Насколько актуально снижать эту разницу, если она всё-равно останется огромной? Субъективно считаю, на данный момент.

2. Есть ли допустимая разница сопротивлений, которая даст неразличимуя на слух потерю плотности и динамики, при её дальнейшем увеличении? Например, при разнице в 20 раз, дальнейшее уменьшение разницы можно считать нецелесообразным и остановиться на определённом сечении и сопротивлении.

3. Верно ли моё допущение, что сопротивление сети вычисляется сопротивлению по наихудшему её участнику, то есть по преду?

4. Есть ли иные способы прерывания сети, которые возможно реализовать в авто. Саша Искандер приводил пример бесконтактного замера и размыкания сети при достижений определенной силы тока или при замыкании, как я понял. Такой вариант видится самым перспективным, но знаний пока не хватает, как это можно реализовать.

 

Классно посчитал сопротивление предохранителя....  но в данном случае посчитано общее сопротивление нагрузки в которое входит сопротивление кабеля, клемм, предохранителя, усилителя и т.д. 

Причем такое напряжение при таком токе  (150 А) в автомобиле никогда не будет. Сначала скушается что вообще может выдать генератор ... предположим 80 ампер (если генератор 90 амперный), дальше напряжение упадет до 12,4 вольт и недостающие амперы будут высасываться уже с АКБ. 

И предохранитель в силовой цепи питания звуковой аппаратуры отнюдь не самое слабое место.

Сообщение отредактировал: Halin - 24 December 2017 - 16:00

[AlexDP]

Классно посчитал сопротивление предохранителя.... но в данном случае посчитано общее сопротивление нагрузки в которое входит сопротивление кабеля, клемм, предохранителя, усилителя и т.д.
Причем такое напряжение при таком токе (150 А) в автомобиле никогда не будет. Сначала скушается что вообще может выдать генератор ... предположим 80 ампер, дальше напряжение упадет до 12,4 вольт и недостающие амперы будут высасываться уже с АКБ.
И предохранитель в силовой цепи питания звуковой аппаратуры отнюдь не самое слабое место.

Что неверно в расчётах? Прошу объяснить - я не специалист. Почему сопротивление предохранителя нельзя взять за слабейшее звено?

Сообщение отредактировал: AlexDP - 24 December 2017 - 13:17

[Halin]

Что неверно в расчётах? Прошу объяснить - я не специалист. Почему сопротивление предохранителя нельзя взять за слабейшее звено?

 

К примеру - на нормальных (боле-менее фирменных) предохранителях ANL номиналом 100 Ампер при токе в 100 ампер должно падать напряжение 60-150 милливольт,  таким образом сопротивление предохранителя составляет 0,6-1,5 миллиома и на предохранителях при этом рассеивается 6-15 Вт.

 

В тоже время на каждом наконечнике, зажиме, клемме  падает напряжение 20-60 милливольт, а таких соединений, даже в простой силовой проводке набегает 7-10 штук.. итого, может набраться падений напряжений на  0,2-0,6 вольт. Это если все соединения сделаны правильно.. а если неправильно, то падение может достигать и вольта (и это без учета падения на самом силовом кабеле).

Сообщение отредактировал: Halin - 24 December 2017 - 13:52

[ostashv-evgeniyy]

Я легко могу перепутать!! Дайте ссылку на правильные электролиты по 0.33-0.5Ф )

Набрать батарею из суперконденсаторов Maxwell, например!...

[ostashv-evgeniyy]

https://rover.ebay.c...tm/262973367116

[AlexDP]

К примеру - на нормальных (боле-менее фирменных) предохранителях ANL номиналом 100 Ампер при токе в 100 ампер должно падать напряжение 60-150 милливольт, таким образом сопротивление предохранителя составляет 0,6-1,5 миллиома и на предохранителях при этом рассеивается 6-15 Вт.

В тоже время на каждом наконечнике, зажиме, клемме падает напряжение 20-60 милливольт, а таких соединений, даже в простой силовой проводке набегает 7-10 штук.. итого, может набраться падений напряжений на 0,2-0,6 вольт. Это если все соединения сделаны правильно.. а если неправильно, то падение может достигать и вольта (и это без учета падения на самом силовом кабеле).

Визуально судить нельзя разве о возможностях проводника? Везде медь и остаются, по сути такие параметры, как сечение и длина проводников. Очевидна огромная разница в сечении клемм, проводов и прочего и плавкой части предохранителя. Разве верно данное сопоставление о потерях на клеммах и предохранителях? Или можно ввести понятие допустимых потерь напряжения для энергообеспечения автомобильной системы и считать некий параметр допустимым? Какой ампераж допустим для нужд системы и минимизации или полного устранения влияние предохранителя? Расчёты и обоснование сможете сделать? Хочется довести вопрос до логического завершения.

Ниже параметры моего аккумулятора.
Генератор - 150А.

https://docviewer.ya...&page=1&lang=en
Какой предохранитель спокойно пропустит данный ток?

[andr_l]

И предохранитель в силовой цепи питания звуковой аппаратуры отнюдь не самое слабое место.

Я бы добавил, что если его слышно в явном виде даже на телефонной записи, то что-то с трактом совсем грустно с точки зрения питания

[andr_l]

Сопротивление предохранителя 150А при напряжении в 14в равно по закону Ома: 14÷150=0.096 ом

Совсем не так  

[iskander80]

Совсем не так

Капец, согласен.