Сообщений в теме: 1914

[iskander80]

Ну таки значит объясняю анекдот

Хмах х Sd = максимальное объёмное смещение Vmax, для 6640 = 0,14 см3.

Далее - одним из критериев выбора частоты среза будет громкость, так как при нормальном спектральном распределении (читаем Шкипера) уровень сигнала при повышении частоты снижается, как снижается и амплитуда колебаний диффузора.

Проще говоря - при одинаковом Vmax динамик может играть или [ниже и тише] или [выше и громче], то есть если хотим слушать громко - повышаем частоту раздела (причём раздел не с низкой крутизной, иначе амплитуда на нч у нас не упадёт). Или берём другой динамик, с большим Vmax.

Это один из критериев выбора, есть и другие, например ниже указан Fs. Ещё допустимая мощность катушки, пиковое и усреднённое спектральное распределение.

Ок, допустим.

Кроме Элиптикоров какие еще ВЧ подходят по вашему для низкой порезки лучше, чем 6640?

А  элиптикоры лучше только потому, что они больше площадью и больше лин ход?

Вот дураки то все производители, секрет то так прост.

Во, я нашел еще лучше Элиптикоров, ток чет очереди за ними не видно

http://manuals.audio...d38068200_1.pdf

Вдвое больше Vmax чем у элиптикоров. 

 

Профессор давай еще аналитики , жжешь

Сообщение отредактировал: iskander80 - 26 April 2019 - 13:55

[Prof.Nimnul]

Профессор давай еще аналитики, жжешь

 

Хами дальше другим, нормального отношения не понимаешь.

Оффтопик

Буратино, ты сам себе враг.

[Дмитрий Рутковский]

Подскажите раз знаете, как влияет объем свыше 1кГц?

Это Ваш аргумент что объём не критичен. Если не критичен - он не нужен. Если нужен - критичен. Всё просто.

Проверить легко: берёте динамик совсем без объёма и слушаете, другой ставите в объём и сравниваете. Если нет разницы - делайте как хотите. Если разница есть - выбираете понравившийся вариант.

[iskander80]

 

Хами дальше другим, нормального отношения не понимаешь.

Оффтопик

Буратино, ты сам себе враг.

 

Что ты такой обидчивый?

Твои аргументы я разбил, нашел динамик еще лучше и 6640 и Элиптикора.

Шах и мат.

Как твой ход оппонировать так ты сразу включаешь собаку-обижаку.

 

Дай я угадаю:

Ни 6640 ни Элиптикор ты не слышал?

Или только вторые не слышал? 

Или оба были в руках и мог поэкспериментировать ?

Сообщение отредактировал: iskander80 - 26 April 2019 - 14:09

[jed]

Это Ваш аргумент что объём не критичен. Если не критичен - он не нужен. Если нужен - критичен. Всё просто.

Проверить легко: берёте динамик совсем без объёма и слушаете, другой ставите в объём и сравниваете. Если нет разницы - делайте как хотите. Если разница есть - выбираете понравившийся вариант.

 

Чем выше срез от резонансной частоты, тем меньше должен быть объем, разве не так?

Я имеюю ввиду что допустим при срезе СЧ от 200 Гц с резонансной 60Гц, делаем объем 4 литра. При срезе на 1кГц, зачем СЧ 4 литра?

[Lex_audio]

Чем выше срез от резонансной частоты, тем меньше должен быть объем, разве не так?

Я имеюю ввиду что допустим при срезе СЧ от 200 Гц с резонансной 60Гц, делаем объем 4 литра. При срезе на 1кГц, зачем СЧ 4 литра?

***Дело не объеме как таковом измеряемом в литрах. Дело в пространстве ПОЗАДИ динамика, если говорить именно о средних частотах. А оно будет определяться именно объемом. Близко расположенные стенки "ящика" очень пагубно влияют на итоговое излучение. 

[павел эт хоум]

Ну тогда я буду одним из первооткрывателей 4-ых полосной АС в автомобиле.

Учту все тонкости. Ведь свыше 1кГц для СЧ объем, не критичен, на сколько я понимаю?

 

То есть получится примерно так: 12"/9,5"/5"/3"/1.1"

Критичен. И объём и форма.

ставьте купольник, только хороший и качественный, результат понравится.

И да, не исполинские динаудио со сканом.

бракс 2.1, к примеру.

[iskander80]

***Дело не объеме как таковом измеряемом в литрах. Дело в пространстве ПОЗАДИ динамика, если говорить именно о средних частотах. А оно будет определяться именно объемом. Близко расположенные стенки "ящика" очень пагубно влияют на итоговое излучение. 

Олег, а что ты думаешь о ТЛ и ФИ на СЧ?

Саня говорил, что ты плевался, но данное оформление встречается оч часто.

ФИ там играет роль высвобождния диффузора от воздушного подпора в нижней полосе (ниже настройки порта ) и фильтра для излучения тыльной стороны динамика. То есть можно было просто сделать открытое оформление, но чтоб не бороться с переотражениями помещения сделали вот такой дырявый ящик из которого не выходит звук так как ТЛ или ФИ есть бандпасс для этого излечения. 

 

Points of crossover are close to 200 Hz and 2,000 Hz.

 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 26 April 2019 - 14:30

[iskander80]

Критичен. И объём и форма.

ставьте купольник, только хороший и качественный, результат понравится.

И да, не исполинские динаудио со сканом.

бракс 2.1, к примеру.

Во во и я о том же сказал. 

[Дмитрий Рутковский]

... разве не так?

Ещё раз. Если нет разницы - зачем платить больше. Надо только научиться разницу улавливать.

Ставить СЧ в ЗЯ или ФИ - бред.

Близко расположенные стенки "ящика" очень пагубно влияют на итоговое излучение.

Именно так. Не просто пагубно, а так, что напрочь отбивают желание такое слушать. После долгих лет прослушивания во фри.

[jed]

Дмитрий, поправьте меня, если я не прав?

Все таки у Вас запредельный опыт и стаж.

Не хотите здесь, посоветуйте в личку.

Спасибо!

 

А Морель куполник? Засматривался в свое время на него.

[Lex_audio]

Олег, а что ты думаешь о ТЛ и ФИ на СЧ?

Саня говорил, что ты плевался, но данное оформление встречается оч часто.

ФИ там играет роль высвобождния диффузора от воздушного подпора в нижней полосе (ниже настройки порта ) 

 

 

 

Points of crossover are close to 200 Hz and 2,000 Hz.

 

 

***Саня пусть не утрирует. Я не плевался, а говорил о, на мой взгляд, не нужности. Дело в том что если "посмотреть" микрофоном на "водопад" ФИ, то картина предстает вообще-то не радужная. Вот и размышляем... ищем и находим нужный для нас драйвер и быстрым и главное равномерным в частотном диапазоне РАСПАДОМ во времени. Круть! Потом ставим его в ФИ и резко ухудшаем его (системы) временные параметры. Зачем? Спрашивается... Самый лучший распад в ЗЯ. Это общепризнанно. Я НЕ говорю что фазики сильно плохи и их не надо использовать, но ЗЯ тут вне конкуренции. Про ТЛ я тебе уже говорил... у меня нет опыта их расчета и использования. Ничего не скажу.

[Lex_audio]

Ещё раз. Если нет разницы - зачем платить больше. Надо только научиться разницу улавливать.

Ставить СЧ в ЗЯ или ФИ - бред.

 

Именно так. Не просто пагубно, а так, что напрочь отбивают желание такое слушать. После долгих лет прослушивания во фри.

 

***Ну ваши предпочтения в этой области нам известны. И это ваш личный выбор. Однако если говорить о домашнем использовании, то не все так радужно, иначе бы все слушали только в экране.

[iskander80]

***Саня пусть не утрирует. Я не плевался, а говорил о, на мой взгляд, не нужности. Дело в том что если "посмотреть" микрофоном на "водопад" ФИ, то картина предстает вообще-то не радужная. Вот и размышляем... ищем и находим нужный для нас драйвер и быстрым и главное равномерным в частотном диапазоне РАСПАДОМ во времени. Круть! Потом ставим его в ФИ и резко ухудшаем его (системы) временные параметры. Зачем? Спрашивается... Самый лучший распад в ЗЯ. Это общепризнанно. Я НЕ говорю что фазики сильно плохи и их не надо использовать, но ЗЯ тут вне конкуренции. Про ТЛ я тебе уже говорил... у меня нет опыта их расчета и использования. Ничего не скажу.

Олег, ты не понял.

Тут ФИ , ТЛ выполняет другую роль. Это средник, хоть и большой.

На картинке стык на 200, там СЧ срезано с 400, грубо говоря. . 

ФИ или ТЛ ПРОПУСКАЕТ ведь узкополосный сигнал (Частота настройки) , а все что выше - нет. Ниже настройки он видится динамиком как отверстие .

Так вот с помощью него фильтруют СЧ от тыльной стороны , шоб не фонил на улицу из ящика , но при том освобождают от подпора внизу.

При том наполнением самой линии можно регулировать добротность динамика, делая ПАС 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 26 April 2019 - 14:38

[jed]

Такому ФИ с резонансов в Цать ниже резонанса динамика, нужно дать другой термин.

[iskander80]

Такому ФИ с резонансов в Цать ниже резонанса динамика, нужно дать другой термин.

Да он может и на резонансе настроен, но роль его совсем иная.

Диаметр маленький, так как потока то через него нет, динамик не излучает, но все что ниже настройки фазика для динамика есть БЭ.

Нет зажатости ЗЯ, но и нет проблем открытого оформления

 

. 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 26 April 2019 - 14:46

[Lex_audio]

Олег, ты не понял.

Тут ФИ , ТЛ выполняет другую роль. Это средник, хоть и большой.

На картинке стык на 200, там СЧ срезано с 400, грубо говоря. . 

ФИ или ТЛ ПРОПУСКАЕТ ведь узкополосный сигнал (Частота настройки) , а все что выше - нет. Ниже настройки он видится динамиком как отверстие .

Так вот с помощью него фильтруют СЧ от тыльной стороны , шоб не фонил на улицу из ящика , но при том освобождают от подпора внизу.

При том наполнением самой линии можно регулировать добротность динамика, делая ПАС 

***Ни хера не понял. Но то что я написал про временные затухания... остается в силе. : Я бы делал для СЧ просто просторный бокс ЗЯ.

[DядяВова]

Может все дело в 99-ом?

Не трожжь корову

Настройщики + качество инсталла "такое"

[Lex_audio]

Да он может и на резонансе настроен, но роль его совсем иная.

 

Диаметр маленький, так как потока то через него нет, динамик не излучает, но все что ниже настройки фазика для динамика есть БЭ.

Нет зажатости ЗЯ, но и нет проблем открытого оформления. 

***Саша! Это ТРУБА! Она в любом случае будет на какой-то частоте резонировать. От этого никуда не уйдешь. Ну если только динамик обрезан,  к примеру, на 400, а труда настроена на 100. Ну хрен его знает что получается.Может это как-то и работает. Кто придумал, тоже веди не дураки. Но я подобных экспериментов не производил.

[jed]

Читал я тему про такое оформление СЧ, когда настройка в разы ниже собственной резонансной частоты динамика, помоему на каком то форуме для домашников, не на блюзе.

Так там такой срач развели по этому поводу)))

Там и АЧХ были и опыты. Искал темы про ПАС для СЧ и наткнулся.