Сообщений в теме: 52

[DядяВова]

Здравствуйте все заглянувшие и "сопалатники" тоже

 

Тему с "отстрелами", фазовым сведением полос, натуральностью, и подходам к настройкам системы обсуждали не так давно или обсуждение ещё идёт...

 

Но вот вопрос о "правильности" размещения Вч динамика относительно Середины остался не раскрытым...

 

Существуют несколько аксиом, которые без возражений примут многие:

 

Например самый лучший излучатель звука - это "точечный"

Или

чем дальше динамик (применительно к салону авто ессно) находится от слушателя - тем "лучше"

 

 

Но мы то имеем 2 разных динамика и несколько основных вариантов размещения:

Сч-Вч на одной плоскости

Сч-Вч в разных плоскостях (вч перед Сч или за ним) при этом возможен вариант максимально сблизить акустические центры, "надвинув"  один динамик на другой и перекрыв часть диффузора.

 

Собственно вопрос - какой вариант "лучше для звука" ?

 

 

Пыс. сам пользую вариант размещения Вч перед серединой + Вч "надвинут" на серкдину и частично перекрывает диффузор серединки - в этом варианте удается получитить из пары динамиков максимально "точечный" излучатель правда приходится вводить большую задержку для пища...

Этот вариант "вышел автоматически", при размещении сч-вч в авто у передних стоек и указанных выше "аксиом".

 

 

 

 

 

Хочется услышать мнения по

Сообщение отредактировал: DядяВова - 06 March 2020 - 08:50

[engine 43]

Эдак чтоль?)

[DядяВова]

Эдак чтоль?)

 

да, так.

 

 

мои в черновом варианте:

[Папа Карло]

Существуют несколько аксиом, которые без возражений примут многие:   Например самый лучший излучатель звука - это "точечный" Или чем дальше динамик (применительно к салону авто ессно) находится от слушателя - тем "лучше"

 

 

По первому положению....  А никто никогда не слышал точечного излучателя! Кто ж его знает лучше ли он на самом деле?!

 

По второму положению ответ тоже не тривиален и не очевиден.  Прямо в уши динамики мало кто ставит.  И опять же найдется максимум пара человек, кто такое действительно пробовал и уж тем более изучал.

 

 

Сч-Вч в разных плоскостях (вч перед Сч или за ним) при этом возможен вариант максимально сблизить акустические центры, "надвинув"  один динамик на другой и перекрыв часть диффузора.

А тут ответ известен : Не делить динамики на частотах,  где длина волны меньше минимального расстояния между центрами излучателей.  То есть сближение акустических центров помогает лишь беспрепятственно поделить их как можно выше.  Все!  Для стандартного комплекта 3" и 1" эта частота получается порядка 4-5 кгц... При этом ниже можно делить без проблем, а выше чревато взаимной интерференцией...

 

P.S. Как то так ставил 10 лет назад. Получалось лучше, чем при установке динамиков уступом... Раздел был на память ровно 5 кгц. Для этой модели твитеров ниже делить было не желательно, а чтобы поделить на 5 кгц - пришлось собрать вот такие сисько-блоки )))

 

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 06 March 2020 - 10:11

[DядяВова]

 

 

По первому положению....  А никто никогда не слышал точечного излучателя! Кто ж его знает лучше ли он на самом деле?!

 

Ширик это "не оно" ? и отнести его к точечному излучателю не получится???

[Папа Карло]

Ширик это "не оно" ? и отнести его к точечному излучателю не получится???

Неа! Точечный излучатель должен как минимум быть в два раза меньше по размерам для длины волны, которую он способен воспроизвести на самом верху.  То есть для излучателя-ширика (20-20000) его размер должен быть не более 8,5 мм.  Только тогда он будет иметь ДН, близкую к 360 градусов и уж точно вписываться в ДН с раскрывом в 180 градусов.  Дальше можно сказать как в том фильме:

 

 

 

В некотором роде  и с большими отступлениями точечный излучатель - это компрессионный динамик ( по определению такой динамик не должен играть длин волн  меньше диаметра своего диффузора) . Но не путать с компрессионным драйвером!

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 06 March 2020 - 10:57

[turbo]

Чем ближе сч и вч друг к другу, тем проще в настройке, меньше вводить задержки и есть шире выбор в использовании крутизы фильтров.

Еще один момент, чем ближе динамики, тем однороднее близлежащее пространство, позволяющее более прогнозируемо использовать или минимизировать переотражения от поверхностей.

Остальное вопрос квалификации настройщика. 

А еще расположение вч относительно сч по вертикали и горизонтали. Тоже очень существенно влияет на звук в каждом конкретном инстале.

[Папа Карло]

На моё ноу-хау нужно соблюдать минимальное расстояние между осями, проведенными сквозь центры диффузоров динамиков соседних полос. А вот по самим осям динамики могут располагаться глубже или ближе относительно друг друга - и вот это расстояние как раз и корректируют временной задержкой.  Но есть все равно очень большое НО. Динамики именно что становятся уступом и в данном случае, и как это будет не странно - выгоднее чтобы ВЧ был ближе относительно СЧ к слушателю.  Так как уступ от ближнего динамика создает интерференционные проблемы для соседнего дальнего динамика, и чем выше излучаемая динамиком частота - тем желательно иметь подальше близкие отражающие поверхности кроме фланца самого динамика. Кстати, форма этого фланца очень сильно влияет на форму АЧХ опять же сила влияния обратно пропорциональна максимальной частоте излучения.   Вогнутые и выгнутые фланцы иногда сильно чудят, причем иногда не очень предсказуемо с точки зрения физических формул.

 

В таком случае спасает только эксперимент и замеры...  Этот факт еще раз ставит работу инсталлятора - как самую важную, схожую с работой  сапера)))

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 06 March 2020 - 10:56

[Вячеслав Меркулов]

Здравствуйте все заглянувшие и "сопалатники" тоже

 

Тему с "отстрелами", фазовым сведением полос, натуральностью, и подходам к настройкам системы обсуждали не так давно или обсуждение ещё идёт...

 

Но вот вопрос о "правильности" размещения Вч динамика относительно Середины остался не раскрытым...

 

Существуют несколько аксиом, которые без возражений примут многие:

 

Например самый лучший излучатель звука - это "точечный"

Или

чем дальше динамик (применительно к салону авто ессно) находится от слушателя - тем "лучше"

 

Но мы то имеем 2 разных динамика и несколько основных вариантов размещения:

Сч-Вч на одной плоскости

Сч-Вч в разных плоскостях (вч перед Сч или за ним) при этом возможен вариант максимально сблизить акустические центры, "надвинув"  один динамик на другой и перекрыв часть диффузора.

 

Собственно вопрос - какой вариант "лучше для звука" ?

 

Пыс. сам пользую вариант размещения Вч перед серединой + Вч "надвинут" на серкдину и частично перекрывает диффузор серединки - в этом варианте удается получитить из пары динамиков максимально "точечный" излучатель правда приходится вводить большую задержку для пища...

Этот вариант "вышел автоматически", при размещении сч-вч в авто у передних стоек и указанных выше "аксиом".

 

Хочется услышать мнения по

Из сформулированных условий (аксиом) логичнее было бы разместить СЧ-ВЧ в кип панели...

Или даже на задние стойки...

На мой вгзляд, место размещение СЧ-ВЧ в авто, должно быть продиктовано ожидаемыми параметрами сцены...

Ширина, высота, глубина...

Отсюда и плясать...

Самые "важные" динамики для формирования сцены - СЧ, остальное по остаточному принципу...

Если заужать расположение СЧ в угоду вертикали с ВЧ - значит априори проигрывать в ширине сцены...  

[DM Rocker]

А почему не вариант с заглублением вч относительно сч?
Здесь есть ряд своих преимуществ.

[Teten54rus]

А почему не вариант с заглублением вч относительно сч?
Здесь есть ряд своих преимуществ.

Поддержу...

[DядяВова]

Из сформулированных условий (аксиом) логичнее было бы разместить СЧ-ВЧ в кип панели...

Или даже на задние стойки...

На мой вгзляд, место размещение СЧ-ВЧ в авто, должно быть продиктовано ожидаемыми параметрами сцены...

Ширина, высота, глубина...

Отсюда и плясать...

Самые "важные" динамики для формирования сцены - СЧ, остальное по остаточному принципу...

Если заужать расположение СЧ в угоду вертикали с ВЧ - значит априори проигрывать в ширине сцены...  

 

Нуууу, да, не указал про "третий с четвертью аксиом" : направление  "стрельбы" в ухо + достаточная высота размещения блока Сч/Вч  +  максимально-возможная ширина размещения блока сч/вч"

 

Про преднамеренное "заужение" мест установки серединок говорить не стоит.

"Так" делают или по не знанию или в угоду каким-либо "немузыкальным" требованиям

 

 

Пыс. а про "ширину сцены" и прочие параметры.Мне понравилось высказывание одного опытного в автозвуке господина.

Сцена (её параметры) она как веревка

- хочешь широко - да пожалуйста но глубоко не будет хочешь глубоко - широко не будет

- Хочешь подальше да пожалуйста, но будет пониже,  хочешь КИЗы на уровне глаз - будет, но поближе.

 

Теоретически можно получить более широкую сцену (за счет отстрелов КИЗов) но тогда на определенных частотах (где есть отстрел КИЗ ) потеряется фокусировка и локализация образов

[DядяВова]

Поддержу...

 

обоснуйте пжста

 

 

 

А почему не вариант с заглублением вч относительно сч?
Здесь есть ряд своих преимуществ.

 

обоснуйте пжста

 

 

 

 

Пыс. за счет более короткой длины волны и "лучшей" способности отражаться от всего и вся, размещать Вч так, чтоб в зоне излучения были отражающие поверхности ... ну не правильно это

Сообщение отредактировал: DядяВова - 06 March 2020 - 12:01

[DM Rocker]

 обоснуйте пжста

Возможность выровнять центры излучения.
Задержка между сч и вч меньше.

[DядяВова]

Возможность выровнять центры излучения.
Задержка между сч и вч меньше.

 

 

На сколько пара "лишних" шагов в проце по задержкам хуже чем отсутствие задержек но наличие отражателей на пути излучения вч ???

 

пыс. я как то синус 5 кГц "слушал" так поднятие руки к ручке регулировки громкости на ГУ меняло характер звука

Сообщение отредактировал: DядяВова - 06 March 2020 - 12:05

[Папа Карло]

Возможность выровнять центры излучения.
Задержка между сч и вч меньше.

И одновременно нахватать отражений от выступа близко расположенного СЧ. А ставить СЧ подальше - в чем тогда смысл?
И совместить приятное с полезным выходит два варианта: Сч на отражение, пищ за ним и в лицо, либо городить просто блок из СЧ и ВЧ с прямым баффлом и спокойно короектировать акустические центры задержкой.

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 06 March 2020 - 13:12

[iskander80]

И одновременно нахватать отражений от выступа близко расположенного СЧ. А ставить СЧ подальше - в чем тогда смысл?
И совместить приятное с полезным выходит два варианта: Сч на отражение, пищ за ним и в лицо, либо городить просто блок из СЧ и ВЧ с прямым баффлом и спокойно короектировать акустические центры задержкой.

Не так все там критично:

http://www.troelsgra...pped-baffle.htm

[iskander80]

Еще очень интересная статья, но немного одругом:

http://www.troelsgra...n.dk/vocals.htm

[Папа Карло]

Не так все там критично:
http://www.troelsgra...pped-baffle.htm

С баффлом возможно, но у нас чаще сиськи. То есть баффла как бы и нет. И как не странно именно такой сисечный конструктив может очень сильно искажать АЧХ. Столкнулся с подобным делом, когда попытался апгрейдировать твитер и снабдил его колечком, которое выступало всего на миллиметр-два. Но как они в результате искарежили АЧХ - это было просто мастерски!))) Убираешь колечко - все ровно, ставишь назад - сочинский серпантин)))

[iskander80]

С баффлом возможно, но у нас чаще сиськи. То есть баффла как бы и нет. И как не странно именно такой сисечный конструктив может очень сильно искажать АЧХ. Столкнулся с подобным делом, когда попытался апгрейдировать твитер и снабдил его колечком, которое выступало всего на миллиметр-два. Но как они в результате искарежили АЧХ - это было просто мастерски!))) Убираешь колечко - все ровно, ставишь назад - сочинский серпантин)))

Блин, да , согласен.

Но как же тогда "сисечные" Наутилусы и ФэтЛеди?

 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 06 March 2020 - 15:24