Сообщений в теме: 90

[vaty]

Должен и хорошо должен уметь. А иначе чему он сможет научить подопечных ?
Вот кинокритик или критик художник - могут и не уметь снимать кино и рисовать.

Дим, наоборот. Случай с тренером чемпиона мира известен. А вот кинокритики и особо критики искусства (настоящего) обязаны разбираться в вопросе.

[vaty]

А что касается вопросов поднимаемых на форуме (на мой взгляд Валера именно это и имел ввиду, будь то политика или тема про фото), то налицо у критикантов полное отсутсвие знания того, что они критикуют.

[smirnov's]

Вот кинокритик или критик художник - могут и не уметь снимать кино и рисовать.

Дмитрий, Ваш аккаунт, случайно не взломали? Такого же не может быть, чтобы мы синхронно и согласно высказались о предмете обсуждения.

[neuwey]

-не путайте учителей, тренеров, судей и критиков...

-ну и особая статья доморощенные критики, которые не успели прочитать в инете новый термин, как бегут умничать... )))

[smirnov's]

... и демагоги, забыл добавить.

[DM Rocker]

Дим, наоборот. Случай с тренером чемпиона мира известен. А вот кинокритики и особо критики искусства (настоящего) обязаны разбираться в вопросе.

Возможно с тренером это частный случай. Например в футболе масса успешных тренеров - бывшие игроки.

Критики обязаны разбираться в вопросе  , но сами не обязаны творить шедевры.

[ShamgA]

Дим, наоборот. Случай с тренером чемпиона мира известен. А вот кинокритики и особо критики искусства (настоящего) обязаны разбираться в вопросе.

Так "разбираться в вопросе" должен и тренер и критик. А плавать (рисовать) должен уметь пловец (художник). Раз, по-вашему, тренеру не обязательно уметь плавать (обязательно уметь УЧИТЬ плавать), то и критику не обязательно уметь рисовать (но знать историю искусства, композицию и хз что ещё - обязательно)

[DM Rocker]

Дмитрий, Ваш аккаунт, случайно не взломали? Такого же не может быть, чтобы мы синхронно и согласно высказались о предмете обсуждения.

Нет , не взломали. Я не могу иметь по некоторым вопросам нейтрального мнения( без конфронтации) ?

В каких-то моментах мы конфликтуем и этому есть причины. 

Но по 100 % случаев дискуссий - это маловероятно.

[ShamgA]

Ну похоже у всех (кроме Валерия ) консенсус. Прям уникальная тема

[smirnov's]

Валера - провокатор: что ни тема, то мегасрач аж до прихода MIKa. Но тут явно не угадал. Хотя, если цель была привести аудиторию к точке соприкосновения в целях замирения - еще и интриган. Снимаю шляпу.

Сообщение отредактировал: smirnov's - 13 April 2020 - 21:48

[vaty]

Так "разбираться в вопросе" должен и тренер и критик. А плавать (рисовать) должен уметь пловец (художник). Раз, по-вашему, тренеру не обязательно уметь плавать (обязательно уметь УЧИТЬ плавать), то и критику не обязательно уметь рисовать (но знать историю искусства, композицию и хз что ещё - обязательно)

В том то и дело, что и критик и тренер ОБЯЗАНЫ разбираться в вопросе. Иначе это не критик, а Мудак Обыкновенный. Но есть одно но- Мудак Обыкновенный может быть критиком, а вот тренером нет.
И это.... не по моему, а есть реальные факты. Когда тренера по плаванию, того который подготовил чемпиона бросали в воду, а он не умеет плавать.

Сообщение отредактировал: vaty - 13 April 2020 - 21:54

[vaty]

Критика, как и скептицизм, критическое мышление и т.т. - неотъемлемая часть свободного общества, демократии, выбора, сомнения, диалектики и т.т. По другую сторону "забора" - тоталитаразим, догма, подчинение, приказ и т.т.

https://yandex.ru/tu...%B8%D0%BA%D0%B0
Гриша, откуда дровишки то? Опять все под свое видение подтаскиваешь?

Сообщение отредактировал: vaty - 13 April 2020 - 22:02

[vaty]

Валера - провокатор: что ни тема, то мегасрач аж до прихода MIKa. Но тут явно не угадал. Хотя, если цель была привести аудиторию к точке соприкосновения в целях замирения - еще и интриган. Снимаю шляпу.

Тема в жилу. Все верно и правильно он ее создал, т.к. критиканов дохрена, а критиков единицы. Есть золотое правило- критикуешь предлагай. Тогда и будет дело.

[ShamgA]

..Но есть одно но- Мудак Обыкновенный может быть критиком, а вот тренером нет...

Почему же не может быть тренером? Бывают мудовые критики, бывают такие же тренеры или учителя.

[neuwey]

-ну да я провокатор... -еще видимо и эксгуматор... )))

-ибо вдруг давно ушедшие возвращаются...

-и не просто, как приятные собеседники и коллеги...

-а в образе пламенных борцов на политической арене... -обязательно в надменной позерской позе верхом на броневике, с английским ростовым луком за спиной, плакатами и транспарантами в руках и шпаргалками по современой литературе и религиям... )))

-я ничего не упустил..?  

[vaty]

Почему же не может быть тренером? Бывают мудовые критики, бывают такие же тренеры или учителя.

Потому что надо разбираться в вопросе. Это вроде просто. Мудовый Критик - бывает, а Мудовый тренер, который подготовил олимпийского чемпиона нет.
****Был такой пловец Марк Спиц в 60-х - 70-х годах, один из величайших пловцов мира. Если не ошибаюсь, он на олимпиаде в Мюнхене в 1972 году 7 золотых медалей выиграл (до сих пор в плавании никто не смог превысить), установив 7 мировых рекордов. И была такая замечательная традиция (может и сейчас есть, не знаю) тренера человека, который впервые выигрывал золотую олимпийскую медаль, бросали в воду, прямо в одежде. Ну так вот, когда Марк Спиц в 1968 году выиграл свою первую олимпийскую медаль его тренера, который не успел спрятаться, бросили в воду, по традиции. В итоге новоиспеченному олимпийскому чемпиону пришлось спасать своего тренера, ведь он НЕ УМЕЛ плавать!!! Он хоть и занимался когда-то спортом, но был боксером))
Вот и спрашивается, чему такой тренер мог научить Марка Спица? А ведь научил же, причем тренировал его с детских лет.
Тренер не должен уметь все делать лучше своего "питомца", тренер должен уметь тренировать.****
Вот у меня и вопрос- умеет ли Мудак Обыкновенный тренировать, если он не разбирается в вопросе спорта, техники плавания, психологии и т.д.?

[smirnov's]

Тема в жилу. Все верно и правильно он ее создал, т.к. критиканов дохрена, а критиков единицы. Есть золотое правило- критикуешь предлагай. Тогда и будет дело.

Это правило придумали демагоги. Критика - не всегда порицание, но всегда - оценка. Которая, будучи снабженной аргументами и проанализированной, является отправной точкой для действий - созидания, изменения и т.д.

[vaty]

Это правило придумали демагоги. Критика - не всегда порицание, но всегда - оценка. Которая, будучи снабженной аргументами и проанализированной, является отправной точкой для действий - созидания, изменения и т.д.

Вот с этим явная проблема у критиканов, а отнюдь не у критиков.

Это правило придумали как раз не демагоги, а тот кто делает. Демагоги как раз критиканы.

Сообщение отредактировал: vaty - 13 April 2020 - 22:28

[DM Rocker]

Вот с этим явная проблема у критиканов, а отнюдь не у критиков.

Очень соглашусь. Прям стопицццот.

[smirnov's]

-ну да я провокатор... -еще видимо и эксгуматор... )))

-ибо вдруг давно ушедшие возвращаются...

-и не просто, как приятные собеседники и коллеги...

-а в образе пламенных борцов на политической арене... -обязательно в надменной позерской позе верхом на броневике, с английским ростовым луком за спиной, плакатами и транспарантами в руках и шпаргалками по современой литературе и религиям... )))

-я ничего не упустил..?  

Валера, твои неумелые попытки поддеть только жалость вызывают. Ты забыл как меня звать, чтобы прямо обратиться? Ходишь все вокруг да около, в третьем лице, обобщениями, трюизмами какими-то замшелыми. Соберись, рявкни: "Вооооооон!!!!"

Сообщение отредактировал: smirnov's - 13 April 2020 - 22:35