Сообщений в теме: 22

[kashtan]

Побежав по поиску на этом и других форумах, погуглив, напрашивается вывод что популярны сэндвичи с применением алюминия, редкие случая применения чистого алюминия в силу трудоёмкости, но были одиночные случаи применения гранита, мрамора и бетона, во всех случаях владельцы отмечали исключительное качество таких корпусов для звука, вплоть до чемпионства, недостатки само собой кроме цены это вес.
Развивая тему поисков металлических корпусов, нашёл что применялись стальные 6мм листы, но требовалась виброизоляция и снаружи тоже, цинковый сплав, и обнаружил статью на сайте фирмы которая изготавливает корпуса из металла для аудио, что медь более предпочтительная чем алюминий в плане инертности для акустики.
Впрочем не удалось медных корпусов обнаружить.
Но обнаружил частое применение свинцовых листов в корпусах.
Поэтому логично было бы предположить - свинец является идеальным материалом для максимально качественного с точки зрения безучастности корпуса низкочастотника? Ведь он по сути самый глухой материал.
Предвосхищая критику - да вес, но подвеску можно усилить, насчёт канцерогенных и ядовитых качеств, - покрасить можно, и главное что у меня возле кровати пара утяжеленных свинцом гирь, 40 и 50 кг, пока негативных последствий нет. Уже более десятка лет.

[prohozhi]

Свинец мягкий. То есть толщина стенок должна быть ого-го. Масса будет соответствующая.
Возможен еще один подводный камень- при недостаточной толщине стенок будет эффект как будто динамик "в резиновом корпусе". То есть потери корпуса будут настолько большими, что звук будет отвратительный. Хотя добротность это слегка понизит, получится эффект, похожий на ПАС.
Но как мне кажется, для сабвуфера вопрос материала корпуса несколько вторичен, чтоб настолько заморачиваться.

Сообщение отредактировал: prohozhi - 05 September 2025 - 12:38

[neolatin]

Побежав по поиску на этом и других форумах, погуглив, напрашивается вывод что популярны сэндвичи с применением алюминия, редкие случая применения чистого алюминия в силу трудоёмкости, но были одиночные случаи применения гранита, мрамора и бетона, во всех случаях владельцы отмечали исключительное качество таких корпусов для звука, вплоть до чемпионства, недостатки само собой кроме цены это вес.
Развивая тему поисков металлических корпусов, нашёл что применялись стальные 6мм листы, но требовалась виброизоляция и снаружи тоже, цинковый сплав, и обнаружил статью на сайте фирмы которая изготавливает корпуса из металла для аудио, что медь более предпочтительная чем алюминий в плане инертности для акустики.
Впрочем не удалось медных корпусов обнаружить.
Но обнаружил частое применение свинцовых листов в корпусах.
Поэтому логично было бы предположить - свинец является идеальным материалом для максимально качественного с точки зрения безучастности корпуса низкочастотника? Ведь он по сути самый глухой материал.
Предвосхищая критику - да вес, но подвеску можно усилить, насчёт канцерогенных и ядовитых качеств, - покрасить можно, и главное что у меня возле кровати пара утяжеленных свинцом гирь, 40 и 50 кг, пока негативных последствий нет. Уже более десятка лет.

Если есть желание заморочиться по взрослому,вылепите корпус сферической формы из стеклопластика достаточной толщины,это решит и проблему стоячих волн( хотя для саба это не так критично), и жёсткая сферическая поверхность меньше излучает,нежели плоская. И уж точно вес будет заметно меньше свинцового корпуса...

[kashtan]

Если есть желание заморочиться по взрослому,вылепите корпус сферической формы из стеклопластика достаточной толщины,это решит и проблему стоячих волн( хотя для саба это не так критично), и жёсткая сферическая поверхность меньше излучает,нежели плоская. И уж точно вес будет заметно меньше свинцового корпуса...

Вопрос формы я тоже штудировал, и по опыту более взрослых товарищей здесь - не имеет под собой таких оснований как распространено. Качество материала и глухота корпуса - первично, после грамотного объёма и типа оформления. Но откровенно - даже если и так, плюсы это даёт, то тыловой сабвуфер возможно ещё условно разместить, хотя уже проблема, а как быть с фронтальными, или низкочастотниками ящичными, или мидбасами? Тут просто любой формы ящик с ними разместить, надо вмешиваться в конструкцию дверей или салона, а теперь представляю шары. Кстати - а были такие случаи инсталляций?

Сообщение отредактировал: kashtan - 05 September 2025 - 19:23

[kashtan]

Свинец мягкий. То есть толщина стенок должна быть ого-го. Масса будет соответствующая.
Возможен еще один подводный камень- при недостаточной толщине стенок будет эффект как будто динамик "в резиновом корпусе". То есть потери корпуса будут настолько большими, что звук будет отвратительный. Хотя добротность это слегка понизит, получится эффект, похожий на ПАС.
Но как мне кажется, для сабвуфера вопрос материала корпуса несколько вторичен, чтоб настолько заморачиваться.

Какая должна быть толщина стенок и передней панели из свинца, чтобы это было в плюс с точки зрения качества звука? 1 см я находил цифры. По поводу массы - отписал в первом посте.
По поводу материала - та тоже не уделял, но изучая лучшие конструкции сабвуферов, все чаще сталкивался с проблемами корпуса в плане его инертности, авторы отмечали существенное улучшение качество баса, если корпус переделывали с более глухих материалов.

Сообщение отредактировал: kashtan - 05 September 2025 - 19:31

[engine 43]

А можно спросить? Никаких других проблем в системе не осталось, раз такой дичью озадачены?

[kashtan]

А можно спросить? Никаких других проблем в системе не осталось, раз такой дичью озадачены?

Полно.

[neolatin]

Вопрос формы я тоже штудировал, Кстати - а были такие случаи инсталляций?

Плохо штудировали

https://www.xn--80ae...68-sabvufer.htm

http://magnitola.org...imi-rukami.html

Сообщение отредактировал: neolatin - 05 September 2025 - 22:15

[DeCadanz]

У меня тоже есть вопрос: а что уже сделано в плане звука в машине? Что не устраивает в нынешней инсталляции, например?
Какой источник, какой процессор?
Ибо если планы настолько бескомпромиссны, значит уже установлено и настроено что-то весьма серьёзное?

P.S. Мой дядя в домашку делал акустику из мрамора в своё время. Было круто, конечно, но итог не отличался от заводской хорошей акустики примерно ничем.

Сообщение отредактировал: DeCadanz - 05 September 2025 - 23:06

[kashtan]

[quote name="neolatin" post="1412926" timestamp="1757098283


Плохо штудировали
https://www.xn--80ae...68-sabvufer.htm

http://magnitola.org...imi-rukami.html[/quote]
Цитата из вашей ссылки.
“Как видно из графиков изменения в АЧХ происходят в лучшем случае выше 100-150гц, а то и от 200Гц. А для саба воспроизводящий диапазон ниже 70-80гц разницы никакой. Это имеет место для Сч-Вч или широкополосника”.
И меня интересовали фронтальные способы установки. А вы багажную классику.

[neolatin]

Цитата из вашей ссылки.
“Как видно из графиков изменени в АЧХ происходят в лучшем случае выше 100-150гц, а то и от 200Гц. А для саба воспроизводящий диапазон ниже 70-80гц разницы никакой. Это имеет место для Сч-Вч или широкополосника”.
И меня интересовали фронтальные способы установки. А вы багажную классику.

В названии темы про фронтальную установку ничего не сказано. 

Купите Порше 911,поставьте саб в багажник,будет Вам фронтальный саб. Ну или Запорожец,если на Порше денег нету... 

[kashtan]

В названии темы про фронтальную установку ничего не сказано.
Купите Порше 911,поставьте саб в багажник,будет Вам фронтальный саб. Ну или Запорожец,если на Порше денег нету...

Сферический ящик интересовал меня как к фронтальным сабвуферам применить, поэтому это есть в посте выше, а не названии, поскольку это уже ваше предложение было. 1 дБ разницы между круглой и ортодоксальной формами ящика. Мало или не мало, но оно есть. Я нашёл данные между классическим мдф ящиком и алюминиевым, тоже с рёбрами жёсткости. 1 дБ тоже разницы. Но где этот шар разместить спереди? Почему мне стало интересно - минимальная толщина стенок, при той же эффективности. Борьба за каждый кубический сантиметр. А шар наоборот, усугубляет вопрос. Сиськи торчащие. Нет, оно ото конечно можно. Но в багажнике.

[prohozhi]

Я уже както писал, если есть желание прям заморочиться, то правильнее всего делать сэндвич. Наружные слои из максимально твердого материала, например, стеклопластика (углепластик, наверное, всё-таки экзотика), а средний слой, который вообще за толщину и вибропоглощение будет отвечать- можно из какого-то вязкого материала. Вот как раз туда, например, и можно уложить пару кило дроби 4-5мм, если прям так хочется.))))
Общая толщина стенки миллиметров 6-8 получится.

Сообщение отредактировал: prohozhi - 07 September 2025 - 13:08

[Папа Карло]

Есть один мужик... Он под заказ за дорого делает деревянные автомобили! Экзотика. И даже доказывает, что деревянный кузов имеет преимущества перед металлическим.
А еще был один академик, физик... Так тот любил посмотреть на Волгу и сказать жене: Вот видишь, Валя, баржи железные, а не тонут...

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 07 September 2025 - 13:33

[engine 43]

Есть один мужик... Он под заказ за дорого делает деревянные автомобили! Экзотика. И даже доказывает, что деревянный кузов имеет преимущества перед металлическим.
А еще был один академик, физик... Так тот любил посмотреть на Волгу и сказать жене: Вот видишь, Валя, баржи железные, а не тонут...

Бинго.)

[kashtan]

Я уже както писал, если есть желание прям заморочиться, то правильнее всего делать сэндвич. Наружные слои из максимально твердого материала, например, стеклопластика (углепластик, наверное, всё-таки экзотика), а средний слой, который вообще за толщину и вибропоглощение будет отвечать- можно из какого-то вязкого материала. Вот как раз туда, например, и можно уложить пару кило дроби 4-5мм, если прям так хочется.))))
Общая толщина стенки миллиметров 6-8 получится.

Алюминий и медь хуже чем стекло- и углепластик в качестве наружного слоя? Вяжущий слой - что туда лучше? Хочется не просто дробь - а чтоб польза была, а не потому что свинца в хозяйстве некуда приткнуть.

[prohozhi]

Алюминий и медь хуже чем стекло- и углепластик в качестве наружного слоя? Вяжущий слой - что туда лучше? Хочется не просто дробь - а чтоб польза была, а не потому что свинца в хозяйстве некуда приткнуть.

Ну, свинец же вполне себе вязкий материал. Можно вместо свинцовой дроби попробовать маленькие квадратики из резиноподобной виброизоляции клеить. Но Вы же вроде свинец хотели)))
А стекло в стеклоткани- однозначно твёрже и прочнее, чем люмень. Углеволокно еще прочнее на растяжение.

[Lex_audio]

А можно спросить? Никаких других проблем в системе не осталось, раз такой дичью озадачены?

***Вот тут "ни дать ни взять"!! Прочитав первое сообщение у меня возник такой же вопрос. 

 

ТС`у - вы действительно думаете, что 60 Гц "сабвуферного" диапазона могут привести к "чемпионству"?  Даже и не знаю как еще вопрос поставить. Что вы ждете от сабвуфера который излучает в кастрированную среду полумягкопластикового салона автомобиля в котором не может  уложится даже половина волны излучаемого диапазона? 

[neolatin]

[quote name="prohozhi" post="1412966" timestamp="1757336798"]

Ну, свинец же вполне себе вязкий материал. Можно вместо свинцовой дроби попробовать маленькие квадратики из резиноподобной виброизоляции клеить.


Тогда уж лучше состав для спортплощадок- те же резиновые гранулы на клею. 10мм между двумя фанерками на 8мм дадут глухой корпус. Но надо ли?

Сообщение отредактировал: neolatin - 08 September 2025 - 19:13

[prohozhi]

Ну так то по хорошему, для максимальной жесткости сэндвича, наружные слои должны быть связаны друг с другом. Иначе вместо жесткой конструкции получится две хлипких через резинку.)))