Вопрос о ЦАПе
#61 OFFLINE
Отправлено 11 May 2010 - 10:45
#62 OFFLINE
Отправлено 11 May 2010 - 11:11
#63 OFFLINE
Отправлено 11 May 2010 - 12:32
PCM1702 лучше PCM1704 уже тем, что система на их основе менее критична к уровню джитера. И чем ниже длина слов у микры ЦАП, тем слабее требования к минимальной величине джитера
Если 16бит допускает порог дрожания до 200пСек, то для моделей 20бит (1702) это уже порядка 6 пСек а для 24битовых еще меньше. Касательно того, почему там и сям стоят те или иные чипы - разумеется будут ставить потолочное и доступное в индустриальных количествах на момент выпуска устройства. Строить серийные системы в настоящий момент на редкостях аля PCM63р могут лишь те хиенд производители, кто продает по 2-3 апарата в год, и на складе имеет этих чипов пару десятков про запас..
может быть, правильнее сказать, что для достижения динамических характеристик, соответствующих разрядности, необходимы некоторые условия, в т.ч. соответствующий уровень джиттера тактового сигнала? нельзя говорить, что система с меньшим разрешением менее критична - просто дальнейшее улучшение параметров тактового сигнала не приводит к улучшению динамических характеристик. также очевидно, что современные 24-битные приборы не достигают динамических качеств, соответствующих разрешению в 24 бита ни при каких условиях. по этому, борьба за теоретически необходимый уровень джиттера, шум опорного источника и т.д. не оправдывает себя на настоящий момент. разумным и достаточным значением уровня джиттера, на мой взгляд, можно считать 0.5-1.5пс рмс в стандартной полосе (12кгц-20мгц) для использования в 24-х битных системах. (напомню, увеличение джиттера тактового сигнала приводит к ухудшению SNR, некоторому размазыванию спектров частотных составляющих, при большом уровне - появлению заметных дополнительных составляющих в спектре. особенно заметно влияние периодического джиттера, т.е. такого характера изменений фазы тактового сигнала, распределение которого носит не гауссов характер)
и потом, джиттер - это далеко не главный враг, хоть и не последний. более злые враги - неоптимальное питание, плохая топология и в подавляющем большинстве безграмотные секции преобразования I/U, не позволяющие раскрыть весь потенциал микросхем ЦАП. типичный случай - попытки зашунтировать токовый выход ЦАПа конденсатором приличной емкости (сотни пф - единицы нф) для ограничения скорости нарастания тока и борьбы с глитчем, а потом бороться с последствиями этого поступка, ограничивая полосу ОУ еще одним конденсатором, что, в результате, приводит к росту интермодуляционных искажений (вывод не тривиальный, но между причиной и следствием есть логическая цепочка). причем такие схемы можно увидеть в рекомендованных самими производителями примерах дизайна. почему? ответ прост: разработчиков много, не у всех есть нужные приборы и знания, чтобы сделать лучше. и дается тот вариант, который будет приемлемо работать. а можно добиться большего.
#64 OFFLINE
Отправлено 11 May 2010 - 13:02
#65 OFFLINE
Отправлено 11 May 2010 - 16:11
тем более, что для потребительской аппаратуры с 16-битным носителем считается устойчиво "слышимый" уровень джиттера в 220п
#66 OFFLINE
Отправлено 12 May 2010 - 13:13
Именно на него я и отвечал.
Критика тех или иных решений в автомобильных источниках справедлива.
Спорить не буду абсолютно точно. Но лучшего серийного-то и нет, за вменяемые деньги.
#67 OFFLINE
Отправлено 13 May 2010 - 08:29
#68 OFFLINE
Отправлено 13 May 2010 - 10:40
#69 OFFLINE
Отправлено 13 May 2010 - 12:53
#70 OFFLINE
Отправлено 13 May 2010 - 13:43
Эх, куда ушла "Золотая эпоха" звука?........
это в каком смысле? в том, что раньше и небо было ярче, и мороженое вкуснее?
#71 OFFLINE
Отправлено 14 May 2010 - 06:47
1704 легко переключается и работает в 20 битовом режиме...и получается 1702
УГУ, только так никто делать не станет. Большее количество бит проще продать обывателю..
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных