Сообщений в теме: 508

[S@NTEY]

Интересуют хорошие проги, которые нарежут на треки ape, wv и др. и преобразуют в wave.
foobar пользую, нравится, но поддерживает только flac.
Интересует и удобство и качество.
Зараннее благодарен всем откликнувшимся.

[dionnisss]

Burrrn режет и у него есть все для распаковки.
Foobar2000 конвертирует, режет играет, но тэги не нарезает(мне не очень нравится поэтому)

[VETTER]

footobar пользую, нравится, но поддерживает только flac.

Если имеется в виду foobar, то он все поддерживает. Добавьте только плагинчики под те форматы что вам нужны. У вас видимо по умолчанию только под flac стоит.

[S@NTEY]

Если имеется в виду foobar, то он все поддерживает. Добавьте только плагинчики под те форматы что вам нужны. У вас видимо по умолчанию только под flac стоит.

т.е. в меню? или инсталировать нужно???

[S@NTEY]

Burrrn режет и у него есть все для распаковки.
Foobar2000 конвертирует, режет играет, но тэги не нарезает(мне не очень нравится поэтому)

Burrrn не понравился.

[VETTER]

т.е. в меню? или инсталировать нужно???

Скачайте здесь для АРЕ: http://wiki.foobar20...oo_input_monkey
и здесь для WV: http://wiki.foobar20...decoder_wavpack

и положите их в фубаровскую папочку, где лежат остальные файлы dll.

[S@NTEY]

Скачайте здесь для АРЕ: http://wiki.foobar20...oo_input_monkey
и здесь для WV: http://wiki.foobar20...decoder_wavpack

и положите их в фубаровскую папочку, где лежат остальные файлы dll.

Спс! А скажите, сильно ли страдает качество звука от резки по сравнению с альбомом записанным целиком? И стоит ли преобразовывать в wave?

[wwweirdo]

Спс! А скажите, сильно ли страдает качество звука от резки по сравнению с альбомом записанным целиком? И стоит ли преобразовывать в wave?

Вы знаете, как слово lossless переводится?

[S@NTEY]

Вы знаете, как слово lossless переводится?

Сжатие без потерь. Речь не об этом. Вопрос о разнице если записать lossless целиком и записать сборник.

[wwweirdo]

Сжатие без потерь. Речь не об этом. Вопрос о разнице если записать lossless целиком и записать сборник.

Вопрос о разнице в чём? Треки будут разные, да ) Какую ещё разницу вы ожидаете увидеть?

[dyno]

Дык после резки файлы все равно lossless. )) Ничего не теряется. Если писать на диск-можно не распаковывать-прога сама распакует в WAV. Если слушать на компе - то я предпочитаю слушать WAV, а не ape или flac. Разницу слышу, к сожалению...

[wwweirdo]

Разницу слышу, к сожалению...

Это как? Или оно lossless, или есть разница, но никак не первое и второе одновременно.

[VETTER]

Спс! А скажите, сильно ли страдает качество звука от резки по сравнению с альбомом записанным целиком? И стоит ли преобразовывать в wave?

Никак не страдает. Преобразовывать заранее не стоит, так как при прослушивании losless вы все равно слушаете wav, только разархивированный "на лету".
Единственный случай, если у вас настолько тупой комп, что не успевает их разархивировать онлайн, вот тогда возможно что звук будет хуже. Тогда надо преобразовывать заранее ))))

То есть разница теоретически может быть слышна, просто для разархивирования флака на лету немножко ресурсов не хватает у процика, или его питания. А дальше включается интерполяция со всеми вытекающими для звука.

[dyno]

Это как? Или оно lossless, или есть разница, но никак не первое и второе одновременно.

Слушал Винамп, лослесс и WAV отличаются... Либо прога, либо комп не справляются... Но не суть, ибо слушаю редко от компа. ))

[dyno]

Единственный случай, если у вас настолько тупой комп, что не успевает их разархивировать онлайн, вот тогда возможно что звук будет хуже. Тогда надо преобразовывать заранее ))))

То есть разница теоретически может быть слышна, просто для разархивирования флака на лету немножко ресурсов не хватает у процика, или его питания. А дальше включается интерполяция со всеми вытекающими для звука.

Вот именно по этому, мне думается.

[S@NTEY]

Вопрос о разнице в чём? Треки будут разные, да ) Какую ещё разницу вы ожидаете увидеть?

Да разница в звуке конечно. Хуже или так же.

[chip tuning]

Вот чего не пойму, так на кой Х... нужны лослесс кодек. Вот честно. Сомнительная экономия и потребность в постоянном туда-сюда гонянии из одного формата в другой.
Вот честно не пойму.

[tnotb]

Резка, сшивание, преобразование WAV, FLAC, APE, WV - foobar2000.

Работа с тегами - Mp3tag.

Массовые операции с тегами FLAC - скрипты, использующие flac и metaflac (удаление картинок, форматирование тегов, удаление ненужных тегов типа ReplayGain и прочего мусора - для Ural CDD).

[S@NTEY]

Никак не страдает. Преобразовывать заранее не стоит, так как при прослушивании losless вы все равно слушаете wav, только разархивированный "на лету".
Единственный случай, если у вас настолько тупой комп, что не успевает их разархивировать онлайн, вот тогда возможно что звук будет хуже. Тогда надо преобразовывать заранее ))))

То есть разница теоретически может быть слышна, просто для разархивирования флака на лету немножко ресурсов не хватает у процика, или его питания. А дальше включается интерполяция со всеми вытекающими для звука.

Спс! Не, комп хороший. Просто привык коллекцию в wav держать.

[wwweirdo]

Да разница в звуке конечно. Хуже или так же.

От нарезки lossless-файла на треки? Таки шутите?

Вон, АМЛ "слышит" разницу от просто копирования файла с места на место на винчестере, оно вам надо -- такое "просветление"?