Сообщений в теме: 86

[Prof.Nimnul]

Отрекись, пока не позно, от написанного!

+1:D Покайся, грешник!
"при работе на низкоомную нагрузку у подавляющего большинства усилителей искажения возрастают" - а это можно оставить.

[Шкипер]

+1:D Покайся, грешник!
"при работе на низкоомную нагрузку у подавляющего большинства усилителей искажения возрастают" - а это можно оставить.

Профессор,не выгораживайте,ахинея и есть ахинея,даже если какая то фраза вроде имеет смысл.:cool:

[Bigman]

Профессор,не выгораживайте,ахинея и есть ахинея,даже если какая то фраза вроде имеет смысл.:cool:

А меня не надо выгораживать. Сам за себя могу постоять. А насчёт ахинеи... с удовольствием почитаю Вашу версию про скорость и искажения

[Bigman]

+1:D Покайся, грешник!
"при работе на низкоомную нагрузку у подавляющего большинства усилителей искажения возрастают" - а это можно оставить.

Да, ещё нюанс. Многими любимый моноблок ДЛС А6 собран именно по мостовой схеме. Что, шведы, не соображали, что делали? И почему народ покупает эти уси на "ура", причём за немалые деньги..

[tnotb]

Да, ещё нюанс. Многими любимый моноблок ДЛС А6 собран именно по мостовой схеме. Что, шведы, не соображали, что делали? И почему народ покупает эти уси на "ура", причём за немалые деньги..

Не припомните, на какой диапазон частот расчитан DLS A6 и какие в данном диапазоне искажения у динамических головок?

Сам собираюсь мостить двухканальник на саб, но не от хорошей жизни - покажите мне моноблок AB-класса не по мостовой схеме с выходной мощностью 350 Вт на 8 Ом вменяемых размеров и стоимости.

[Prof.Nimnul]

Да, ещё нюанс. Многими любимый моноблок ДЛС А6 собран именно по мостовой схеме. Что, шведы, не соображали, что делали? И почему народ покупает эти уси на "ура", причём за немалые деньги..

Я знаю, что по мостовой . вполне соображали, там для этого есть вполне определённые технико-экономические предпосылки. Была мысль переделывать их на полноценные моноблоки, но решил конфигурацию не трогать, там много чего другого ещё можно поправить.
Кстати, слушал дома достаточно чувствительный 8-Ом сабик от ПауэрГога 800.2, на небольшой громкости звучание от одного канала мне показалось более предпочтительным по сравнению с мостовым - меньше привязки к сабу. На большой громкости вероятно лучше включать его мостом, таковы особенности схемотехники и конструктива.

[corp1]

Я знаю, что по мостовой . вполне соображали, там для этого есть вполне определённые технико-экономические предпосылки. Была мысль переделывать их на полноценные моноблоки, но решил конфигурацию не трогать, там много чего другого ещё можно поправить.
Кстати, слушал дома достаточно чувствительный 8-Ом сабик от ПауэрГога 800.2, на небольшой громкости звучание от одного канала мне показалось более предпочтительным по сравнению с мостовым - меньше привязки к сабу. На большой громкости вероятно лучше включать его мостом, таковы особенности схемотехники и конструктива.

Георг, небольшая громкость - это сколько?
И, если не секрет, - в чем особенности схемотехники и конструктива для работы с бОльшей громкостью?

[Bigman]

Я знаю, что по мостовой . вполне соображали, там для этого есть вполне определённые технико-экономические предпосылки. Была мысль переделывать их на полноценные моноблоки, но решил конфигурацию не трогать, там много чего другого ещё можно поправить.
Кстати, слушал дома достаточно чувствительный 8-Ом сабик от ПауэрГога 800.2, на небольшой громкости звучание от одного канала мне показалось более предпочтительным по сравнению с мостовым - меньше привязки к сабу. На большой громкости вероятно лучше включать его мостом, таковы особенности схемотехники и конструктива.

В своё время был обладателем двух усилителей Мистери MP4.500 MP2.750 Во всём одинаковая конструкция, только в одном 4 канала, со спаренными IRF540/9540, а в другом два канала со счетверенными выходниками. Так вот: при включении на миды мостом четырёхканальник проделывал с ними чудеса - все фронты басовых ударов отрабатывались очень чётко, с бешеной скоростью и контролем. Двухканальник показал намного более спокойный и гладкий звук. Конечно, для классики я бы выбрал духканальник, но для энергичных жанров, бесспорно четырёхканальник.

[Aleksey]

Да, ещё нюанс. Многими любимый моноблок ДЛС А6 собран именно по мостовой схеме. Что, шведы, не соображали, что делали? И почему народ покупает эти уси на "ура", причём за немалые деньги..

Смотри, сам напросился!
....в обычном варианте включения минус динамика сидит на земле, и соответственно напряжение нарастает только с одной стороны..... - Как ты себе представляешь это??? Если так будет работать усилитель то, динамик ОЧЕНЬ
быстро сгорит у тебя.
.... В мостовом оно нарастает с обоих сторон, поэтому скорости складываем..... - Скорость нарастания сигнала
не от этого зависит. Ладно, хорошо.... увеличилась скорость, соответственно должна увеличится
полоса воспроизводимых частот. И на сколько же она увеличилась?
..... Искажения возрастают теоретически в 2 раза, потому что искажают оба усилителя, на практике больше.....
- Чего не сходится у тебя с теорией....
Ладно, последний раз!
При мостовом включении мощность, теоритически, увеличивается в четыре раза, и искажения, так же
увеличиваются в четыре раза. Но, на практике мощность увеличивается меньше чем в четыре раз, а
искажения больше чем в четыре раза.
Про твои мистери. Если ты смотрел конструкцию то, можно было бы и разобраться из за чего происходят
такие "странные" вещи.... а все просто - токи разные. Где - не скажу.

[PS-57]

Техника меняется, а многократно заданые вопросы на которые есть чёткие ответы задаются вновь и вновь…
То есть прогресс очень однобокий, а понимания или собственного опыта не появилось…

В том то и вопрос, что чёткие ответы не всегда совпадают с практикой. Если построенная система полностью устраивала, то вопросов (многократно заданных) не было бы наверное?

[Prof.Nimnul]

Георг, небольшая громкость - это сколько?
И, если не секрет, - в чем особенности схемотехники и конструктива для работы с бОльшей громкостью?

Слушал дома, саб чувствительный (12" В.Карельского в ФИ оформлении), так что мощность не превышала единиц Ватт, а скорее даже меньше.
По схемотехнике - там стоит дифференциальный дроссель в питании, в мостовом включении токи + и - шины питания в любой момент времени одинаковы и вероятность насыщения этого дросселя заметно меньше в отличии от "одноканального" варианта, где нагрузка в каждый полупериод идёт только по одной полярности питания.
Если заумно написал, то простите… Если ошибся, то простите ещё раз…

[Prof.Nimnul]

В своё время был обладателем двух усилителей Мистери MP4.500 MP2.750 Во всём одинаковая конструкция, только в одном 4 канала, со спаренными IRF540/9540, а в другом два канала со счетверенными выходниками. Так вот: при включении на миды мостом четырёхканальник проделывал с ними чудеса - все фронты басовых ударов отрабатывались очень чётко, с бешеной скоростью и контролем. Двухканальник показал намного более спокойный и гладкий звук. Конечно, для классики я бы выбрал духканальник, но для энергичных жанров, бесспорно четырёхканальник.

Вероятно этим мидам было лучше при большем выходном сопротивлении усилителя. Вопрос неоднозначный…
И второй неоднозначный вопрос - "бешеная скорость" была в записи и система усилок-мидбас её показала достаточно точно, или она её сделала, и будет делать в любых записях, даже там, где её небыло…

[Bigman]

"бешеная скорость" была в записи и система усилок-мидбас её показала достаточно точно.

Вариант этот. Yello "On the Run" С хорошо записанного фирменного диска. Голова на тот момент была НАК CD400, миды R6A LE

[m71]

Собираюсь к лету переходить на 3-х полоску,
Не оставляет идея использовать использовать два 4-х канальника побортно, миды мостом.
Тракт короче получается.
Искажения возникают, в основном, из-за снижения сопротивления?
Если взять восьмиомные восьмерки (ревелаторы)? Что получится?

[Prof.Nimnul]

Да, из-за сопротивления.
Если хочется взять домашние варианты, то первым делом вспоминаем (а точнее копаем поиском и читаем) особености их применения в автоусловиях. Если это понимаете чётко, то выбрав "домашку" можно посмотреть и 16-Ом варианты, это для вуфера в трёхполоске может быть интересно; и мостовое включение тут будет в самый раз.

[corp1]

Да, из-за сопротивления.
Если хочется взять домашние варианты, то первым делом вспоминаем (а точнее копаем поиском и читаем) особености их применения в автоусловиях. Если это понимаете чётко, то выбрав "домашку" можно посмотреть и 16-Ом варианты, это для вуфера в трёхполоске может быть интересно; и мостовое включение тут будет в самый раз.

а для саба при 16 ом? Ну, к примеру, тот же 800,2 - мостить или учитывая немалую мощь на каждый канал - от одного канала?

[MOST]

Думаю что даже отъявленные скептики против мостового в 16 Ом ни чё "придумать" не смогут...

[tnotb]

Причем тут сопротивление нагрузки? Мост играет грязно и это явно слышно на СЧ-ВЧ.

[MOST]

разговор зашёл про сабы...
я се без вариантов буду подключать на 16 Ом в мост... благо моща позволяет...
ЗЫ кстати, везде пишуть про худший контроль... я заметил (на практике) противоположное...
на 2 Ом от одного канала - контроля ноль... диф как гумно бултыхался... в мост на 8 Ом - всё отлично...
ЗЫ2 в спор ни скем вступать не собираюсь... :D

ЗЫ№3
http://www.avtozvuk..../01/052-054.htm
чувак решил вдруг пищи замостить...

[Ned-Spb]

Есть вопрос некий к знатокам мостового режима.

Есть саб с двумя катушками по 2 ома и двухканальный усилитель.

Будет ли разница при включении катушек саба последовательно между собой с результирующим сопротивлением 4ома и усилителем включенным в мост на данную нагрузку, и вариантом когда каждая катушка подключена отдельно на каждый канал усилителя (нагрузка на канал соответсвенно 2 ома). На входе двухканального усилителя естественно моно сигнал.