Сообщений в теме: 86

[Aleksey]

Есть вопрос некий к знатокам мостового режима.

Есть саб с двумя катушками по 2 ома и двухканальный усилитель.

Будет ли разница при включении катушек саба последовательно между собой с результирующим сопротивлением 4ома и усилителем включенным в мост на данную нагрузку, и вариантом когда каждая катушка подключена отдельно на каждый канал усилителя (нагрузка на канал соответсвенно 2 ома). На входе двухканального усилителя естественно моно сигнал.

Конечно будет.

[Ned-Spb]

Конечно будет.

И собственно в чём она будет заключаться ?

[Aleksey]

Думаю что даже отъявленные скептики против мостового в 16 Ом ни чё "придумать" не смогут...

Вот и я тоже спрошу - при чем тут сопротивление нагрузки? Даже если это касается только саба.

[Aleksey]

И собственно в чём она будет заключаться ?

Перечитай пост №49.

[MOST]

Вот и я тоже спрошу - при чем тут сопротивление нагрузки? Даже если это касается только саба.

мне наверное повезло... природа меня не наградила таким слухом, что бы на частотах 30-60 Гц слышать искажения вносимые усилителем...

[Aleksey]

мне наверное повезло... природа меня не наградила таким слухом, что бы на частотах 30-60 Гц слышать искажения вносимые усилителем...

Видимо, просто ты не знаешь о том, на что это влияет и не обращаешь на это внимания.

[ame]

мне наверное повезло... природа меня не наградила таким слухом, что бы на частотах 30-60 Гц слышать искажения вносимые усилителем...

Вы глухой? Не слышать 180 Гц, 300 Гц... Хорошо, если фильтр стоит после усилителя, но в большинстве случаев он до...

[Bigman]

разговор зашёл про сабы...
я се без вариантов буду подключать на 16 Ом в мост... благо моща позволяет...
ЗЫ кстати, везде пишуть про худший контроль... я заметил (на практике) противоположное...
на 2 Ом от одного канала - контроля ноль... диф как гумно бултыхался... в мост на 8 Ом - всё отлично...
ЗЫ2 в спор ни скем вступать не собираюсь... :D

ЗЫ№3
http://www.avtozvuk..../01/052-054.htm
чувак решил вдруг пищи замостить...

Кстати, привет! Истину глаголешь! Мостом на 8 ом, каждому каналу достаётся грубо по 4, и усилителю намного легче контролировать такую нагрузку.

[Bigman]

Смотри, сам напросился!
....в обычном варианте включения минус динамика сидит на земле, и соответственно напряжение нарастает только с одной стороны..... - Как ты себе представляешь это??? Если так будет работать усилитель то, динамик ОЧЕНЬ
быстро сгорит у тебя.
.... В мостовом оно нарастает с обоих сторон, поэтому скорости складываем..... - Скорость нарастания сигнала
не от этого зависит. Ладно, хорошо.... увеличилась скорость, соответственно должна увеличится
полоса воспроизводимых частот. И на сколько же она увеличилась?
..... Искажения возрастают теоретически в 2 раза, потому что искажают оба усилителя, на практике больше.....
- Чего не сходится у тебя с теорией....
Ладно, последний раз!
При мостовом включении мощность, теоритически, увеличивается в четыре раза, и искажения, так же
увеличиваются в четыре раза. Но, на практике мощность увеличивается меньше чем в четыре раз, а
искажения больше чем в четыре раза.
Про твои мистери. Если ты смотрел конструкцию то, можно было бы и разобраться из за чего происходят
такие "странные" вещи.... а все просто - токи разные. Где - не скажу.

Ой, слабоват костёр инквизиции, не пробил еретика! При включении мостом одновременно работают положительное плечо одного усилителя, и отрицательное другого, соответственно минус динамика не сидит на земле, а получает отрицательное напряжение, нарастающее с такой же скоростью, что и положительное на его ( динамика) плюсе. Потом плечи меняются местами. Поскольку напряжение нарастает с обоих полюсов, мы получаем за единицу времени вдвое большее напряжение. А это разве не увеличение скорости?
Не все усилители, при снижении нагрузки вдвое, также вдвое увеличивают искажения, а у некоторых они даже падают, откуда мы берём увеличение искажений более, чем в 4 раза?
Да, и я не услышал ответа, почему моноблоки всех линеек ДЛС собраны по обычной схеме, а топовый А6 по мостовой?

[MOST]

Привет, Олег)

....
Да, и я не услышал ответа....

А Алексей в теме только спрашивал!

[Prof.Nimnul]

Да, и я не услышал ответа, почему моноблоки всех линеек ДЛС собраны по обычной схеме, а топовый А6 по мостовой?

Ну собственно у DLS в линейке 6 моноблоков, из них два D-класс (можно замостить), остальные четыре - B-класс (которые в народе называются АВ-класс):
Два из них "обычные", а ещё два - RA10 и A6 - "мостовые".
Так сделано в основном по причине большей доступности и меньшей цены относительно низковольтных конденсаторов и выходных транзисторов - напряжние питания мощных сабовых усилков уже немаленькое…
Работа на низкоомную нагрузку обеспечена за счёт большого количества выходных транзисторов (20 штук TIP35/36), но для А6 я бы не рекомендовал опускаться ниже 4 Ом, а вот RA10 можно на 2 Ом гонять.

[Bigman]

Ну собственно у DLS в линейке 6 моноблоков, из них два D-класс (можно замостить), остальные четыре - B-класс (которые в народе называются АВ-класс):
Два из них "обычные", а ещё два - RA10 и A6 - "мостовые".
Так сделано в основном по причине большей доступности и меньшей цены относительно низковольтных конденсаторов и выходных транзисторов - напряжние питания мощных сабовых усилков уже немаленькое…
Работа на низкоомную нагрузку обеспечена за счёт большого количества выходных транзисторов (20 штук TIP35/36), но для А6 я бы не рекомендовал опускаться ниже 4 Ом, а вот RA10 можно на 2 Ом гонять.

Спасибо, профессор, но я от Алексея хотел услышать)) Ведь тот же А6 опять же собран вопреки теории - у него свой блок питания на каждый канал, соответственно нелинейность ещё хуже... а ведь жива конструкция, и ещё как жива!

[Prof.Nimnul]

Очень извиняюсь, но ещё добавлю пару слов от себя - пока Алексей не успел написать свой ответ.
В А6 оба БП работают параллельно, так что формально там один общий БП - это для мостового включения правильно, хотя и ошибок там тоже хватает…
Но усилок мне всё равно нравится…

[Bigman]

Очень извиняюсь, но ещё добавлю пару слов от себя - пока Алексей не успел написать свой ответ.
В А6 оба БП работают параллельно, так что формально там один общий БП - это для мостового включения правильно, хотя и ошибок там тоже хватает…
Но усилок мне всё равно нравится…

Не поленился - открыл! Точно - параллельно! Снимаю шляпу, профессор! Но ведь это тоже как-то неправильно - они по-любому выдают чуть разные напряжения... а их тупо запараллелили.. или наоборот, изящно?

[Aleksey]

Ой, слабоват костёр инквизиции, не пробил еретика! При включении мостом одновременно работают положительное плечо одного усилителя, и отрицательное другого, соответственно минус динамика не сидит на земле, а получает отрицательное напряжение, нарастающее с такой же скоростью, что и положительное на его ( динамика) плюсе. Потом плечи меняются местами. Поскольку напряжение нарастает с обоих полюсов, мы получаем за единицу времени вдвое большее напряжение. А это разве не увеличение скорости?
Не все усилители, при снижении нагрузки вдвое, также вдвое увеличивают искажения, а у некоторых они даже падают, откуда мы берём увеличение искажений более, чем в 4 раза?

Вот жеж...
Повторю еще раз ... отрекись от сказанного! Поразмышляй не торопясь, графики порисуй....

Да, и я не услышал ответа, почему моноблоки всех линеек ДЛС собраны по обычной схеме, а топовый А6 по мостовой?

Ты думаешь это из любви к искусству? Отнюдь! Это чистейший расчет и верный экономический ход.
Ведь так гораздо проще(дешевле в первую очередь) получить бОльшую мощность.

[Aleksey]

Спасибо, профессор, но я от Алексея хотел услышать)) Ведь тот же А6 опять же собран вопреки теории - у него свой блок питания на каждый канал, соответственно нелинейность ещё хуже... а ведь жива конструкция, и ещё как жива!

Конечно жива, а чего ей будет то? Народу ведь мощность подавай!
Про БП Георгий уже сказал но, это(не идентичность) играет роль только на уровне сигнала
близком к максимальному, а это практически не используется. Так что, к линейности это не имеет
отношения.

[gener]

Вот жеж...
Повторю еще раз ... отрекись от сказанного! Поразмышляй не торопясь, графики порисуй....



Ты думаешь это из любви к искусству? Отнюдь! Это чистейший расчет и верный экономический ход.
Ведь так гораздо проще(дешевле в первую очередь) получить бОльшую мощность.

вобщето тебе бы тоже не помешало графики чертить ,ибо канала -2 и скорости и скорости их либо сложатся либо вычтуться прикинь что было бы еслиб они вычитались:D:D:D:D:D

[Aleksey]

вобщето тебе бы тоже не помешало графики чертить ,ибо канала -2 и скорости и скорости их либо сложатся либо вычтуться прикинь что было бы еслиб они вычитались:D:D:D:D:D

Я так понимаю, ты этими смайлами показваешь всем что сказал глупость. Самокритика это похвально!

[gener]

Я так понимаю, ты этими смайлами показваешь всем что сказал глупость. Самокритика это похвально!

по твоему они сложатся и ополовиняться? по моему наврядли :D:D а по поводу роста искажений ты тоже малость но промахнулся они не только складываются но и возрастают в каждом плече спониением сопротивления нагрузки хотя на практике встречается ина оборот

[Aleksey]

по твоему они сложатся и ополовиняться? по моему наврядли :D:D а по поводу роста искажений ты тоже малость но промахнулся они не только складываются но и возрастают в каждом плече спониением сопротивления нагрузки хотя на практике встречается ина оборот

Достаточно уже самокритики! Если что то хочешь сказать то, скажи, не стесняйся.
Приведи свои аргУменты, особенно интересует увеличение скорости и уменьшение(на практике)
искажений. Хотя ладно, икажения вещь темная, можешь не переутруждать себя. Ты про скорость расскажи!