Сообщений в теме: 2236

[myster i]

сто людей - сто мнений...

[павел эт хоум]

Какие? Чьи-то конечности в мутной воде? Или вздыбившийся лед? Уровень 2000-х годов... Общий хронометраж наверное пару минут на весь фильм...

Тоже не понравился. Это о чём угодно, но не об искусстве... Агитпроп какой-то... 

Я так думаю, что в таком типе фильмов недосказанности в виде конечностей в мутной воде хоть как-то оправданы. Если показать этого осьминога в полный рост и во всю красу, это не ужастик, а боевик Пираты Карибского моря выйдет, там тоже кракен был, на палубу залез, мачту снёс, пасть открыл. Как какая-то критикесса написала, пасть была похожа "на вагину с зубами". Так что можно счесть, что в нашем Кракене такая лапидарность прокатывает .

Но остальное....мама Лёля, они на это ухлопали 1,2 млрд. рублей.

Деньги из федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественного кино. Бюджетные деньги.

Говнище это не окупится даже на треть.

[myster i]

Я так думаю, что в таком типе фильмов недосказанности в виде конечностей в мутной воде хоть как-то оправданы. Если показать этого осьминога в полный рост и во всю красу, это не ужастик, а боевик Пираты Карибского моря выйдет, там тоже кракен был, на палубу залез, мачту снёс, пасть открыл. Как какая-то критикесса написала, пасть была похожа "на вагину с зубами". Так что можно счесть, что в нашем Кракене такая лапидарность прокатывает .

Но остальное....мама Лёля, они на это ухлопали 1,2 млрд. рублей.

Деньги из федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественного кино. Бюджетные деньги.

Говнище это не окупится даже на треть.

для какой цели так глумиться  над Отечественным кинематографом

фильм снят о военных подводниках, о государевых людях наполненных патриотизмом к собственной Родине

решительно осуждаю такого рода выблевы 

[павел эт хоум]

для какой цели так глумиться  над Отечественным кинематографом

фильм снят о военных подводниках, о государевых людях наполненных патриотизмом к собственной Родине

решительно осуждаю такого рода выблевы 

Точно! Я тоже осуждаю- снять такое "кино" (ты правильно его выблевом назвал) , это самый, что ни на есть, факт глумления над  отечественным кинематографом. И над подводниками, и над их лодками, и над зрителями. Даже над биологическими объектами (которые не существуют, но им тоже обидно).  Мало того, что всё это подтачивает патриотизм, так от него у части просмотревших крышняк сносит: твой пост тому в пример.

[myster i]

Точно! Я тоже осуждаю- снять такое "кино" (ты правильно его выблевом назвал) , это самый, что ни на есть, факт глумления над  отечественным кинематографом. И над подводниками, и над их лодками, и над зрителями. Даже над биологическими объектами (которые не существуют, но им тоже обидно).  Мало того, что всё это подтачивает патриотизм, так от него у части просмотревших крышняк сносит: твой пост тому в пример.

дидактический ролик для объяснения понятия "испанский стыд"

печально мозг твой себе на уме, палцы же себе

[saniaoav]

Точно! Я тоже осуждаю- снять такое "кино" (ты правильно его выблевом назвал) , это самый, что ни на есть, факт глумления над  отечественным кинематографом. И над подводниками, и над их лодками, и над зрителями. Даже над биологическими объектами (которые не существуют, но им тоже обидно).  Мало того, что всё это подтачивает патриотизм, так от него у части просмотревших крышняк сносит: твой пост тому в пример.

Видимо современные политтехнологи, занимающиеся раскруткой идеи патриотизма в России, окончательно выродились и деградировали, я больше никак не могу объяснить происходящее...один символ современной России Дронов чего стоит...

[павел эт хоум]

Видимо современные политтехнологи, занимающиеся раскруткой идеи патриотизма в России, окончательно выродились и деградировали, я больше никак не могу объяснить происходящее...один символ современной России Дронов чего стоит...

Тут скорее от обратного. Понимая, что ничего путного сделать они не смогут по причине творческой импотенции, но имея доступ к денежным залежам фонда кино, "создатели" кракена и иже с ним решили в обязательном порядке тему патриотизма прицепить к своей бурде. В виде брони на глупости и безвкусице. Примерно как и Дронов. На этой теме сейчас кто только не оттопчется. Всякие бездельные общественники роем слетаются. 

[павел эт хоум]

дидактический ролик для объяснения понятия "испанский стыд"

печально мозг твой себе на уме, палцы же себе

Ладно,что ты по-русски пишешь плохо. Но ведь ты и думаешь не лучше.

[saniaoav]

Тут скорее от обратного. Понимая, что ничего путного сделать они не смогут по причине творческой импотенции, но имея доступ к денежным залежам фонда кино, "создатели" кракена и иже с ним решили в обязательном порядке тему патриотизма прицепить к своей бурде. В виде брони на глупости и безвкусице. Примерно как и Дронов. На этой теме сейчас кто только не оттопчется. Всякие бездельные общественники роем слетаются.

В точку, 100%!

[myster i]

Ладно,что ты по-русски пишешь плохо. Но ведь ты и думаешь не лучше.

ооо!об этом небеспокойся!всю твою шайку, мерзко поплёвывающих на всё российское, пристроят специально обученые люди....

[павел эт хоум]

ооо!об этом небеспокойся!всю твою шайку, мерзко поплёвывающих на всё российское, пристроят специально обученые люди....

Да и ладно, ты-то тут при каких делах? 

Что касается кино (да, собственно говоря, далеко не только его ), то съёмка и выпуск подобного и есть "поплёвывание". Сделать хорошо нет ни желания, ни возможности, поэтому наворачивают хрень и маскируют её патриотическими лозунгами. И скармливают это народу, считая людей за быдло.

[павел эт хоум]

На большой экран вышел "Август". Фильм снят по мотивам романа "Момент Истины. В августе 44-го." Владимира Богомолова. Роман суперский, на мой взгляд. Это не первая уже экранизация, сказать, что они были удачными, нельзя.

"Август"-последний вышедший фильм, в котором снимался Роман Мадянов.

Снималась лента не сказать, что легко и просто, начинал один режиссер ( Алексей Адрианов), заканчивал другой, Никита Высоцкий, но не один, ему помогал Илья Лебедев. И вот эта смена режиссёров, продюсер в виде Эрнста, а также набор артистов в лице Безрукова, Кологривого и Павла Табакова вносят ряд сомнений в том, что фильм получился соответствующим роману. Не в смысле соответствия тексту, это, как раз не обязательно, но вот дотянет ли до уровня, заданного Богомоловым?

Сообщение отредактировал: павел эт хоум - 25 September 2025 - 13:12

[neolatin]

 Роман суперский, на мой взгляд. Это не первая уже экранизация, сказать, что они были удачными, нельзя.

 

 но вот дотянет ли до уровня, заданного Богомоловым?

Я роман не читал,а вот фильм с Мироновым,Галкиным,Алексеем Петренко оч нравится. Пересмотрел раза три,если не больше. 

Чем он тебе кажется неудачным?

[павел эт хоум]

Я роман не читал,а вот фильм с Мироновым,Галкиным,Алексеем Петренко оч нравится. Пересмотрел раза три,если не больше. 

Чем он тебе кажется неудачным?

Не могу сказать, что эта версия откровенна плоха.

Фильм вытянули актёры, но подпортили сценарист с режиссером. Достаточно того, что сам Богомолов после предварительных просмотров , потребовал своё имя из титров убрать. И покинул съёмочную группу ввиду того, что часть снятого материала его категорически не устроила и он потребовал её переснять. Это касалось, в первую очередь, "узловых" сцен фильма, а также всего, что касалось работы Ставки. Ну и финальная разборка в лесу ему категорически не понравилась. Кульминация, "Момент истины", был снят плохо.

Сцены ему пообещали переснять, но позже продюсер решил, что вложения в переделки того не стоят.

Кстати, Богомолов был не единственным беглецом. В качестве композитора туда пригласили Александра Градского, он с радостью согласился, отработал, но услышав то, что сваяли звукорежиссеры при монтаже, со скандалом вышел из проекта.

Тем не менее, учитывая, что роман в своём первозданном виде весьма сложен к экранизации, результат можно считать вполне удовлетворительным. Основная проблема в том, что в кино из него неминуемо получается боевичок. Тогда как книга, в первую очередь, -военный детектив. Там большая часть текста посвящается колоссальной мыслительной работе одного из ГГ (Алёхина), "прокачке" , расследованию, проводимому в условиях прифронтовой полосы.

Очень рекомендую прочитать роман. Удовольствие гарантированно.

[neolatin]

Не могу сказать, что эта версия откровенна плоха.

Фильм вытянули актёры, но подпортили сценарист с режиссером. Достаточно того, что сам Богомолов после предварительных просмотров , потребовал своё имя из титров убрать. И покинул съёмочную группу ввиду того, что часть снятого материала его категорически не устроила и он потребовал её переснять. Это касалось, в первую очередь, "узловых" сцен фильма, а также всего, что касалось работы Ставки. Ну и финальная разборка в лесу ему категорически не понравилась. Кульминация, "Момент истины", был снят плохо.

Ну это обычное дело. Роман это не сценарий. И снять фильм точь в точь нетривиальная задача. Много таких фильмов?

Вот почитал я в юности Графа Монтекристо. А фильм смотреть не могу. Или Графиня Де Монсоро.  Просто,читая книгу,мы уже себе нарисовали фильм,сцены,героев. А то что снял режиссер- с нашим фильмом совпадает редко. Пожалуй ,из Дюма мне только Три мушкетёра зашло. Но только потому,что трилогию я читал позже.

Так что,пожалуй,роман читать я не стану.

Вот Ведьмака Сапковского прочёл,теперь сериал противно смотреть. Беда...

[павел эт хоум]

Ну это обычное дело. Роман это не сценарий. И снять фильм точь в точь нетривиальная задача. Много таких фильмов?
Вот почитал я в юности Графа Монтекристо. А фильм смотреть не могу. Или Графиня Де Монсоро.  Просто,читая книгу,мы уже себе нарисовали фильм,сцены,героев. А то что снял режиссер- с нашим фильмом совпадает редко. Пожалуй ,из Дюма мне только Три мушкетёра зашло. Но только потому,что трилогию я читал позже.
Так что,пожалуй,роман читать я не стану.
Вот Ведьмака Сапковского прочёл,теперь сериал противно смотреть. Беда...

Ну да, есть такое.Ведьмака изговняли.
Относительно Августа - и тут понятно, только почему бы не написать оригинальный сценарий и не трогать то,на что сил не хватает.
Прекрасно можно было насочинять про работу СМЕРШ и без романа,а если хочется,то привлечь Богомолова и ветеранов в качестве консультантов.
Целая серия неудачных экранизаций. Тот же "Мастер и Маргарита",ну пора бы уже понять,что не дается роман. Но нет,лепят и лепят безвкусную пошлятину.

Не читать книгу,чтобы не испортить себе просмотр фильма,это не самый удачный выбор. Роман- кайф на несколько дней. А кино м.б. удовольствием на пару часов. А может и не быть.

[павел эт хоум]

Про "Август":

  "+"

+в фильме есть "экшн".За физ.подготовку актёров и каскадёров краснеть не приходится.

+очень неплохо и по-современному отработали операторы. 

+реквизит соответствует, подобрано тщательно и красочно.

+натура прям в тютельку

+пиротехники не пожалели

 

"-"

-роману (по сути, да и по форме), фильм не соответствует.

-слабый сценарий: от авторского ушли, а свой недоработали, нестыковки, нелогичности, понапихали "бантиков", зачем-то ввели в действие какие-то немыслимые немецкие десантные ударно-штурмовые группировки по сто человек.

-актёры НЕ соответствуют прототипам из романа. Удивительным образом, актёры вторых планов и эпизодических ролей тут смотрятся лучше. Кологривый вовсе не Таманцев, версия в исполнении Галкина в прошлом фильме куда как лучше. Безруков НЕ Алёхин, опять предыдущий вариант с Мироновым смотрится сильно предпочтительнее. Так и ждёшь, что сейчас разведчик вытянет откуда-то гитару и прищурив глаза вдаль, затянет про берёзку. Только начинающий опер Блинов ( Табаков) вполне гож.

 

Фильм, безусловно, не вышел плохим. Но и хорошим не назвать. Подводит нынешняя необязательность и какая-то игрушечность происходящего. Не дебильность Кракена,конечно, но совершенно шаблонная и осовремененная игра в войнушку. За всем этим действом нет и идеологического смысла. Ну разве что подновить лозунг "Можем повторить!" на лобовухе б.ушного немецкого автомобиля.

Сообщение отредактировал: павел эт хоум - 11 October 2025 - 14:40

[neolatin]

А я вот,после твоих слов,устыдился и пошёл прочитал роман. Хм,не понимаю,что в экранизации с Мироновым и Галкиным,могло не устроить автора. Там почти построчное цитирование,не вошли в фильм второстепенные сюжеты типа поляка-машиниста,да были сокращены немного цитирования всяких радиограмм. И слава Богу,потому что последняя часть,там где выходят на группу Мищенко,в романе явно тяжеловесна,растянута сильно. 

Я был неправ,фильм интереснее чем роман,ИМХО.

[павел эт хоум]

А я вот,после твоих слов,устыдился и пошёл прочитал роман. Хм,не понимаю,что в экранизации с Мироновым и Галкиным,могло не устроить автора. Там почти построчное цитирование,не вошли в фильм второстепенные сюжеты типа поляка-машиниста,да были сокращены немного цитирования всяких радиограмм. И слава Богу,потому что последняя часть,там где выходят на группу Мищенко,в романе явно тяжеловесна,растянута сильно. 

Я был неправ,фильм интереснее чем роман,ИМХО.

Рад, что ты в фильме (том) не разочаровался, он действительно лучше "этого". Хотя и менее зрелищен. 

Что могло не устроить- автор сам ответил, поищи, м.б. поймёшь его точку зрения. Вообще же, он реально ревниво относился к своему детищу. Ну так и Градский, тоже. Я роман читал дважды с разрывом в несколько лет , оба раза с большим удовольствием. Не бывает так, чтобы всем всё одинаково нравилось, это нормально. Уверен, что и нынешний фильм кому-то зайдёт больше романа и больше "того" кино.

[neolatin]

 Уверен, что и нынешний фильм кому-то зайдёт больше романа и больше "того" кино.

Наверняка. Особенно если не смотреть прежнюю версию.