Сообщений в теме: 206

[Алексей Киров]

Оно не хуже, оно - то же самое, но сжатое. (места занимает почти вдвое меньше). Но для декодирования требуются ресурсы, и если кодек у плеера кривой, то будешь не рад.

Спасибо за разьяснение

[Вожатый]

Оно не хуже, оно - то же самое, но сжатое. (места занимает почти вдвое меньше). Но для декодирования требуются ресурсы, и если кодек у плеера кривой, то будешь не рад.

это неверно

Спасибо за разьяснение

неверное разъяснение трудно употребить с пользой

[Алексей Киров]

[quote name='Вожатый']это неверно

а как верно?
В моём понимании это выглядит следующим образом:чем больше объем трека тем лучше т.к. он получается записан "как есть" без всяких вмешательств, далее с помощью "читающих устройств " цифра идет к цап цап переводит в аналоговый сигнал , ну и далее.....Поправьте если я не прав.
Чего я хочу через гу нак 700/2, подать сигнал по цифре и наслаждаться воспроизведением флака(так как мне на сегодняшний день кажется что именно этот формат передаст "Все как есть" т.е. без потерь.

[Vlad47]

Чего я хочу через гу нак 700/2, подать сигнал по цифре и наслаждаться воспроизведением флака(так как мне на сегодняшний день кажется что именно этот формат передаст "Все как есть" т.е. без потерь.

Флак - это сжатие без потерь, употребляется для компактного хранения и более быстрого скачивания. Это продукт сжатия файлов WAV.
Если же кто-то думает по-другому, не возбраняется идти лесом... С горном и барабанами, во главе с вожатым.

[Вожатый]

[quote name='Алексей Киров'][quote name='Вожатый']а как верно?[/QUOTE]

а верно так:

"сжатие без потерь" означает, что независимо от "качества кодека" сжатые без потерь данные будут восстановлены им без потерь, т.е. в оригинальном виде (абсолютная, побитовая копия, как дистрибутив Windows, например)
других вариантов восстановить сжатые без потерь данных - нет
если кодек восстанавливает сжатые без потерь данные с потерями, то он не является кодеком для данных сжатых без потерь

от "качества" кодека может зависеть только время операции компрессии/декомпрессии

т.о., если кто-то из начинающих исследователей окружающего мира вам скажет "если кодек у плеера кривой, то будешь не рад", то к эти слова вы можете воспринимать лишь как подтверждение юности и неразумности исследователя

ибо

для радости пользователя формата без сжатия (т.е. для вас) достаточно лишь чтобы кодек был
любой (кривой, прямой, замкнутый и т.п.)

кстати, из всех популярных кодеков (сжимающих с потерями или без) кодек FLAC требует меньше всего ресурсов, т.е. является оптимальным с точки зрения железа и софта

[Vlad47]

Согласен, я объяснил упрощенно, дабы вопрошающему было понятней. Да, от "качества" кодека может зависеть время и, как следствие, появляются "тормоза" в звуке, и это - не радует.
PS. Спасибо за "начинающего исследователя окружающего мира". Мне через пяток дней исполнится 65, а "исследовать окружающий мир" в области электроники начал в 12 с половиной... и до сих пор.

[игорян]

Флак - это сжатие без потерь, употребляется для компактного хранения и более быстрого скачивания. Это продукт сжатия файлов WAV.
Если же кто-то думает по-другому, не возбраняется идти лесом... С горном и барабанами, во главе с вожатым.

При корректном граблении СД заметную разницу в звучании между МП3 (от 256кБит/с и выше) и Лослесс форматами можно услышать только на прецизионном тракте. Причем оба они дадут характерные для грабления задиры, провалы и ограничения полосы пропускания. На обычных "гражданских" трактах разница в звучании исчезающе мала.
При граблении ноутом и обычным, с простой звуковухой компом, разница в звучании существенна на любом формате.
Так что как таковой Лослесс не панацея.

[Anatoli_kz]

При корректном граблении СД заметную разницу в звучании между МП3 (от 256кБит/с и выше) и Лослесс форматами можно услышать только на прецизионном тракте. Причем оба они дадут характерные для грабления задиры, провалы и ограничения полосы пропускания. На обычных "гражданских" трактах разница в звучании исчезающе мала.
При граблении ноутом и обычным, с простой звуковухой компом, разница в звучании существенна на любом формате.
Так что как таковой Лослесс не панацея.

А как качество "грабления" связано со звуковухой компа?

[Вожатый]

Согласен, я объяснил упрощенно, дабы вопрошающему было понятней. Да, от "качества" кодека может зависеть время и, как следствие, появляются "тормоза" в звуке, и это - не радует.
PS. Спасибо за "начинающего исследователя окружающего мира". Мне через пяток дней исполнится 65, а "исследовать окружающий мир" в области электроники начал в 12 с половиной... и до сих пор.

думаю, паспортный возраст настоящему исследователю - не помеха
можно начинать в любом
и продолжать начинать - тоже в любом

это же относится и к приобретению навыков культурного общения (проще говоря - к воспитанию)

что касается "тормозов в звуке":
сказать "кодек тормозит (не успевает декодировать) и это не радует" - это примерно то же самое, что сказать "ездить на авто без колес - неудобно и это не радует"

"тормоза" - это паузы или замедление скорости воспроизведения
и то и другое для встроенных (embedded, реализованных аппаратно или программно-аппаратно) кодеков невозможно в принципе, поскольку их работа детерминирована
в противном случае - это не кодеки

инами словами, в аппаратуре кодеки работают в реальном времени

[Вожатый]

При корректном граблении СД заметную разницу в звучании между МП3 (от 256кБит/с и выше) и Лослесс форматами можно услышать только на прецизионном тракте. Причем оба они дадут характерные для грабления задиры, провалы и ограничения полосы пропускания. На обычных "гражданских" трактах разница в звучании исчезающе мала.
При граблении ноутом и обычным, с простой звуковухой компом, разница в звучании существенна на любом формате.
Так что как таковой Лослесс не панацея.

это неверно (в кубе)

[игорян]

это неверно (в кубе)

Хотите покажу при личной встрече пару композиций в мп3 и лослесс с ноута и обычного компа и корректно сграбленные эти же композиции в мп3 и ВАВ? Последние два сложно отличимы друг от друга.

[игорян]

А как качество "грабления" связано со звуковухой компа?

Да и еще много с чем

[Вожатый]

Да и еще много с чем

с блоком питания?

[Anatoli_kz]

Да и еще много с чем

C фазами луны видимо то же связано...

[игорян]

с блоком питания?

и с ним тоже. Вам как разработчику должно знать больше, чем мне

[Вожатый]

Хотите покажу при личной встрече пару композиций в мп3 и лослесс с ноута и обычного компа и корректно сграбленные эти же композиции в мп3 и ВАВ? Последние два сложно отличимы друг от друга.

хм...
я воспринимаю последнюю пару ваших постов как случайный набор слов
в них (постах) настолько нет смысла, что им (постам) можно приписать любые смыслы
причем, одновременно

возможно, это влияние (на ваши посты) Пятницы


заблуждения ваше в том, что вы:
- считаете невозможным получения точной копии оригинала, т.е. копирование (грабление) оригинала без ошибок
- видите разницу между ноутбуком и "обычным компом"
- считаете значимым фактором наличие звуковой платы в процессе копирования дисков
- считаете, что сжатие без потерь портит оригинальные данные
- предлагаете "отличать" сграбленные варианты при личной встрече вместо побитного их сравнения и считаете это отличение сложным

[игорян]

возможно, это влияние (на ваши посты) Пятницы

Да чего уж там, написали бы уж ТяпницыСмею Вас заверить, ни-ни.
Но раз пошел такой расклад, коньяк с Вас, при встрече

[игорян]

заблуждения ваше в том, что вы:
- считаете невозможным получения точной копии оригинала, т.е. копирование (грабление) оригинала без ошибок
- видите разницу между ноутбуком и "обычным компом"
- считаете значимым фактором наличие звуковой платы в процессе копирования дисков
- считаете, что сжатие без потерь портит оригинальные данные
- предлагаете "отличать" сграбленные варианты при личной встрече вместо побитного их сравнения и считаете это отличение сложным

немного не по порядку
-"обычный" комп это совершенно обычный домашний комп, никак не подготовленный для каких-либо специфичных задач.
Ноут, это тоже обычный ноут из ближайшего Медиамаркта или ДНСа. Результаты грабления на этих девайсах различимы с точностью до характерных особенностей их СД-приводов. Не поверите, приводы тоже отличаются по звуку. Мои доисторические привод TEAC и реврайтер Matsushita, если их использовать как транспорты на несколько порядков лучше привода в трехлетнем ноуте Siemens
-да, я считаю процесс грабления неточным. Клонирование СД штамповкой-точное копирование до определенного момента. Любое грабление - нет. Другое дело, степень приближения к оригиналу может быть достаточной, чтобы просто не услышать разницу или, банально, тракт по совокупности не имеет возможностей. Копирование СД домашними пишущими плеерами, тут вопрос спорный. У Василия его Филипс пишет правильно, он и болванки использует соответственно правильные.
-Зачем что-то побитно сравнивать, доверять мат.алгоритмам с определенной степенью погрешности, когда можно просто включить и послушать? Мой тракт и мой скромный опыт прослушивания позволят услышать разницу.

[Алексей Киров]

Может быть уже посоветуйте какой то плеер

[Vlad47]

Может быть уже посоветуйте какой то плеер

Может быть, QLS550?