Вы программу Аполло смотрели?Без участия астронавтов НЕВОЗМОЖНО было перестыковать посадочный модуль в рабочее положение по пути к Луне и потом состыковать командный блок на лунной орбите с взлетной капсулой.
Не надо мазать героев,достаточно было ОДНОЙ вспышки на Солце и прилители бы трупы.
Кстати по поводу Лунного грунта-ДОКУМЕНТЫ В СТУДИЮ,но только от АНСССР,КОТРАЯ и тот и другой грунт исследовала
и что любопытно-вначале на Американском грунте было обнаружено устойчивое ионизированное вещество,а уж потом на нашем.
А по поводу клятвы на Библии-неужели Вы верите всем уткам злобных писак?
Вы как старый кавалерист, который 30 лет назад прискакал с войны с басурманами. И с тех пор на каждой деревенской попойке продолжает утверждать, что земля плоская, т.к. он ни разу не упал. А все думающие иначе и имеющие доказательства другого положения вещей - те все дураки и проклятые алхимики.
Это полный ахтунг, Шкипер. Проснитесь, все те протухшие басни, которые вы продолжаете вещать, тщательно изучены и оценены. И оценивали их не телезрители, а люди, у которых в голове все в порядке с логикой и здравомыслием.
Появились новые методы проверок фактов, появились новые данные, много чего еще появилось и усовершенствовалось. Любой нормальный, здравомыслящий человек, при появлении новых теорий и доказательств, для начала их изучает. После этого сравнивает их с ранее изученной информацией. И только после этого выносит суждение о правильности или неправильности новых данных и методах.
Вы к этой категории не относитесь. Потому что у вас получается "я эту книгу не читал, но осуждаю". Поэтому и отвечать вам уже просто лень. Ну какой смысл? Вы ничего читать и изучать не будете. А будете продолжать талдычить, что Земля плоская, а остальные все дураки.
Вы программу Аполло смотрели?
Я телевизор не смотрю, потому что это очень вредно, ящик превращает человека в приемо-передатчик информационного говна. Лунную программу я не смотрел, а тщательно изучал. Изучал все официальные данные, которые были опубликованы НАСА. Изучал критику этих материалов. Изучал и критику на критику, чтобы полностью разобраться в этом вопросе. И материалов пришлось изучить достаточно много.
Я уже давал ссылку на материалы. Это проверка официальных данных НАСА.
http://doverchiv.nar...-moon/index.htmЕсли не будете изучать, то получится опять у вас "я не читал, но осуждаю". А если прочитаете, вот тогда и обсудим.
Ложь имеет замечательное свойство. Она всегда вылезет наружу, как бы ее не маскировали. Это может произойти гораздо позже, через много лет, но все равно вылезет, 100%. Появятся новые данные, или появится новый метод проверки старых данных и т.д. И это подтверждается все чаще и чаще. Чем хорош критический анализ? При проверке любой информации он очень эффективен. Если информация ложная, то такой анализ выявит нестыковки, ляпы и т.д. Если информация правильная, то критическое рассмотрение только добавит уверенности и еще раз подтвердит что это правильно.
Поэтому уже есть алгоритм. Находишь информацию, находишь критику, находишь критику на критику. Все изучаешь, сравниваешь. И уже будет более менее понятная картина. Единственный минус - кол-во потраченного времени. Но если сильно интересно, то разве это остановит?
Вот так, Шкипер. Так что если вам это действительно интересно - у вас есть все необходимое, чтобы разобраться в лунной программе. Запускайте графичекий редактор - и вперед, смотреть шедевры монтажа с сайта НАСА. Я смотрел в проге "corel draw". Но мне почему то кажется, даже я почти уверен, что вам это не интересно. А пишете вы обо всяких таких вопросах, ну просто чтобы казаться разбирающимся в этих вопросах.
Больше отвечать мне лень на поверхностную галиматью. Отвечать и обсуждать готов, но только конкретный конструктив.
