Если гадит, то не вариантВообще-то считалось всегда 300-3000Гц
И тут еще вопрос какой излучатель сильней нагадит.
А по слуху я выкладывал, правда верхний порог у разных людей отличается:
Отправлено 16 January 2013 - 19:01
Если гадит, то не вариантВообще-то считалось всегда 300-3000Гц
И тут еще вопрос какой излучатель сильней нагадит.
Мелочи не имеют решающего значения, они решают всё. (с)
Отправлено 16 January 2013 - 20:19
Если гадит, то не вариант
А по слуху я выкладывал, правда верхний порог у разных людей отличается:
Отправлено 17 January 2013 - 06:25
Кривые равной громкости — зависимость уровня звукового давления (в дБ) от частоты при заданной громкости (в фонах). При одинаковом звуковом давлении Громкость звука чистых тонов (гармонич. колебаний) разл. частоты различна, т. е. на разных частотах одинаковую громкость могут иметь звуки разной интенсивности. Г. з. данной частоты оценивают, сравнивая её с громкостью чистого тона частотой 1000 Гц. Уровень звук. давления (в дБ) чистого тона с частотой 1000 Гц, столь же громкого (сравнением на слух), как и измеряемый звук, наз. уровнем громкости данного звука (в фонах).А как это? Людям в мозг залезали?
Мелочи не имеют решающего значения, они решают всё. (с)
Отправлено 17 January 2013 - 07:51
По графику наоборот - провал на 4000. Вообще не ожидал, что у человека такая свистопляска в ушах.Те кто выставлял по спектроанализатору и на слух при помощи тестовых сигналов ровную полку ачх, наверняка обратили внимание, что на слух частоты от 2 до 5 кГц звучат немного громче.
Отправлено 17 January 2013 - 08:03
Ну это же не график ачх, а зависимость чувствительности слуха от частоты, т.е. почти наоборот...По графику наоборот - провал на 4000. Вообще не ожидал, что у человека такая свистопляска в ушах.
Мелочи не имеют решающего значения, они решают всё. (с)
Отправлено 17 January 2013 - 12:06
Кривые равной громкости — зависимость уровня звукового давления (в дБ) от частоты при заданной громкости (в фонах). При одинаковом звуковом давлении Громкость звука чистых тонов (гармонич. колебаний) разл. частоты различна, т. е. на разных частотах одинаковую громкость могут иметь звуки разной интенсивности. Г. з. данной частоты оценивают, сравнивая её с громкостью чистого тона частотой 1000 Гц. Уровень звук. давления (в дБ) чистого тона с частотой 1000 Гц, столь же громкого (сравнением на слух), как и измеряемый звук, наз. уровнем громкости данного звука (в фонах).
(с) Физический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Главный редактор А. М. Прохоров. 1983
Те кто выставлял по спектроанализатору и на слух при помощи тестовых сигналов ровную полку ачх, наверняка обратили внимание, что на слух частоты от 2 до 5 кГц звучат немного громче. Несмотря на то, что основная информация находится ниже, в этом диапазоне множество обертонов музыкальных инструментов и даже голоса, любое искажение этого поддиапазона, фазового или амплитудного происхождения, довольно хорошо слышно, причины нехватки так называемого воздуха в твитерах зачастую лежат в этой полосе частот...
Отправлено 18 January 2013 - 10:25
Отправлено 18 January 2013 - 12:52
Всем спасибо, коллеги!
Правда по существу вопроса так и не дождался ответа. Вроде можно попробовать и другой твитер в такую систему, но все равно ставь 110е.
Тему закрываю и открываю новую...
Отправлено 26 January 2013 - 19:28

Отправлено 26 January 2013 - 19:37
Отправлено 27 January 2013 - 19:49
Всем доброго дня, коллеги!
Скажите, какой твитер из компактных автомобильных тонально споется и срастется с эзотарами 430? Просто нет места заинсталлить 110 твитера.
Спасибо.
Отправлено 28 January 2013 - 13:32
Отправлено 28 January 2013 - 13:56
Идея бескомпромиссная и разумеется толковая, но учитывая габариты конструкции, разместить ее на стойках будет очень проблематично. "Сиськи" корпусов уж очень сильно перекрывать обзор станут, да и сч уйдут внутрь салона, пострадает ширина сцены неизбежно.
Отправлено 28 January 2013 - 14:50
ну ведь весь смысл конструкции - это соосная ориентация сч-вч в вертикальной плоскости. А если не гнаться за "вертикалью" то лучше (вернее не лучше, а удобнее) тогда отдельно сч и вч располагать в удобных местах.Такой вариант можно интегрировать в уголки зеркал с использованием верхней части обшивок дверных карт или пожертвовать рефлекторами бокового обдува на торпедо + стойки лобового (ИМХО).
Отправлено 28 January 2013 - 15:19
ну ведь весь смысл конструкции - это соосная ориентация сч-вч в вертикальной плоскости. А если не гнаться за "вертикалью" то лучше (вернее не лучше, а удобнее) тогда отдельно сч и вч располагать в удобных местах.
Отправлено 28 January 2013 - 15:36
Ну наверное не соосная, а ориентация в одной плоскости
? Описанный вариант ее не исключает. Сам подумывал поставить сч на место боковых рефлекторов, но решил, что это узковато и низковато.
ЗЫ Соосная ориентация, это коаксиал
Отправлено 28 January 2013 - 15:40
Да. Но не только, есть и лучше... мне нравится реализация у Tanoy.
Интересно - кто-нибудь пробовал подобное реализовать в авто..?
Отправлено 28 January 2013 - 16:11
Да. Но не только, есть и лучше... мне нравится реализация у Tanoy.
Интересно - кто-нибудь пробовал подобное реализовать в авто..?
Отправлено 28 January 2013 - 16:15
Да, в Сочи есть машина где реализован коаксиал от TAD http://tad-labs.com/...ce_one/cst.html
Надеюсь, смогу послушать в этом году.
Отправлено 28 January 2013 - 16:20
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных