Сообщений в теме: 29

[AlexFromSpb]

Сейчас мне это не надо, а вот на будущее хочу знать.
Если возьму хороший микрофон, с известными ТТХ, сигнал с него запишу на нормальный MD-рекордер, а после Cool Editом проанализирую, то должен получить АЧХ своей установки, где тут можно ошибится, прокомментируйте пожалуйста. Или вариант - два микрофона, можно разных и в разное время?

[Михалыч]

Я делал так:
Записывал на CD белый шум, проигрывал в магнитоле и записывал звук на ноутбук. А потом смотрел АЧХ в Sound Forge.
Только надо понимать, что таким методом можно увидеть исключительно горбы и ямы на стыках полос. Я например вылавливал стык мидбаса и среднечастотника и горбулину удалось убрать разнесением частот на 200 ГЦ. Но горб и так было слышно!
Так же очень удобно оценивать фильтры - частоты среза видно чётко.

[wildbox]

Я делал так:
Записывал на CD белый шум, проигрывал в магнитоле и записывал звук на ноутбук. А потом смотрел АЧХ в Sound Forge.
Только надо понимать, что таким методом можно увидеть исключительно горбы и ямы на стыках полос. Я например вылавливал стык мидбаса и среднечастотника и горбулину удалось убрать разнесением частот на 200 ГЦ. Но горб и так было слышно!
Так же очень удобно оценивать фильтры - частоты среза видно чётко.

Забавно смотрелся белый шум, видимо? Мы не ищем легких путей?

[Михалыч]

Белый шум смотрелся не очень забавно. А путь бестолковый - ничего особо ценного не увидишь, об этом и пишу.

[wrangler_tt]

Белый шум смотрелся не очень забавно. А путь бестолковый - ничего особо ценного не увидишь, об этом и пишу.

Белый или розовый???

А не проще (для горбов и срезов) частотную нарезку анализировать?

[BAX]

Белый шум смотрелся не очень забавно. А путь бестолковый - ничего особо ценного не увидишь, об этом и пишу.

Хорошо, а как(каким способом) тогда увидеть что-то ценное(хотябы горбы/провалы) в домашних условиях? (с помощью ноута)

[wrangler_tt]

Хорошо, а как(каким способом) тогда увидеть что-то ценное(хотябы горбы/провалы) в домашних условиях? (с помощью ноута)

СпектраЛаб в частности. Программа такая есть.

В машине я вообще иногда пользую свой КПК - для него есть прога Pocket RTA. Но ей осбо саб с мидами не посмотришь - там отсчет от 150 гц... Зато прям на зеркало вешаешь и в реалтайме АЧХ подстраиваешь...

Только АЧХ в линеечку = тусклое звучание. ИМХО

[Михалыч]

Главная проблема метода в том, что нужен идеальный микрофон
Я когда заморочился - снял домашние колонки (которые я принял за эталон) и сделал безумно сложную кривую эквалайзера (якобы учитывающую особенности "так себе" микрофона)
Но потом стало понятно, что любые горбы - провалы видно и так, но только на частотах раздела. А спектр, конечно же, микрофонный (в моём случае приблизительно 50 - 16000)
Сейчас борюсь с серединой в шкоде - если интересно, могу после выходных выложить картинки.

[Михалыч]

Записываешь с микрофона белый (или розовый шум - не имеет значения) и смотришь в Sound Forge на характер АЧХ на частотах раздела.

[Михалыч]

[quote name='

Только АЧХ в линеечку = тусклое звучание. ИМХО[/QUOTE']
А я пришёл к выводу, что АЧХ в линеечку слишком трудно добиться (тем более в машине) и к тому моменту, когда её добились, слишком много разных средств пришлось использовать и, соответственно, слишком много чего в звуке убить (Очевидно фазу и наверняка ещё что-то) потому и скучно, поэтому целиком и полностью присоединяюсь к поклоннику широкополосных систем.
У меня на антресоли валяется проц Алтьто-мобайл драйв 30. Как ты говоришь - В САД!!!

[bUKA]

Главная проблема метода в том, что нужен идеальный микрофон

Честно, не понимаю зачем Вам нужен идеальный микрофон. Если хотите сделать измерения по науке, то Вам потребуется, как минимум безъэховая камера.. а если для сердца-для-души, то важна разница в громкости на соседних участках АЧХ.. с этим справляется микрофон от комповой гарнитуры..

[Михалыч]

Честно, не понимаю зачем Вам нужен идеальный микрофон. Если хотите сделать измерения по науке, то Вам потребуется, как минимум безъэховая камера.. а если для сердца-для-души, то важна разница в громкости на соседних участках АЧХ.. с этим справляется микрофон от комповой гарнитуры..

Так и я про то же! Только для настройки частот кроссовера! хотя я понимаю, что проблема в отсутствии "базы" в знаниях и тупой кросс из спикершопа или коллиса - В САД!!! Никакая безъэховая камера не поможет

[wrangler_tt]

Честно, не понимаю зачем Вам нужен идеальный микрофон. Если хотите сделать измерения по науке, то Вам потребуется, как минимум безъэховая камера.. а если для сердца-для-души, то важна разница в громкости на соседних участках АЧХ.. с этим справляется микрофон от комповой гарнитуры..

+1

Более того, с этим справляется встроенный микрофон КПК!!!! (дерьмо то еще)... Ток в руках не надо держать - шевелить, а лучше на зеркало и смотреть...

[FIL]

[quote name='Михалыч'][quote name='

Только АЧХ в линеечку = тусклое звучание. ИМХО[/QUOTE']
А я пришёл к выводу, что АЧХ в линеечку слишком трудно добиться (тем более в машине) и к тому моменту, когда её добились, слишком много разных средств пришлось использовать и, соответственно, слишком много чего в звуке убить (Очевидно фазу и наверняка ещё что-то) потому и скучно, поэтому целиком и полностью присоединяюсь к поклоннику широкополосных систем.
У меня на антресоли валяется проц Алтьто-мобайл драйв 30. Как ты говоришь - В САД!!! [/QUOTE]

Лиенейная АЧХ и широкополосные системы это поняитя и вопросы из совершенно разных опер .
Линейная АЧХ это чистая теория.... и некий инсрумент сравнения.....
Посему если система на измерениях выходит линейную характеристику(ПО ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ ИНСТРУМЕНТАМ!!!!) то совершенно верно мнения тех кто говорит что тускло , безжизненно, неинтересно звучит.
Объяснение этому очень простое - Особенности слуха у каждого индивидуальные. И каждому идеальна только своя АЧХ системы , которая совподает с особенностями его слуха , АЧХ чувствительности его ушей так сказать .

[Михалыч]

Лиенейная АЧХ и широкополосные системы это поняитя и вопросы из совершенно разных опер .
Линейная АЧХ это чистая теория.... и некий инсрумент сравнения.....
Посему если система на измерениях выходит линейную характеристику(ПО ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ ИНСТРУМЕНТАМ!!!!) то совершенно верно мнения тех кто говорит что тускло , безжизненно, неинтересно звучит.
Объяснение этому очень простое - Особенности слуха у каждого индивидуальные. И каждому идеальна только своя АЧХ системы , которая совподает с особенностями его слуха , АЧХ чувствительности его ушей так сказать .

Может и так... Только тогда надо все соревнования отменить и сказать:
Ну что, нравится тебе ачх твоей системы? Совпадает с особенностями слуха?
Нравится? - Садись пять!
Не нравится? - иди работай!
Короче АЧХой я теперь заморачиваюсь только после того, как получился ИНТЕРЕСНЫЙ, пусть и горбатый звук.
А с процессором выводил в 3х полоске в идеальную линеечку и плевался...

[FIL]

Может и так... Только тогда надо все соревнования отменить и сказать:
Ну что, нравится тебе ачх твоей системы? Совпадает с особенностями слуха?
Нравится? - Садись пять!
Не нравится? - иди работай!
Короче АЧХой я теперь заморачиваюсь только после того, как получился ИНТЕРЕСНЫЙ, пусть и горбатый звук.
А с процессором выводил в 3х полоске в идеальную линеечку и плевался...

Я же написал - Линейная АЧХ это чистая теория.... и некий инсрумент сравнения.....

[wrangler_tt]

Я же написал - Линейная АЧХ это чистая теория.... и некий инсрумент сравнения.....

Ну кстати тестовые диски на ровной АЧХ еще можно воспринимать - видимо под нее они сами и выравнивались, так что тут все правильно, наверное...

Возьмите дома ту же Ванессу Мэй - как она в тесте прописана и как на альбоме - почуствуйте разницу.

Подстроите под тест - все остальное слушать невозможно...

[AquaGen]

Посему если система на измерениях выходит линейную характеристику(ПО ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ ИНСТРУМЕНТАМ!!!!) то совершенно верно мнения тех кто говорит что тускло , безжизненно, неинтересно звучит.
Объяснение этому очень простое - Особенности слуха у каждого индивидуальные. И каждому идеальна только своя АЧХ системы , которая совподает с особенностями его слуха , АЧХ чувствительности его ушей так сказать .

Совершенно верно!
Могу только добавить...
То, что звук убит всякими улучшайзерами и эквалайзерами, слышат практически все!!! Не зависимо от их вкусов и их АЧХ чувствительности.

В минимум в 100 разных системах (в том числе и соревновательных и ровных по АЧХ) звук ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшался после отключения эквалайзера,
но ни в одной не ухудшался!!!
Кто не верит, сами попробуйте!!!

ЗЫ Это не к тому, что линейная АЧХ - это плохо. Линейная АЧХ - это очень хорошо и совсем не тускло и не мертво!!!
Тускло и мертво стает после попыток с помощью микросхем за 10$ или всякого рода переотражений и перекрытий полос по АЧХ выровнять эту АЧХ!!!

[Aleksej]

Я делал так:
Записывал на CD белый шум, проигрывал в магнитоле и записывал звук на ноутбук. А потом смотрел АЧХ в Sound Forge.
Только надо понимать, что таким методом можно увидеть исключительно горбы и ямы на стыках полос. Я например вылавливал стык мидбаса и среднечастотника и горбулину удалось убрать разнесением частот на 200 ГЦ. Но горб и так было слышно!
Так же очень удобно оценивать фильтры - частоты среза видно чётко.

А можно по подробней с этим вариантом как записывать и как в Sound Forge АЧХ смотреть ???Мне просто в голову похожая мысля приходила но ничего невышло!!!

[mad max]

Вобще, можно смотреть АЧХ и в реальном времени (удобно настраивать сразу).
Микрофон+ноут(стационарный, если есть где подключиться) +TrueRTA(LspLAB).
А ровная (или близкая к ней) беспроцессорная АЧХ неплохо звучит!