Сообщений в теме: 124

[tsilmir]

Сергей мне писал что лучше ставить две индуктивности
номиналом пополам
буквой П а сверху них экран из меди
а резюки которые самые важные
купить сложно найти цена до 35 евро за штуку
там тонкостей много очень в его выхлопе
не факт что собрав что нибудь
другое понравиться

спрашиваю у Алексея lexxm6
что за ламповый выхлоп ????
можно схему глянуть ???

[lexxm6]

Схему не покажу. А в общих чертах направление для PCM63 такое:
i/u на резисторе по вкусу от 15 до 300 Ом, далее повышающий сигнальный трансформатор с Ктр от 3 до 12, далее один ламповый каскад с Кус от 20 до 50 с анодной трансформаторной нагрузкой (Ктр исходя из предыдущего усиления с учетом выходного 2.5-3 V RMS), катод каскада на земле.
Но, могу сказать, что слышал вариант отлично играющего лапового выхлопа с анодной резистивной нагрузкой и катодным повторителем на выходе.

Тут "все дело в пузырьках", а точнее - в выборе лампы и расчете оптимальной нагрузки. Для начала и попроще - можно совсем без моточных обойтись, тем более дорогие и громоздкие они, если хорошие (железо ниже M4 HiB не стал бы рассматривать).

В дебри SRPP и многокаскадности лезть не советую - угробишь динамику.
Ну и крайне важно - правильное питание и стабилизация как анодного, так и накального всех ламп.

Так что придется повыбирать.

[tsilmir]

Схему не покажу. А в общих чертах направление для PCM63 такое:
i/u на резисторе по вкусу от 15 до 300 Ом, далее повышающий сигнальный трансформатор с Ктр от 3 до 12, далее один ламповый каскад с Кус от 20 до 50 с анодной трансформаторной нагрузкой (Ктр исходя из предыдущего усиления с учетом выходного 2.5-3 V RMS), катод каскада на земле.
Но, могу сказать, что слышал вариант отлично играющего лапового выхлопа с анодной резистивной нагрузкой и катодным повторителем на выходе.

Тут "все дело в пузырьках", а точнее - в выборе лампы и расчете оптимальной нагрузки. Для начала и попроще - можно совсем без моточных обойтись, тем более дорогие и громоздкие они, если хорошие (железо ниже M4 HiB не стал бы рассматривать).

В дебри SRPP и многокаскадности лезть не советую - угробишь динамику.
Ну и крайне важно - правильное питание и стабилизация как анодного, так и накального всех ламп.

Так что придется повыбирать.

примерно понял
но без схем эксперименты пройдут ещё ближайшие 10 лет
и моё авто успеет сгнить)))))
блок питания-преобразователь для анода
есть в загажнике напрядение от 100 до 550 вольт
на плате подстроечником можно регулировать
достался с одного MCS переделаного и проданого в 220 вольт

[lexxm6]

примерно понял
но без схем эксперименты пройдут ещё ближайшие 10 лет
и моё авто успеет сгнить)))))
блок питания-преобразователь для анода
есть в загажнике напрядение от 100 до 550 вольт
на плате подстроечником можно регулировать
достался с одного MCS переделаного и проданого в 220 вольт

Вы, вероятно, не задавались вопросом пока совсем, ибо схем в сети на любой вкус
https://www.google.r...pr=0.9#imgdii=_
Вы читали тему по вариантам реализации платы вашего ДАК'а и выхлопам?
http://forum.vegalab...ead.php?t=18037

Вот примерная схема, о которой я говорил, без привязки к номиналам.
http://forum.vegalab...96&d=1253207444

Лампа для старта тоже не особо плохая, но я бы поискал с меньшим внутренним сопротивлением.
Как подсказка - поищите лампы с оптимальным режимом при 180-200в анодного. Выше смысла ни в домашке ни в авто особо не вижу.


Да и я пока не рискнул вообще в автомобиле ламповый выхлоп конструировать, хотя задумки есть. Уперся в импульсное питание.
Для звука это как взять кусок мяса и провернуть через мясорубку. Вроде то же мясо, но стейка уже не получить. Надеюсь ассоциация будет понятна

[prohozhi]

может рабочую схему в пример приведёте ???

буду благодарен :)

Для затравки: http://www.ankaudiok...com/dac2_1.html
http://forum.vegalab...read.php?t=9797
http://forum.vegalab...ead.php?t=16745
Из совсем готовых схем вот от производителя трансов Sowter:
http://forum.vegalab...32&d=1214754379

[andr_l]

Уперся в импульсное питание.
Для звука это как взять кусок мяса и провернуть через мясорубку. Вроде то же мясо, но стейка уже не получить. Надеюсь ассоциация будет понятна

Если не секрет, чем отличается ПН на трансе 50Гц от ПН на трансе 50кГц? Если пользоваться твоей аналогий: чем отличается котлета из фарша диаметром отверстия в 5мм от фарша диаметром отверстия в 0.005мм?

[lexxm6]

Если не секрет, чем отличается ПН на трансе 50Гц от ПН на трансе 50кГц?

До транса - сопротивлением, в трансе - частотой, после транса - фильтром. А как влияет на звук - не спрашивай, не отвечу. Слышу так.

[lexxm6]

Для затравки: http://www.ankaudiok...com/dac2_1.html
http://forum.vegalab...read.php?t=9797
http://forum.vegalab...ead.php?t=16745
Из совсем готовых схем вот от производителя трансов Sowter:
http://forum.vegalab...32&d=1214754379

О, схемки пошли. Вопрос про резистор i/u можно?
Подобран опытным путем? Импеданс первички входного транса какой?
Просто производитель рекомендует 25 ом ставить в первичку, а у тебя всего 4.7
Как относишься к мнению десятикратного (минимум) увеличения импеданса преобразователя по отношению к сопротивлению источника тока?
Не оценивал динамику, особенно в нижнем диапазоне с таким небольшим резистором?

[andr_l]

До транса - сопротивлением, в трансе - частотой, после транса - фильтром.

Это внешние проявления фарша: диаметр дырок на железке. А по сути фарш и в том и другом случае не отличается. Это фарш!
Физически - это одно и тоже явление природы. Если ты думаешь иначе, стоит подучиться. А раз это одно и тоже явление природы, то надо просто научиться делать так, чтобы для твоих целей это явление в любом своем проявлении давало бы пользу....

А как влияет на звук - не спрашивай, не отвечу. Слышу так.

скажи, можно ли слушая кривую систему на виниле делать обобщение "весь винил овно"?

[lexxm6]

Это внешние проявления фарша: диаметр дырок на железке. А по сути фарш и в том и другом случае не отличается. Это фарш!
Физически - это одно и тоже явление природы. Если ты думаешь иначе, стоит подучиться. А раз это одно и тоже явление природы, то надо просто научиться делать так, чтобы для твоих целей это явление в любом своем проявлении давало бы пользу....

Я так и знал, что ты вильнешь в рассуждениях.
Давай все-таки о стейке и фарше, а не о фарше и его разновидностях?
Стейк для меня это трансформация напряжения переменное-переменное, а фарш - переменное-постоянное-переменное.
Кстати, ничего же не мешает попробовать собрать ПН двух типов и сравнить, верно? И уж куда проще подключить "стейковый" ПН к автоусилителю, вместо "фаршевого" ради такого сравнения.

Теоретизировать можно, но надо -ли?

скажи, можно ли слушая кривую систему на виниле делать обобщение "весь винил овно"?

Конечно нет. Только какое это имеет отношение ко мне?

[andr_l]

Я так и знал, что ты вильнешь в рассуждениях.

Стейк для меня это трансформация напряжения переменное-переменное, а фарш - переменное-постоянное-переменное.

Первый случай (розетка): турбина, ПС (как минимум одна) до розетки: переменка, потом после транса переменка, потом импульсное после выпрямления, потом постоянка
Второй случай (машина): переменка в генераторе, потом импульсное после выпрямления, потом постоянка в сети авто из-за сглаживания аккумулятором, потом переменка на трансе, потом импульсное после выпрямления, потом постоянка
И качество звучание во всех вариантах зависит именно от качества последней стадии: насколько постоянка чиста, насколько ее энергетические способности достаточны для отыгрывания всего диапазона.

Я в упор в обоих вариантах не вижу стейка. Одно сплошное постоянное преобразование фаршей в фарши.... с последним этапом его запекания... вот если сравнивать с аккумуляторным питанияем, тогда да, там стейк, один, а что сеть, что авто - одни котлеты

Кстати, ничего же не мешает попробовать собрать ПН двух типов и сравнить, верно? И уж куда проще подключить "стейковый" ПН к автоусилителю, вместо "фаршевого" ради такого сравнения.

Именно это я и делал, только не экономил в обоих вариантах. А ты?

Конечно нет. Только какое это имеет отношение ко мне?

Ты же исходя из опыта с кривым ПН делаешь вывод на все сразу... Значит имеет

[lexxm6]

Первый случай (розетка): турбина, ПС (как минимум одна) до розетки: переменка, потом после транса переменка, потом импульсное после выпрямления, потом постоянка
Второй случай (машина): переменка в генераторе, потом импульсное после выпрямления, потом постоянка в сети авто из-за сглаживания аккумулятором, потом переменка на трансе, потом импульсное после выпрямления, потом постоянка
И качество звучание во всех вариантах зависит именно от качества последней стадии: насколько постоянка чиста, насколько ее энергетические способности достаточны для отыгрывания всего диапазона.

Я в упор в обоих вариантах не вижу стейка. Одно сплошное постоянное преобразование фаршей в фарши.... с последним этапом его запекания... вот если сравнивать с аккумуляторным питанияем, тогда да, там стейк, один, а что сеть, что авто - одни котлеты

Не подменяй понятие, которое я заложил в мою фразу. Я говорю про исходное неизменное переменное напряжение, чтобы получить из него постоянное. Фильтры не обсуждаем. А ты отталкиваешься от питающего напряжения усиливающего элемента. Попробуй тройное импульсное преобразование? Если не услышишь разницу - попробуй 4 каскада трансформации. Пять и ... пока не услышишь.

Именно это я и делал, только не экономил в обоих вариантах. А ты?

Ты же исходя из опыта с кривым ПН делаешь вывод на все сразу... Значит имеет

Ну тебе, разумеется, виднее что я пробовал и как. Особенно, если учесть, что эти вещи мы не обсуждали и не будем

Мне уже не странно, что наши с тобой диалоги заканчиваются одной и той же нудятиной, которую приходится обрывать. Как и в этот раз.

[Вожатый]

Первый случай (розетка): турбина, ПС (как минимум одна) до розетки: переменка, потом после транса переменка, потом импульсное после выпрямления, потом постоянка
Второй случай (машина): переменка в генераторе, потом импульсное после выпрямления, потом постоянка в сети авто из-за сглаживания аккумулятором, потом переменка на трансе, потом импульсное после выпрямления, потом постоянка

не ради правды, но ради истины:

в данном случае, корректней говорить "пульсирующее" (от "пульс"), а не "импульcное" (от "импульс")

хотя, конечно, при желании "имульсность" можно натянуть на глобус
что, к сожалению, говорит об отсутствии четких определений

[Вожатый]

Попробуй тройное импульсное преобразование? Если не услышишь разницу - попробуй 4 каскада трансформации. Пять и ... пока не услышишь.

позвольте поинтересоваться - а вы где учились слушать?
малую секунду от малой терции сможете оличить, например?
а трезвучие от септаккорда?

[lexxm6]

позвольте поинтересоваться - а вы где учились слушать?
малую секунду от малой терции сможете оличить, например?
а трезвучие от септаккорда?

Природа наградила слухом и совершенно обделила голосом и пластикой.
Зачем так глубоко ходить, когда большинство устройств не могут ни в тональность попасть ни полосу дать хорошую?
Про динамичность звучания умолчу.
Много надо музыкальной грамоты, чтобы оценить эти две характеристики звучания?
Мне кажется, каждый на это способен, некоторые даже без особой тренировки.

[Вожатый]

Природа наградила слухом и совершенно обделила голосом и пластикой.
Зачем так глубоко ходить, когда большинство устройств не могут ни в тональность попасть ни полосу дать хорошую?
Про динамичность звучания умолчу.
Много надо музыкальной грамоты, чтобы оценить эти две характеристики звучания?
Мне кажется, каждый на это способен, некоторые даже без особой тренировки.

да, природа вас не обидела - вы способны удивлять
фраза "большинство устройств не могут попасть в тональность" заставила меня надолго задуматься
можно даже сказать, что я завис
спасибо вам за это

[prohozhi]

О, схемки пошли. Вопрос про резистор i/u можно?
Подобран опытным путем? Импеданс первички входного транса какой?
Просто производитель рекомендует 25 ом ставить в первичку, а у тебя всего 4.7
Как относишься к мнению десятикратного (минимум) увеличения импеданса преобразователя по отношению к сопротивлению источника тока?
Не оценивал динамику, особенно в нижнем диапазоне с таким небольшим резистором?

"Мопед не мой, я просто разместил объяву". Там вполне может быть очепятка, например не 4,7Ом а 47Ом...
Так-то люди и 10 Ом с таким трансом ставят: http://www.jensen-on...d.ru/disco.html
Про импеданс транса лучше у Sowter'a в доках искать.... http://www.sowter.co.uk/specs/8347.htm

[lexxm6]

да, природа вас не обидела - вы способны удивлять
фраза "большинство устройств не могут попасть в тональность" заставила меня надолго задуматься
можно даже сказать, что я завис
спасибо вам за это

Могу перезагрузить. Термины светлое и темное звучание знакомы?
Ничего не напоминает? На разновидность несоответствия тональной точности передачи материала не похоже?

[Вожатый]

Термины светлое и темное звучание знакомы?

нет
с удовольствием ознакомлюсь

Ничего не напоминает?

не понял - что (один объект или явление) должно напоминать что (другой объект или явление)?
пожалуйста, напишите более развернуто и понятно

На разновидность несоответствия тональной точности передачи материала не похоже?

что на что не похоже?
не пойму...
пожалуйста, напишите более развернуто

хочу найти смысл в ваших высказываниях, но вы их зачем-то шифруете
пишите как есть, без обиняков и намеков
желательно, законченными предложениями с самостоятельным смыслом

[Вофка]

Это внешние проявления фарша: диаметр дырок на железке. А по сути фарш и в том и другом случае не отличается. Это фарш!
Физически - это одно и тоже явление природы. Если ты думаешь иначе, стоит подучиться. А раз это одно и тоже явление природы, то надо просто научиться делать так, чтобы для твоих целей это явление в любом своем проявлении давало бы пользу....

Не соглашусь. Мясной фарш через "много мелких отверстий" будет отличаться от "фарша через крупные дырки" при условии, что в одной и той же мясорубке заменяем нож-решетку. Биохимически-это закон природы. (чем меньше рвём ткань, тем больше сукровицы остаётся, сочнее котлета)
Не находите аналогии полной достаточности обработки 16/44 для восприятия?
завидую
вам удалось создать нож-решётку с диаметром отверстий 0,005 мм? И мясо туда протолкнуть?
поклон от глобуса. шнека. рычага. архимеда.
с приветом, хайрез