Сообщений в теме: 35006

[Stich]

по виду сильный кроп

 ...это в чем выражается?

вот следующий фрейм в размере "как есть"

 

 

 

Сообщение отредактировал: Stich - 24 September 2020 - 20:21

[Luci Ferrum]

...это в чем выражается?

 

птица не совсем в фокусе и картинка "рыхловата". По ГРИП и боке вижу, что ФР не маленькое. Может стекло такое, хз.

[Stich]

камера древняя...-фокуса по птичьим глазам нету  беда

[kem1]

 

птица не совсем в фокусе и картинка "рыхловата". По ГРИП и боке вижу, что ФР не маленькое. Может стекло такое, хз.

 

на мой взгляд птица в фокусе, просто грип маленький

[kem1]

камера древняя...-фокуса по птичьим глазам нету  беда

ты забыл сказать, что и фотограф динозавр

[kem1]

 ...это в чем выражается?

вот следующий фрейм в размере "как есть"

 

 

здесь все граммотно

[Stich]

грип маленький

да,хотел что бы только птичка была резкая-но похоже как немного переборщил-надо было прижать.

фотограф динозавр

...ну,тут вроде как Коля только в категории "пацан"-у всех остальных дорожка песочная тянется по ходу

[neolatin]

Для пукливых птичек надобно подлиннее,мм 400 как минимум.

 

пс Борис,с рук или со штатива?

Сообщение отредактировал: neolatin - 24 September 2020 - 21:07

[Luci Ferrum]

Для пукливых птичек

 

нужно ждать, когда они сядут в воду)

[Stich]

Без 400 точно обойдусь,штатив - да,надо купить...никак не определюсь.

[neolatin]

Без 400 точно обойдусь,штатив - да,надо купить...никак не определюсь.

Есть еще вариант с х1.5 телеконвертером. Но- хозяин барин,надо ли али нет - решать тебе.Вроде как ты писал что купил уже штатив?

Сообщение отредактировал: neolatin - 25 September 2020 - 07:45

[RRRRR]

Вторая, хороший момент.

[Luci Ferrum]

да,хотел что бы только птичка была резкая-но похоже как немного переборщил-надо было прижать....

А ты не на полностью открытой снимал? Не вся оптика нормально в таком режиме работает.

[kem1]

Без 400 точно обойдусь,штатив - да,надо купить...никак не определюсь.

150-600 более востребован, 70-200 как по мне маловат, тем более если есть штатив

[neuwey]

[Stich]

Вторая, хороший момент.

...да ,спасибо.

Я сомневался- .....не то что бы хороший,но зрительно немного интересный 

Телеконверторы или какие то длинные объективы меня мало интересуют,потому как редко уплывает потребность.

Штатив - ещё не купил,потому как не сильно то он мне нужен....и если уж брать желательно точно наиболее подходящее моим требованиям.

Надо почитать ,посоветоваться,определиться что именно брать- щас просто период времени такой....не воодушевляет.

[Stich]

А ты не на полностью открытой снимал? Не вся оптика нормально в таком режиме работает.

Ну там вроде видно 3,2...4,5 - от 2,8 я подумал что на таком расстоянии должно перекрыть - тело птицы в Грип,а остальное в мыло.

[kem1]

 

Телеконверторы или какие то длинные объективы меня мало интересуют,потому как редко уплывает потребность.

Штатив - ещё не купил,потому как не сильно то он мне нужен....и если уж брать желательно точно наиболее подходящее моим требованиям.

Надо почитать ,посоветоваться,определиться что именно брать- щас просто период времени такой....не воодушевляет.

ты проанализируй свои снимки, много там общих планов, да и последние с птицами смотрелись бы совсем по другому, так что не спеши зарекаться, вот такой вот коленкор, часто взгляды меняются со временем...

[kem1]

Ну там вроде видно 3,2...4,5 - от 2,8 я подумал что на таком расстоянии должно перекрыть - тело птицы в Грип,а остальное в мыло.

зачем  там так выделять птицу, если фон не пестрый и птица сама контрасно смотрелась на фоне воды, это же не портрет

то тебе иногда больше хочется закинуть инфы в кадр, чтобы было как на яву, теперь вдруг решил все отсечь...

[Luci Ferrum]

Ну там вроде видно 3,2...4,5 - от 2,8 я подумал что на таком расстоянии должно перекрыть - тело птицы в Грип,а остальное в мыло.

Мне не видно, либо сохранять фотку и смотреть свойства.

У меня тоже бывали такие фотки с птицами, хотя вроде ОС есть приличная, но выходило "рыхло". Что это - хроматика или шевеленка, иные оптические искажения стекла - мне не ведомо.