-вот в этом и вижу конфликт интересов... -для тех кому он интересен, не интересна цена... -другие предпочтут за такую сумму другое...
-что для вас светосила стекла? -боке или качество картинки? -или еще что-то?
Мне трудно ответить коротко. Важна итоговая картинка,важно иногда и размытие фона,и чтоб красиво,без дребезжания и двоения. Для темных помещений и вечернего времени важна и светосила,та что позволит снимать при достаточно короткой выдержке( спорт например),и с приемлемым ИСО.
Я сильно почувствовал разницу между 18-55 китовым и 17-50/2.8. Прежде всего рисунок стекла,но и возможность снимать на бОльшем отверстии.
Что до альтернативы- в эти деньги трудно найти замену,потому что замена- сразу два светосильных стекла. На волейбольном матче,к примеру,диаппазон этого стекла куда более подходит,чем пАра 24-70 и 70-200.
Купил бы я себе такой,если б позволяли средства? Думаю да,хотя нужно ещё смотреть картинку с него.
Сообщение отредактировал: neolatin - 30 November 2021 - 13:58
785 DB4 r6a-было... Sony А99, Сони К Цейсс 24-70*2.8 Минольта 80-200*2.8 ББТ, Минольта 100*2.0,Сони 50*1.4,Минольта 24*2.8, Малыш 35-70*4, Юпитер 9 85.2, Юпитер 37А 135-3,5 ,...стало!