Сообщений в теме: 35071

[neolatin]

хорошо объемно, но
кадр по композиции неуравновешен, все главное находится почти с правой стороны
здесь дилема, или кадрировать как ты зделал, или избавится от ритмов из оградки уйдя вправо, тогда дорожка более менее уравновесит кадр, а ритмы не станут такими явными, переходя просто в линии
но это надо тебе вернуться на место съемки и переснять
да и хотелось бы взять ветку повыше

Я тут другое хотел нарисовать- солнце светило в край кроны и создавался эфект такого большого абажура. Но не получилось.. Зато какие лебеди ! Но на прошлых выхах...( Роман Карцев, Раки по три рубля)

Сообщение отредактировал: neolatin - 01 October 2023 - 13:00

[neolatin]

шевролет корвет стингрей 1973 г
хороший момент поймал рядом с хозяином, как бы машина не просто сама по себе, а в связке дает дополнительную инфу
что не понравилось, слишком плотный кадр, стоило больше взять спереди, даже с учетом того, что там будет прохожий
но может ты просто обрезал эту фотку, чтобы лишнее убрать, просто так плотно кадрировано, что выглядит слишком "искусственно"

Мне тоже не нравится кадрирование,но спереди я обрезал совсем чуть чуть,жёпу какой то рухляди,а сзади жепу мотоцикла. Да и кадр сделан спонтанно- я вышел из дома,камера лежала в сумке,а это буквально рядом с домом. Пока я камеру достал,включил,пришёл хозяин и не спросясь,решил уехать на моей модели! Так что или такой,или никакой...

[neolatin]

Оригиналы этих двух карточек

50 мм   ф6.3    исо 100   1*160    

 

24мм  исо 640   ф5.6    1*60

 

Сообщение отредактировал: neolatin - 01 October 2023 - 13:14

[kem1]

в оригинале мне понравились обе больше

[neolatin]

в оригинале мне понравились обе больше

Это потому что ты не видел сцену своими глазами. Обе карточки в оригинале сильно недодержаны,тени провалены,а скинтон на мужике- за гранью добра- не белый слегка загорелый англичанин,а замученый солнцем дехканин!

Сообщение отредактировал: neolatin - 01 October 2023 - 14:00

[Luci Ferrum]

И я часто замечаю,что вроде бы удачный кадр,при просмотре не нравится.

 

у меня обратная ситуация, если не вижу интересного света и состояния природы, то даже с подобранным ракурсом к фотке прикасаться нет желания. У глаза не высокий ДД, а вот мозг умеет компоновать картинку так, что в сумме бы получаем очень даже красивый результат. И мозгу свойственно дорисовывать/маскировать в силу накопленного визуального опыта.

 

Я замечал, что у летящей над головой птицы вижу только силуэт, но если удастся птичку идентифицировать или рассмотреть, то уже замечаешь детали/цвет

[kem1]

Это потому что ты не видел сцену своими глазами. Обе карточки в оригинале сильно недодержаны,тени провалены,а скинтон на мужике- за гранью добра- не белый слегка загорелый англичанин,а замученый солнцем дехканин!

дело не в этом, я про то, что оригиналы смотрятся объемнее, из- за того что дд стал больше и сцена контрастнее, даже в ущерб потери информации в тенях и светах

может это из той оперы о чем Николай написал выше про гештальт- эффект
 

[neolatin]

дело не в этом, я про то, что оригиналы смотрятся объемнее, из- за того что дд стал больше и сцена контрастнее, даже в ущерб потери информации в тенях и светах

может это из той оперы о чем Николай написал выше про гештальт- эффект
 

Это скорее результат некачественной постобработки камерного жпега. В том же ЛР обработка рава дала бы лучший результат. А этот вьювер неудачен для вытягивания теней и светов. Пригоден только для кадрирования. 

[neolatin]

у меня обратная ситуация, если не вижу интересного света и состояния природы, то даже с подобранным ракурсом к фотке прикасаться нет желания. У глаза не высокий ДД, а вот мозг умеет компоновать картинку так, что в сумме бы получаем очень даже красивый результат. И мозгу свойственно дорисовывать/маскировать в силу накопленного визуального опыта.

 

Я замечал, что у летящей над головой птицы вижу только силуэт, но если удастся птичку идентифицировать или рассмотреть, то уже замечаешь детали/цвет

Не согласен. Глаз человека видит намного больше деталей в тенях и светах,чем фотокамера. И если из теней ещё можно вытащить детали,то проваленые света почти всегда пусты.

[neolatin]

Сегодня ничего путного родить не удалось...

 

 

 

А у вас?

[Luci Ferrum]

Не согласен. Глаз человека видит намного больше деталей в тенях и светах,чем фотокамера. И если из теней ещё можно вытащить детали,то проваленые света почти всегда пусты.

Если бы ты прочитал внимательнее, то понял бы. Объясняю подробнее. Если ты переводишь взгляд в тень, то происходит подстройка яркости, изображение запоминается, переводишь на яркий участок - снова подстройка и т.д., в итоге получаешь итоговую картинку, вроде HDR. С фокусировкой так же.

[neolatin]

Если бы ты прочитал внимательнее, то понял бы. Объясняю подробнее. Если ты переводишь взгляд в тень, то происходит подстройка яркости, изображение запоминается, переводишь на яркий участок - снова подстройка и т.д., в итоге получаешь итоговую картинку, вроде HDR. С фокусировкой так же.

А что бокоаое зрение? Я вот сейчас сижу под шатром,смотрю на освещенную стену противороложного дома,а боковое зрение оценивает освещение на примерно 160 градусов. И если я перевожу взгляд на леао или на право,освещение не меняется. Не так это работает...

[neolatin]

Если бы ты прочитал внимательнее, то понял бы. Объясняю подробнее. Если ты переводишь взгляд в тень, то происходит подстройка яркости, изображение запоминается, переводишь на яркий участок - снова подстройка и т.д., в итоге получаешь итоговую картинку, вроде HDR. С фокусировкой так же.

А что боковое зрение? Я вот сейчас сижу под шатром,смотрю на освещенную стену противороложного дома,а боковое зрение оценивает освещение на примерно 160 градусов. И если я перевожу взгляд на лево или на право,освещение не меняется. Не так это работает...




Боковым зрением я вижу более освещённые края сцены,чем это видит камера. И это смартфон,который сильнее расстягивает ДД ,нежели фотоаппарат.

Сообщение отредактировал: neolatin - 01 October 2023 - 19:15

[Luci Ferrum]

А что бокоаое зрение? Я вот сейчас сижу под шатром,смотрю на освещенную стену противороложного дома,а боковое зрение оценивает освещение на примерно 160 градусов. И если я перевожу взгляд на леао или на право,освещение не меняется. Не так это работает...

 

боковое зрение работает на палочках, хорошо разбирается в тенях, но информацию о цвете получать не может. Но если мозгу известен цвет объектов, то он раскрашивает их в известный цвет. И получение информации о цвете идет с задержкой.

[Luci Ferrum]

И если я перевожу взгляд на лево или на право,освещение не меняется. Не так это работает...

 

 

итоговая картинка уже была в голове собрана до. Ты выйди из темного помещения на яркий свет, потребуется время, чтобы увидеть изображение, и обратно, с яркой солнечной улицы в темное помещение с мелким окошком, сможешь различить сначала то, что за окном, а уж потом и то, что в помещении.

[Luci Ferrum]

Если тема восприятия изображений человеком интересна, то рекомендую книгу "Хьюбел Дэвид. Глаз, мозг, зрение"

[neolatin]

итоговая картинка уже была в голове собрана до. Ты выйди из темного помещения на яркий свет, потребуется время, чтобы увидеть изображение, и обратно, с яркой солнечной улицы в темное помещение с мелким окошком, сможешь различить сначала то, что за окном, а уж потом и то, что в помещении.

Да,я согласен,что человеческое зрение не абсолютно. В Сочи все тунели освещены очень ярко ближе к выездам на солнечный свет. Именно изза ограничений адаптации нашего глаза к большим перепадам яркостей. И да ,я знаю что боеоаое зрение черно-белое и больше улавливает движение,нежели статику. Для этого и литературу не обязательно штудировать. Но я считаю,что у наших глаз( вкупе с мозгами,у кого они имеются ),ДД шире чем у фотокамер. Ты считаешь что это связано с дорисовкой мозгом? Ну и ладно,этоьне столь важно. Важно что не всегда удается увиденное передать пии помощи камеры...

[Luci Ferrum]

Но я считаю,что у наших глаз( вкупе с мозгами,у кого они имеются ),ДД шире чем у фотокамер. Ты считаешь что это связано с дорисовкой мозгом? Ну и ладно,этоьне столь важно. Важно что не всегда удается увиденное передать пии помощи камеры...

Очень много противоречивой информации по поводу ДД зрения человека, есть такая инфа

https://en.m.wikiped.../wiki/Human_eye (раздел Visio)

Попадалось, что 14 стопов (уровень современных фотокамер).

В книге ближе описание механизмов, которое и в Википедии.

Дорисовка не всегда, она работает при восприятии изображения мельком на основе стереотипных алгоритмов мозга. Отсюда и возникают всяческие иллюзии при восприятии.

Световая информация собирается за счёт компановки точек фокусировки в один кадр, это происходит настолько быстро, что мы даже не замечаем такого автоматизма. Это примерно как дышать.

Информация о цвете поступает с задержкой (процы в наших головах медленные).

http://youtu.be/foGn...DVsRM8GUNMBQEcR

Сообщение отредактировал: Luci Ferrum - 01 October 2023 - 20:42

[Hedik]

А эта напоминает Подмосковные вечера. И не скажешь ведь,что осень...

Весьма!
Налей ещё...

Не вопрос...

 

 

 

[neolatin]

Не вопрос...

Завидую молча!