Сообщений в теме: 89

[EVGEN1984]

При прослушивании полностью отстроенных процессорных систем, в т.ч. и своей, постоянно замечаю что сцена ограничена по вертикали, как правило, верхним краем панели, и воображаемой линией чуть выше уровня глаз. Все инструменты отыгрываются в этих вертикальных рамках 

Вроде бы все правильно, так и должно быть... 

Однако, установив в места для серединок Морелевские коаксиалы (XO 5), и запустив их от пасс-кросса, обнаружил что сцена расширилась вниз и вверх! Гитары и голоса стали отдаваться из глубины панели, а хайхэт стал играть выше! На Jesus Christ Superstar, Иуда запел снизу, а Понтий Пилат заговорил аж из под козырька! Прогнал тестовые диски. Да, некоторые треки на оценку высоты играют не супер... Гитара не поднимается выше уровня динамиков. Но духовые и ударные отыгрываются выше.

Что это? Такой эффект дает пассивная фильтрация СЧ\ВЧ? Или это из-за отсутствия задержек при использовании точечного излучателя?

Этот же эффект, кстати, я наблюдал при прослушивании полностью пассивных систем.

 

И для меня до сих пор загадка, как система на двух ГД (стерео) может воспроизводить некоторые звуки выше уровня излучателей, а некоторые - ниже? Или все же дело в переотражениях в салоне авто?

[Sky-Krasnodar]

При установке коаксиалов они по настройке ниже? Если опускаешь вч ниже, И подрежешь первым порядком, сцена ощутимо тоже поднимется.
Плюс у динамика диаграмма направленности.

[EVGEN1984]

Было раньше: СЧ до 2,5кГц 1м, ВЧ от 8кГц 1м.

Коаксиал: раздел на 3,2 кГц 1м

 

Но какая разница? Ведь это коаксиал! Пищик находится на одному уровне с СЧ!

[Luci Ferrum]

Высокие частоты как правило локализуются выше по сцене. Потом фазовое смещение никто не отменял при пассивной фильтрации, отсюда несколько разнятся задержки на разных частотах. От фильтра пассивного зависит насколько ГВЗ от частоты колеблется.

[legard]

Высокие частоты как правило локализуются выше по сцене. Потом фазовое смещение никто не отменял при пассивной фильтрации, отсюда несколько разнятся задержки на разных частотах. От фильтра пассивного зависит насколько ГВЗ от частоты колеблется.

согласен, не сфазировано по полосам, частоты слоями

[EVGEN1984]

 

Высокие частоты как правило локализуются выше по сцене. Потом фазовое смещение никто не отменял при пассивной фильтрации, отсюда несколько разнятся задержки на разных частотах. От фильтра пассивного зависит насколько ГВЗ от частоты колеблется.

не сфазировано по полосам, частоты слоями

 

Хотите сказать, что коаксиал XO5 с завода не сфазированный выпускается?

 От фильтра пассивного зависит насколько ГВЗ от частоты колеблется.

От чего именно? От порядка среза? Самое минимальное ГВЗ  же у фильтра 1го порядка?

[Вячеслав Меркулов]

...

И для меня до сих пор загадка, как система на двух ГД (стерео) может воспроизводить некоторые звуки выше уровня излучателей, а некоторые - ниже? Или все же дело в переотражениях в салоне авто?

Не приходилось включать "примочку" подъём сцены? Реально работает... правда тоналка страдает при этом.

Психоакустика. 

[Luci Ferrum]

Хотите сказать, что коаксиал XO5 с завода не сфазированный выпускается?

А почему бы и нет, это как правило обычный случай для коаксиалов, когда ВЧ орут отдельно от диффузорника.

От фильтра пассивного зависит насколько ГВЗ от частоты колеблется.

От чего именно? От порядка среза? Самое минимальное ГВЗ  же у фильтра 1го порядка?

Нельзя рассматривать фильтр в отрыве от динамика, математическая модель в симуляторе или в теории отличается тем от реалий, что сам динамик имеет импеданс, собственные фазовые характеристики и прочие реактивности. Ни один источник звука не является идеальным излучателем, и даже тупо пустой динамик без пассивного фильтра в "идеальном" оформлении при цифровой фильтрации и задержках не даст четкую локализацию КИЗа в широком спектре частот, не говоря уже про влияние акустического помещения.

[miko]

Морель - такое фуфло, что даже звук в одну точку элементарно свести не может. В силу чудовищного разброса параметров, чем там у них никто и не заморачивается. Один только морелевский "шестигранный" провод чего стоит.. Вот и весь ответ

[legard]

 

 

Высокие частоты как правило локализуются выше по сцене. Потом фазовое смещение никто не отменял при пассивной фильтрации, отсюда несколько разнятся задержки на разных частотах. От фильтра пассивного зависит насколько ГВЗ от частоты колеблется.

не сфазировано по полосам, частоты слоями

 

Хотите сказать, что коаксиал XO5 с завода не сфазированный выпускается?

 

 

то, что динамики в этом коаксиале расположены теоретически правильно не значит, что они идеально сведены, состыкованы, сфазированы, называйте как хотите. В Вашем примере явно видно, что косяки у этой системы есть 

[EVGEN1984]

Я не говорил, что играет плохо. Наоборот - тоналка лучше, образы четко локализуются! Но дело в том, что раньше образы располагались в более узких рамках по высоте. А сейчас, границы сцены расширились вниз и вверх. И образы стали локализоваться более контрастно по высоте. Причем, слышно что это не косяк динамиков, это задумка режиссера в записи!

[Папа Карло]

Я не говорил, что играет плохо. Наоборот - тоналка лучше, образы четко локализуются! Но дело в том, что раньше образы располагались в более узких рамках по высоте. А сейчас, границы сцены расширились вниз и вверх. И образы стали локализоваться более контрастно по высоте. Причем, слышно что это не косяк динамиков, это задумка режиссера в записи!

А что вам рассказали технические треки с дисков EMMA 2012, 2015???

[EVGEN1984]

 

Я не говорил, что играет плохо. Наоборот - тоналка лучше, образы четко локализуются! Но дело в том, что раньше образы располагались в более узких рамках по высоте. А сейчас, границы сцены расширились вниз и вверх. И образы стали локализоваться более контрастно по высоте. Причем, слышно что это не косяк динамиков, это задумка режиссера в записи!

А что вам рассказали технические треки с дисков EMMA 2012, 2015???

 

ЕММА 2015 - все инструменты прошагали на одном уровне - чуть ниже уровня глаз.

ЕММА 2012 - гитара прошагала очень низко - на уровне динамиков. Все остальные инструменты на уровне глаз.

[Папа Карло]

 

 

Я не говорил, что играет плохо. Наоборот - тоналка лучше, образы четко локализуются! Но дело в том, что раньше образы располагались в более узких рамках по высоте. А сейчас, границы сцены расширились вниз и вверх. И образы стали локализоваться более контрастно по высоте. Причем, слышно что это не косяк динамиков, это задумка режиссера в записи!

А что вам рассказали технические треки с дисков EMMA 2012, 2015???

 

ЕММА 2015 - все инструменты прошагали на одном уровне - чуть ниже уровня глаз.

ЕММА 2012 - гитара прошагала очень низко - на уровне динамиков. Все остальные инструменты на уровне глаз.

 

Помимо высоты интересен вопрос нахождения центров фокусов на одной вертикальной оси по всем пяти позициям. Это условие соблюдалось на обоих дисках?

[EVGEN1984]

Сегодня проверю

[DядяВова]

Я не говорил, что играет плохо. Наоборот - тоналка лучше, образы четко локализуются! Но дело в том, что раньше образы располагались в более узких рамках по высоте. А сейчас, границы сцены расширились вниз и вверх. И образы стали локализоваться более контрастно по высоте. Причем, слышно что это не косяк динамиков, это задумка режиссера в записи!

Жень, расширение границ сцены с новой акустикой - это изменение переотраженки из-за разной ДН акустики. имхо.

[EVGEN1984]

 

Я не говорил, что играет плохо. Наоборот - тоналка лучше, образы четко локализуются! Но дело в том, что раньше образы располагались в более узких рамках по высоте. А сейчас, границы сцены расширились вниз и вверх. И образы стали локализоваться более контрастно по высоте. Причем, слышно что это не косяк динамиков, это задумка режиссера в записи!

Жень, расширение границ сцены с новой акустикой - это изменение переотраженки из-за разной ДН акустики. имхо.

 

До морелей слушал 4 пары разных серединок в активном делении полос. Такого не было. А сейчас есть

[Папа Карло]

Сегодня проверю

Если можно, то вкратце опишите расположение своих динамиков и направления. Если какие то из них стоят на отражение, то на какой высоте относительно уровня глаз происходит отражение от стекла? Как стоят пищалки? На сколько я помню, у вас трешка. Имеется в виду взаимное расположение СЧ и ВЧ (что глубже, что ближе).

Если можно то просто фото чтобы было понятно где что и куда .

[EVGEN1984]

хостинг изображений png

куда залить картинку

хостинг картинок bmp

 

Отражений старался избегать.

ВЧ расположены значительно ближе СЧ.

Сейчас, ВЧ отключены, т.к. играют те, которые встроены в Морелевские коаксиалы (установлены в панели).

[Папа Карло]

В принципе, если коаксиалы у вас стоят на отражение от лобовика, нет ничего удивительного с расположением фокусов.

Во первых, чисто конструктивно диффузор будет автоматом запаздывать из за выноса пища перед керном , а во вторых конструктивно пищ будет рисовать фокусы выше диффузора из за наклона лобового стекла.

 

P.S. Пока писал, выложили фото инсталла... С таким расположением ВЧ и СЧ ничего удивительного. Тут и наклоны и разница по глубине... Была тут тема... Там народ долго не мог меня понять о чем я...  Может ты поймешь, а поймешь - победишь.

 

http://www.bluesmobi...ke-kak-luchshe/