Сообщений в теме: 41

[Папа Карло]

Я думаю, что проблема в недостаточном количестве достойных 3" динамиков и возможно неверной их стыковке с остальными звеньями.  В конце концов изгибные моды придуманы давно и именно они определяют верхнюю частоту, где следовало бы стыковать динамик (для 3" это порядка 4-4,5 кгц).

 

Из автомобильной эксплуатации следует, что СЧ и не СЧ вовсе - больше на ширик тянет, все таки почти 4 октавы играть надо, а отсюда проблема куда его засунуть чтобы он еще и низ отыгрывал.

[YuraNN]

Думаю что размер динамика определяется растоянием до него, и растоянием между левым и правым.
Сч в авто 3-5 дюймов. Зависит от конкретного авто и выбора места установки.

[Папа Карло]

Думаю что размер динамика определяется растоянием до него, и растоянием между левым и правым.
Сч в авто 3-5 дюймов. Зависит от конкретного авто и выбора места установки.

Вы сейчас описали проблему стояков в плохо обработанном акустическом помещении. Можно увидеть как это происходит на любом калькуляторе аксиальных мод помещения. 

Недавно было доказано, что это касательно и зоны компрессионного эффекта в салоне автомобиля - работают два эффекта в равной степени (аксиальные моды салона и компрессионный эффект).

[YuraNN]

Думаю что размер динамика определяется растоянием до него, и растоянием между левым и правым.
Сч в авто 3-5 дюймов. Зависит от конкретного авто и выбора места установки.

Вы сейчас описали проблему стояков в плохо обработанном акустическом помещении.

Я сейчас описал проблему соотнашения размера образов к ширине и глубине сцены.

[Папа Карло]

 

 

Думаю что размер динамика определяется растоянием до него, и растоянием между левым и правым.
Сч в авто 3-5 дюймов. Зависит от конкретного авто и выбора места установки.

Вы сейчас описали проблему стояков в плохо обработанном акустическом помещении.

Я сейчас описал проблему соотнашения размера образов к ширине и глубине сцены.

 

Чушь!  В той же домашке данный калибр рисует первый эшелон за пару метров за линией колонок. На органных произведениях легко почувствовать как растворяется хрущевка...

[YuraNN]

Думаю что размер динамика определяется растоянием до него, и растоянием между левым и правым.
Сч в авто 3-5 дюймов. Зависит от конкретного авто и выбора места установки.

Вы сейчас описали проблему стояков в плохо обработанном акустическом помещении.

Я сейчас описал проблему соотнашения размера образов к ширине и глубине сцены.

Чушь!  В той же домашке данный калибр рисует первый эшелон за пару метров за линией колонок. На органных произведениях легко почувствовать как растворяется хрущевка...

Причём здесь домашка!? Мы про авто говорим так то. И здесь это совсем не чушь) В домашке мы не сидим в полуметре от динамика.

[Папа Карло]

 

 

 

 

Думаю что размер динамика определяется растоянием до него, и растоянием между левым и правым.
Сч в авто 3-5 дюймов. Зависит от конкретного авто и выбора места установки.

Вы сейчас описали проблему стояков в плохо обработанном акустическом помещении.

Я сейчас описал проблему соотнашения размера образов к ширине и глубине сцены.

Чушь!  В той же домашке данный калибр рисует первый эшелон за пару метров за линией колонок. На органных произведениях легко почувствовать как растворяется хрущевка...

Причём здесь домашка!? Мы про авто говорим так то. И здесь это совсем не чушь) В домашке мы не сидим в полуметре от динамика.

 

|Притом! Акустика во всех своих проявлениях везде работает одинаково.

[YuraNN]

[quote name="Папа Карло" post="892025" timestamp="1451285781"][quote name="YuraNN" post="892024" timestamp="1451285317"]
[quote name="Папа Карло" post="892020" timestamp="1451284451"]
[quote name="YuraNN" post="892018" timestamp="1451284109"]
[quote name="Папа Карло" post="892017" timestamp="1451283929"]
[quote name="YuraNN" post="892016" timestamp="1451283376"]
Думаю что размер динамика определяется растоянием до него, и растоянием между левым и правым.
Сч в авто 3-5 дюймов. Зависит от конкретного авто и выбора места установки.
[/quote]
Вы сейчас описали проблему стояков в плохо обработанном акустическом помещении.[/quote]
Я сейчас описал проблему соотнашения размера образов к ширине и глубине сцены.[/quote]
Чушь!  В той же домашке данный калибр рисует первый эшелон за пару метров за линией колонок. На органных произведениях легко почувствовать как растворяется хрущевка...[/quote]
Причём здесь домашка!? Мы про авто говорим так то. И здесь это совсем не чушь) В домашке мы не сидим в полуметре от динамика.
[/quote]
|Притом! Акустика во всех своих проявлениях везде работает одинаково.[/quote]
В любом случае, чем дальше и шире друг от друга излучатели, тем они должны быть крупнее. И наоборот. То есть размер динамика должен соответствовать ширине сцены.
А на вопрос автора можно так и ответить. Чем крупнее будет сч динамик, тем крупнее будут образы.

[Вячеслав Меркулов]

...
В любом случае, чем дальше и шире друг от друга излучатели, тем они должны быть крупнее. И наоборот. То есть размер динамика должен соответствовать ширине сцены.
А на вопрос автора можно так и ответить. Чем крупнее будет сч динамик, тем крупнее будут образы.

Или чем больше СЧ динамик, тем лучше... :-) Проблема в размещении, установке и акустическом оформлении.

Размер образов корректируется срезами/порядками.

[YuraNN]

...
В любом случае, чем дальше и шире друг от друга излучатели, тем они должны быть крупнее. И наоборот. То есть размер динамика должен соответствовать ширине сцены.
А на вопрос автора можно так и ответить. Чем крупнее будет сч динамик, тем крупнее будут образы.

Или чем больше СЧ динамик, тем лучше... :-) Проблема в размещении, установке и акустическом оформлении.
Размер образов корректируется срезами/порядками.

Но всё же в случае с авто речь идёт о достаточном минимуме.

[Вячеслав Меркулов]

У каждого свой достаточный минимум. Без фанатизма - 4 дюйма.

[dyno]

У каждого свой достаточный минимум. Без фанатизма - 4 дюйма.

А чуть конкретнее? Какая (какие) оставили такое впечатление?

[iskander80]

Еще вопрос, а что про купол СЧ думаете?

В отрыве он конкретной модели, 600-800 уже близко, могут ведь смочь ?

[iskander80]

Еще вопрос, а что про купол СЧ думаете?

В отрыве он конкретной модели, 600-800 уже близко, могут ведь смочь ?

Правда потом глянул даташит на один из них

http://manuals.audio...608920000_1.pdf

прослезился.

Но Морель как-то пободрее

http://manuals.audio...em1308_9173.pdf

Но блин 300 у сч и 500 у моих вч.

Шило на мыло?

[legard]

Шило на мыло?

 

по представленным даташитам 600, не меньше, да и физику никто не отменял

[pitbull777]

 

Еще вопрос, а что про купол СЧ думаете?

В отрыве он конкретной модели, 600-800 уже близко, могут ведь смочь ?

Правда потом глянул даташит на один из них

http://manuals.audio...608920000_1.pdf

прослезился.

Но Морель как-то пободрее

http://manuals.audio...em1308_9173.pdf

Но блин 300 у сч и 500 у моих вч.

Шило на мыло?

 

http://www.parts-exp...tions-45755.pdf

[павел эт хоум]

 

А можно понять -насколько разный? В каких папугаях измерить эту разность? Масштаб в смысле- в см, в метрах и т.д.?

По моим ощущениям - разница примерно как соотношение площадей диффузоров (либо амплитуды их колебаний при равной громкости). Если брать некую аналогию с домашкой, то примерно как слушать акустику с разного расстояния. Для ближнего поля неплохо подоходят и 5", но при отдалении от акустики всё становится мелким, и из театра всё потихоньку превращается в кукольный театр, то есть уху сложнее привязать такой звук к естественному масштабу.

 

А по мне так дело в том, какой площадью может манипулировать дин. Именно площадью, а не объёмом воздуха, потому что если мелкий поршень много воздуха перемещает большим смещением, то такой звук отчего-то получается смазанным и с потерей естественности. Вроде как всё нормально, а послушаешь альтернативу с большой площадью и понятно всё.

Вот СПЛ-ные серединки 8-ки и 10-ки, если не совсем уж простецкие, как хороши бывают. совсем недавно послушали парочку герцевских таких десяток (на канал) и рупорную пищалку к ним: класс!

[neuwey]

Из купольных сч лучше ДИнаудио не слышал... -До сих пор под ярким впечатлением...

[Вячеслав Меркулов]

Из купольных сч лучше ДИнаудио не слышал... -До сих пор под ярким впечатлением...

Я в одной системе сравнивал купольные СЧ от Динаудио с диффузорными Сканспиками. При одинаковой подрезке 800/6. Ну что сказать... В моей системе Динаудио слили по всем параметрам. Во-первых, у них чуйка заметно ниже (играют тише). Во-вторых, они нацепляли своим куполом отраженки больше, что негативно отразилось на фокусировках. В-третьих, они не дают такого наполнения снизу.

При других настройках, купольники немного реабилитировались, но даже близко не подошли к Сканам. 

[павел эт хоум]

 

Из купольных сч лучше ДИнаудио не слышал... -До сих пор под ярким впечатлением...

Я в одной системе сравнивал купольные СЧ от Динаудио с диффузорными Сканспиками. При одинаковой подрезке 800/6. Ну что сказать... В моей системе Динаудио слили по всем параметрам. Во-первых, у них чуйка заметно ниже (играют тише). Во-вторых, они нацепляли своим куполом отраженки больше, что негативно отразилось на фокусировках. В-третьих, они не дают такого наполнения снизу.

При других настройках, купольники немного реабилитировались, но даже близко не подошли к Сканам. 

 

 

 

Согласен.

 

 

Купольники все дают характерный колокол на АЧХ, им надо ограничивать полосу от 600-800 и до 3,5-5 кГц . Ни динаудио, ни морел, ни бракс (по мне он лучше остальных) ниже не сыграют нормально. Размен на компактность и нетребовательность к оформлению.И низкие искажения -бонусом.