Сообщений в теме: 171

[ostashv-evgeniyy]

И в домашке тоже, если уж на то пошло.

P.S.: Поищи в домашке, кстати, хотя бы одно устройство, в котором стоит 16 штук pcm63 Несказанная роскошь вообще выпустить такой продукт в те годы.

Алексей, вот кто-кто, а ты же знаешь, что и на паре 63 можно сделать великолепный ДАК

[lexxm6]

Конечно знаю, но  раз речь про домашку пошла я припомнил один девайс, правда там параллелили 63-и, но все равно промышленный дак это не то.
Нет того размаха, который может позволить себе в комплектующих и схемах опытный инженер. Но это все можно обсуждать и соглашаться, пока не зашла речь о процессорной обработке. А там раз-два и обчелся что домашними, что автомобильными ДАКами на 63х.
Прикинул, кстати, вчера тракт от крайнего DSP до YM3623 в автопроце Кларионовском - 45 см. Вполне себе рационально, что не кинули в i2s.
Мне вот, кстати, i2s как межблочный цифровой интерфейс понравилась меньше в домашке на плате 6v2 по HDMI кабелю, чем хорошо реализованный spdif. Схлопывается пространство и отчетливо слышно как тоналка смещается вверх при i2s подключении. Пробовал и в своей системе и нет - результат один. При чем дак был в конфигурации "а давайте сравним". Там по кнопке и вход i2s/spdif выбирался и выхлоп переключался между Роговым и ламповым. Не претендую, что схемы были оптимальны, но делал для себя и вдумчиво на базе 6v2. Фаворит определялся единодушно и буквально через несколько секунд прослушки, при чем многим не говорил до последнего в каком варианте им понравилось больше.

 

Так что пока сделал вывод, что межблочно надо использовать тот интерфейс, который для этого разрабатывался. Хотя, не исключаю, что возможно и обратная ситуация, но такого опыта не было.

Сообщение отредактировал: lexxm6 - 10 May 2016 - 13:28

[andr_l]

Прикинул, кстати, вчера тракт от крайнего DSP до YM3623 в автопроце Кларионовском - 45 см

расстояние очень адекватное для 3-wire, вообще можно было не париться, а уже если париться поставили бы дифференциальные передатчики - их уже тогда был вагон и все бы работало без переупаковывания.... 

 

Мне вот, кстати, i2s как межблочный цифровой интерфейс понравилась меньше в домашке на плате 6v2 по HDMI кабелю, чем хорошо реализованный spdif.

выводов может быть два на выбор

1. тебе нужно приукрашивание, которые дают приемопередатчики

2. I2S было криво сделано...

 

ты же понимаешь сам что за мат модель используется для SPDIF - она в самой своей сути не может быть лучше 3-wire... Так как spdif это уплотнение инфы из 3-wire, а потом ее восстановление в ту же 3 wire c восстановлением клоков в том числе...

Сообщение отредактировал: andr_l - 10 May 2016 - 14:14

[lexxm6]

расстояние очень адекватное для 3-wire, вообще можно было не париться,

А чем обусловлена оценка адекватности расстояния?
 

а уже если париться поставили бы дифференциальные передатчики - их уже тогда был вагон и все бы работало без переупаковывания....

Т.е. с трансивера лить прямо в ЦФ? Экранирования дополнительного этой линии не нужно будет?
Можешь поделиться схемой тех лет, где это было реализовано? Домашка или авто - не важно.
 

выводов может быть два на выбор
1. тебе нужно приукрашивание, которые дают приемопередатчики
2. I2S было криво сделано...

На счет криво или нет - посмотри схему 6v2, делал на ее базе. Что там можно криво сделать ты сразу поймешь.
Делать на базе еще чего-то только лишь для проверки - слишком затратное занятие. Слушал несколько связок транспорт\цап по i2s и остался при своем мнении.
А по поводу приукрашивания - не замечал за собой такого; как, впрочем и не замечал, что приемопередатчики могут лучше рисовать саундстейдж и расширять полосу.

 

ты же понимаешь сам что за мат модель используется для SPDIF - она в самой своей сути не может быть лучше 3-wire... Так как spdif это уплотнение инфы из 3-wire, а потом ее восстановление в ту же 3 wire c восстановлением клоков в том числе...

 
А зачем эту инфу уплотняли? Можно было гнать между блоками тот же 3-wire?

Я понимаю то, что слышу лучше, чем знаю в радиоэлектронике.
К примеру, Lynx знает в радиоэлектронике больше меня, но его изделия я слушать не могу.
Вероятно, истина где-то между.

P.S.: кстати, а ты слышал какой-нибудь ДАК без реклока вообще? Если да то какой?

Сообщение отредактировал: lexxm6 - 10 May 2016 - 14:47

[andr_l]

А чем обусловлена оценка адекватности расстояния?

А чем обусловлен твой пост что на таком расстоянии 3-wire менее рациональна чем SPDIF?

 

 

Т.е. с трансивера лить прямо в ЦФ?

 

C какого трансивера? DSP - буфер (диф передатчик) - (диф приемник) - ЦФ

 

 

Можешь поделиться схемой тех лет, где это было реализовано? Домашка или авто - не важно.

Любая пром аппаратура имеющая более высокие частоты работы плат была сделана именно так.  Даже XT/AT имели синхронные шины на разъемах расширения, на которых платы расширения работали при больших расстояниях, а там еще была задача обеспечения целостности данных. Причем имели партии такого объема (т.е не имели проблем с повторяемостью) который производителям АЗ даже не снился....  Скажу так, если разработчики звуковой бытовухи дальше своего носа не видели (и сейчас кстати не видят) какой смысл их выгораживать? 

 

 

Делать на базе еще чего-то только лишь для проверки - слишком затратное занятие.

полностью согласен, но иногда приходиться

Сообщение отредактировал: andr_l - 10 May 2016 - 17:53

[andr_l]

приемопередатчики могут лучше рисовать саундстейдж и расширять полосу.

 

опять невнимательно прочитал...

А зачем эту инфу уплотняли? Можно было гнать между блоками тот же 3-wire?

и опять....

его изделия я слушать не могу

не ты один более того, то что он стал писать по мне больше похоже на работу продавца чем на работу Мастера. Сугубо мое мнение, на которое я точно имею право...

Если да то какой?

1. Прикол в том, что в любом ЦФ есть реклок внутри чипа.

2. Поэтому если говорить про честный нереклок, то это нос. Я игрался с 1702 и 1704, без реклока в одном случае BCK, а во втором LRCK мне не понравилось... 

 

При этом так же честно скажу что мне нос не понятен....

[lexxm6]

И все-таки, можешь без вопроса на вопрос и пример аудиоустройства? Можно только марку и модель.

ЦФ не рассматриваем, пусть он останется априори
Я сказал трансивер, ты буфер передачи и приемник. Краткость не порок, не придирайся к словам, пожалуйста
Если скорости не важны, то смысл их обеспечивать? Героизм?

По мне так чем проще, тем лучше.
Я никого не защищаю, я лишь предполагаю.
Их подход мне лично понятен.
Спорить бесмысмленно. Ты же понимаешь, что нам с тобой опыт важнее любых слов

[andr_l]

И все-таки, можешь без вопроса на вопрос и пример аудиоустройства? Можно только марку и модель.

 

Я считаю что дал тебе ту информацию которая достойна тебя, ты умеешь сам искать и разбираться в вопросе. так что больше не скажу, разберись сам - это правда интересная задача.

ЦФ не рассматриваем, пусть он останется априори

если нет гальванической развязки то реклок при наличии ЦФ будет просто маркетинговым ходом, не более. Но думаю ты и сам это знаешь прекрасно без этого поста...

Я сказал трансивер, ты буфер передачи и приемник.

понял

Если скорости не важны, то смысл их обеспечивать?

не понял 

По мне так чем проще, тем лучше.

как раз то что они сделали проще только на уровне уменьшения контактов разъема, а по схемотехника сложнее - а значит хуже

[lexxm6]

Ну вот и поговорили. Предсказуемо.

[andr_l]

не, это просто у тебя двойные стандарты

- когда тебе говорят, почему ты за сточенные м/с денежки берешь - ты говоришь: "это же мой опыт, мое потраченное время"

- когда я тебе говорю только часть информации, ты за мной не оставляешь права не полностью делиться "моим опытом и моим потраченным временем"

 

Я тебе и так фактически все сказал, причем некоторые просто читатели ветки - поняли о чем я и уточнили потом в личке, странно что ты не понял

[lexxm6]

Такое впечатление, что я должен ценить твое время выше, чем свое собственное
Как будто мне больше не чем заняться, как искать в интернете подтверждение твоих слов о повсеместном использовании в 1990-1995 годах 3-wire в аудиоустройствах. 

Ну а раз ты до сих пор считаешь себя умнейшим на этом форуме, то в очередной раз могу тебе сказать - поищи достойных для своих диалогов, пока они не превратились в монологи. Удачи в процестроении!

Сообщение отредактировал: lexxm6 - 10 May 2016 - 22:42

[andr_l]

Такое впечатление, что я должен ценить твое время выше, чем свое собственное

вообще-то это правило любого специалиста, если он реально знает цену поиска знаний.  А пока разумно спросить тебя что ж ты тогда не поделился с народом спиленными названиями? Ведь исходя из твоей же цитаты "такое впечатление, что народ должен ценить твое время выше, чем свое собственное".

Как будто мне больше не чем заняться, как искать в интернете подтверждение твоих слов о повсеместном использовании в 1990-1995 годах 3-wire в аудиоустройствах. 

если бы ты еще научился внимательно читать - глядишь бы сразу понял что сейчас ерунду сморозил...

поищи достойных для своих диалогов, пока они не превратились в монологи.

Ты что вправду думаешь, что кроме тебя никого нет на свете?

Так для справки: за то время пока ты блуждал между 2х сосен и не мог понять моих слов на 23:00 мск уже  5 человек на этом форуме все поняли  Пять, Карл! А такой спец как ты пол дня не может понять простой вещи

Удачи в процестроении!

Спасибо коли не шутишь, только я не занимаюсь процесТРОением 

Сообщение отредактировал: andr_l - 10 May 2016 - 23:18

[ostashv-evgeniyy]

Любая пром аппаратура имеющая более высокие частоты работы плат была сделана именно так. Даже XT/AT имели синхронные шины на разъемах расширения, на которых платы расширения работали при больших расстояниях, а там еще была задача обеспечения целостности данных. Причем имели партии такого объема (т.е не имели проблем с повторяемостью) который производителям АЗ даже не снился.... Скажу так, если разработчики звуковой бытовухи дальше своего носа не видели (и сейчас кстати не видят) какой смысл их выгораживать(

+100
Я когда ковыряюсь в устройствах для тяжелой промышленности, глаз радуется Тоже не всегда, конечно, но часто.
В АЗ девайсах такого не припомню....

[lexxm6]

Я когда ковыряюсь в устройствах для тяжелой промышленности, глаз радуется

 

Женя, а при чем тут тяжпром? Давайте уж тогда космические технологии внедрять, там наверняка самое передовое

Уж с повторяемостью и точностью проблем не будет однозначно! Будет одна проблема - с ценой   Ну и непонятно что будет со звуком, но это так, мелочь

Сообщение отредактировал: lexxm6 - 11 May 2016 - 10:45

[lexxm6]

Спасибо коли не шутишь, только я не занимаюсь процесТРОением

 

Оффтопик

Конечно не шучу. Она тебе пригодиться, чем бы ты не занимался.

На остальные выпады даже реагировать не буду, ибо грешно

Сообщение отредактировал: lexxm6 - 11 May 2016 - 10:51

[andr_l]

Женя, а при чем тут тяжпром?

а при том, что не надо возиться в песочнице, так как именно это занятие и приводит к тому, что ты начинаешь восхищаться откровенно безалаберно сделанным устройством только на том основании что он тебе нравиться. Причем вся бытовая техника сделана так  - слепили из того что было, правда есть и плюс такого подхода - она сильно дешевле тех устройств которые есть в промышленности... 

[andr_l]

На остальные выпады даже реагировать не буду

Выпады? На самом деле ты всегда спрыгиваешь с разговора, когда оказывается, что знания конечны.

Но они у всех конечны, но у тебя почему-то это становиться трагедией "Алексея ткнули носом в очередное место, которое он не знает". Человек поумнее  и поамбициознее, схватил бы книжки, уточнил бы моменты и радостно пополнив знания пошел бы дальше, и только ты единственный на форуме реально бишься признаться что ты чего то там можешь не знать.

Вон твой так не любимый ВВГ, ведь не одну машинку сделал, но что-то как что не понимает - так сразу звонит и спрашивает...

Думай, Леша, думай! Очень часто знания сильно прощают понимание сути вопроса... 

[andr_l]

Будет одна проблема - с ценой

это если спиленные оу ставить в устройства, ну или впаривать покупателю кучу SPDIF приемопередатчиков там где они просто не нужны... 

Думай, перед тем как делать вывод, это единственный совет.

Сообщение отредактировал: andr_l - 11 May 2016 - 11:10

[lexxm6]

а при том, что не надо возиться в песочнице, так как именно это занятие и приводит к тому, что ты начинаешь восхищаться откровенно безалаберно сделанным устройством только на том основании что он тебе нравиться. Причем вся бытовая техника сделана так  - слепили из того что было, правда есть и плюс такого подхода - она сильно дешевле тех устройств которые есть в промышленности...

Представляю себе с каким омерзением ты пользуешься холодильником,и стиралкой или теликом.
Сделай так, как считаешь нужным и правильным в соответствии со своей концепцией, а мы с удовольствием оценим звук.

Выпады? На самом деле ты всегда спрыгиваешь с разговора, когда оказывается, что знания конечны.
Но они у всех конечны, но у тебя почему-то это становиться трагедией "Алексея ткнули носом в очередное место, которое он не знает". Человек поумнее  и поамбициознее, схватил бы книжки, уточнил бы моменты и радостно пополнив знания пошел бы дальше, и только ты единственный на форуме реально бишься признаться что ты чего то там можешь не знать.
Вон твой так не любимый ВВГ, ведь не одну машинку сделал, но что-то как что не понимает - так сразу звонит и спрашивает...
Думай, Леша, думай! Очень часто знания сильно прощают понимание сути вопроса...

Андрей, я тебе в прошлый раз, когда мы перестали общаться говорил и сейчас повторюсь, домыслы это плохой советчик.
Ты постоянно акцентируешь внимание на невнимательности собеседника, но не чураешься переврать чужие слова и не замечаешь свою невнимательность.
Манера поведения понятна, приемы и цели - тоже.

это если спиленные оу ставить в устройства, ну или впаривать покупателю кучу SPDIF приемопередатчиков там где они просто не нужны... 
Думай, перед тем как делать вывод, это единственный совет.

По спиленным ОУ тебе лучше проконсультироваться у A!exT, у него большой опыт.
Если ты в первые два раза не понял, скажу тебе в третий и последний - я не защищаю инженеров ни Кларион ни Либхер ни каких-то других.

Я не на столько богат временем, и, пожалуй, закончу общаться с тобой еще на какой-то длительный срок.

[andr_l]

Сделай так, как считаешь нужным и правильным в соответствии со своей концепцией, а мы с удовольствием оценим звук.

да ты чо? и давно я что то должен предоставить ВАМ на оценку?

Ты постоянно акцентируешь внимание на невнимательности собеседника

а что прикажешь делать если собеседник невнимательный?

Если ты в первые два раза не понял, скажу тебе в третий и последний - я не защищаю инженеров ни Кларион ни Либхер ни каких-то других.

а какая причина тогда в том, что ты в упор косяка не видишь?

пожалуй, закончу общаться с тобой еще на какой-то длительный срок.

ежика покой пугать это не очень конструктивное занятие

По спиленным ОУ тебе лучше проконсультироваться у A!exT, у него большой опыт.

 

А причем тут третья сторона?

Мы разговариваем только с тобой и исходя из твое поста про цену твоего и моего времени.Соответственно я отзеркалил твой же пост в твою сторону логично предположив, что раз ты не ценишь чужое время то и другие не должны ценить твое, ну и вспомнил что спиленные ОУ. Пример то как раз логичный. Особенно на фоне того что я (как надеюсь и ты) не приветствую двойные стандарты. Ведь вряд ли твое время на самом деле ценнее чем мое или еще кого-то на этом форуме (ну исходя из твоего же поста)