Сообщений в теме: 81

[Шкипер]

КАКИЕ ПАРАМЕТРЫ усилителей Вы связываете с его ОРИЕНТАЦИЕЙ (не половой) и качеством звучания (на одной и той же
акустике),методики измерений и (или) специализированные методы измерений.Готов к обмену информацией (тем более уже неоднакратно тут сообщал).Очень интересует аппаратная оценка усилителей.
С уважением Шкипер.

[Cheetah]

Я начну как самый опытный и всезнающий!

Если говорим про усь для мидбаса - очень важен высокий демпинг фактор для контроля мидбаса (скажем не ниже 350).

обосновать не могу никак..

[Aleksey]

Я начну как самый опытный и всезнающий!

Если говорим про усь для мидбаса - очень важен высокий демпинг фактор для контроля мидбаса (скажем не ниже 350).

обосновать не могу никак..

Довольно спорный параметр.
Я в два раза опытнее(судя по счетчику)

[Шкипер]

Я начну как самый опытный и всезнающий!

Если говорим про усь для мидбаса - очень важен высокий демпинг фактор для контроля мидбаса (скажем не ниже 350).

обосновать не могу никак..

C данным утверждением согласен,НО это только соотношение вых. сопротивления усилителя к нагрузке (упрощенно),
позволяющее хорошо контролировать работу дина и
замеренное фирмой производителем по их методикам на неизвестной частоте.Для мидбаса и вообще необходима
отдача усилителем сигнала произвольной формы,а тут сразу встают вопросы об энергетике этого импульса - обеспечит
ли блк питания (ПН и блок конднсаторов) - кто как мерит?
С уважением Шкипер.

[egor_new]

Вряд ли можно инструментально определить характер звука- я кучу усей переслушал, и дурные блоки питания, случалось, звучали легковесно на мидбасе, а уси, которые по всем параметрам не должны работать с мидбасом с должным контролем-работают на заглядение. Все ИМХО.

[stealth_202]

КАКИЕ ПАРАМЕТРЫ усилителей Вы связываете с его ОРИЕНТАЦИЕЙ (не половой) и качеством звучания (на одной и той же
акустике),методики измерений и (или) специализированные методы измерений.Готов к обмену информацией (тем более уже неоднакратно тут сообщал).Очень интересует аппаратная оценка усилителей.
С уважением Шкипер.

Щас напишу в личку

[bUKA]

Я начну как самый опытный и всезнающий!

Если говорим про усь для мидбаса - очень важен высокий демпинг фактор для контроля мидбаса (скажем не ниже 350).

обосновать не могу никак..

контролировать бас должен усилитель и своей напругой должен диф туда-сюда двигать, а не "демпинг фактор", который по сути сравним с еще одной короткозамкнутой катушкой.

[igor]

Щас напишу в личку

Мне тоже можно в лич ку?

[Шкипер]

контролировать бас должен усилитель и своей напругой должен диф туда-сюда двигать, а не "демпинг фактор", который по сути сравним с еще одной короткозамкнутой катушкой.

Именно контроль во многом определяется именно демп.ф.,только при достоточно высоком его значении перемещение катушки будет соответствовать вых. сигналу,а не собственным (или внешним)колебаниям.Что характерно усилители имеющие вых. тр-ры очень хороши для контроля из-за низкого вых. сопротивления,демпфириющего катушку,в отличии от
обычных транзисторных усилителей (а тем более импульсных предыдущего поколения) имеющих вых.сопротивление,
зависящее от частоты сигнала.
С уважением Шкипер.

[Шкипер]

Щас напишу в личку

Отписался в личку,очень благодарен.Извиняюсь за задержку ответа (могу общаться только днем).
С большим уважением Шкипер.

[IVX]

Что характерно усилители имеющие вых. тр-ры очень хороши для контроля из-за низкого вых. сопротивления,демпфириющего катушку,в отличии от обычных транзисторных усилителей (а тем более импульсных предыдущего поколения) имеющих вых.сопротивление, зависящее от частоты сигнала.

это вы прачо? Что за тырыры такие волшебные с выходным импедансом не зависимым от частоты и ниже чем у транзистора? ТРинистоРЫ, ТРактоРЫ, или ТРансформатоРЫ?

[felix]

тему поднял интересную.
могу сказать на основании множества измерений проведенных мной в лаборатории журнала и отслушивания усилителей, что никакой связи хороших параметров с качественным звучанием нет. вот смотришь на измерения -все отлично, слушаешь усь, звучит простенько, вроде бы ничего не выперает но и не радует. микродинамика средняя, макро - так себе. или другой случай, слушаешь усилитель - все офигительно, а смотришь на измерения - и спектр гармоник большой, и ФЧХ кривая и искажения рано начинаются, а все равно звучит отлично!
есть конечно явные косяки в параметрах, которые должныв повлиять на звучание и их слышно. но не это сейчас обсуждаем.
а с дамфинг фактором тоже вопрос не однозначный. могу точно сказать, что "чем больше- тем лучше", формула неверная. усилитель с высоким демпфингом в паре с легкой, чувствительной акустикой даст мертвый, сухой звук.
беда современных усилителей, что их делают, моделируя схемы на компе, добиваясь минимальных искажений и других параметров. вот они и не звучат. это все равно как настраивать систему в авто по микрофону. для микрофона получается хорошо, для ушей плохо.

[Шкипер]

это вы прачо? Что за тырыры такие волшебные с выходным импедансом не зависимым от частоты и ниже чем у транзистора? ТРинистоРЫ, ТРактоРЫ, или ТРансформатоРЫ?

Я про то,не "прачо"(что слово то значит,могу только догадаться - у нас так не говорят) что не утверждал,что трансформаторы имеют вых. сопротивление независимое от частоты,но практическое использование
усилителя Mcintosh MCC602 произвело на меня сильное впечатление (и не только на меня).А вопрос какой каскад на низких частотах имеет более низкий вых.импенданс - спорный.
Шкипер.

[Шкипер]

тему поднял интересную.
могу сказать на основании множества измерений проведенных мной в лаборатории журнала и отслушивания усилителей, что никакой связи хороших параметров с качественным звучанием нет. вот смотришь на измерения -все отлично, слушаешь усь, звучит простенько, вроде бы ничего не выперает но и не радует. микродинамика средняя, макро - так себе. или другой случай, слушаешь усилитель - все офигительно, а смотришь на измерения - и спектр гармоник большой, и ФЧХ кривая и искажения рано начинаются, а все равно звучит отлично!
есть конечно явные косяки в параметрах, которые должныв повлиять на звучание и их слышно. но не это сейчас обсуждаем.
а с дамфинг фактором тоже вопрос не однозначный. могу точно сказать, что "чем больше- тем лучше", формула неверная. усилитель с высоким демпфингом в паре с легкой, чувствительной акустикой даст мертвый, сухой звук.
беда современных усилителей, что их делают, моделируя схемы на компе, добиваясь минимальных искажений и других параметров. вот они и не звучат. это все равно как настраивать систему в авто по микрофону. для микрофона получается хорошо, для ушей плохо.

Вопрос о демп.ф. конешно интересный,но довольно предсказуемый,может поговорим о 2х параметрах
1.Скажем так (не совсем корректно) - нагрузочная способность,т.е.измеряем амплитуду вых.сигнала до ограничения
на нагрузку 4Ом и 2Ом.Если снижение небольшое - то будет ли звучание лучше?И как лучше.
2.Скорость наростания - какие ощущения при большой и не очень.
А по поводу искажений,не открою секрета - обсуждалось многократно,что меньшая глубина ОС дает более комфортное
звучание,но повышенные нелинейные искажения (правда не всегда, напр. подобранные компаненты или ламповый вход).
С уважением Шкипер.

[IVX]

Значит трансформатор всёже, ну чтож, наличие трансформатора на выходе, сходу гарантирует, как раз низкий (на 1-2 порядка ниже) демпинг фактор, так что вопросы о звуке усила, скорее вопросы терминологии и вкусовых предпочтений. Словосочетание "контролируемый бас", понимается разными людьми по разному, я например, бас усила с высоким вых. импедансом, склонен называть бубнением.

[Шкипер]

Значит трансформатор всёже, ну чтож, наличие трансформатора на выходе, сходу гарантирует, как раз низкий (на 1-2 порядка ниже) демпинг фактор, так что вопросы о звуке усила, скорее вопросы терминологии и вкусовых предпочтений. Словосочетание "контролируемый бас", понимается разными людьми по разному, я например, бас усила с высоким вых. импедансом, склонен называть бубнением.

Заявление вообще то верное,мне бубнение с заявленным высоким д.ф.встречалось только на импульсных усилителях,хотя
бубнением это тоже назвать нельзя - другое звучание баса хорошее для КОЛБАСЫ.Так что контролируемый бас - сугубо
субьективный термин.
Шкипер.

[IVX]

а раз верно, тогда подправим вашу реплику до наоборот -тр-ры очень хороши СУБЪЕКТИВНО из-за ВЫСОКОГО вых. сопротивления, НЕ демпфириющего (НЕ демпфирующего) катушку,в отличии от обычных транзисторных усилителей.

[Шкипер]

а раз верно, тогда подправим вашу реплику до наоборот -тр-ры очень хороши СУБЪЕКТИВНО из-за ВЫСОКОГО вых. сопротивления, НЕ демпфириющего (НЕ демпфирующего) катушку,в отличии от обычных транзисторных усилителей.

Замеренный д.ф.усилителя MCC602TM на частоте 100Гц более 150 (трансформаторного),а усилителя XETEC 4G300MKII
(очень даже неплохого) ниже 100 при заявленном значительно выше (вероятно измерения фирмой проводились на 1кГц) и
активной нагрузке 4 Ом.
Шкипер.

[magnat]

тему поднял интересную.
могу сказать на основании множества измерений проведенных мной в лаборатории журнала и отслушивания усилителей, что никакой связи хороших параметров с качественным звучанием нет. вот смотришь на измерения -все отлично, слушаешь усь, звучит простенько, вроде бы ничего не выперает но и не радует. микродинамика средняя, макро - так себе. или другой случай, слушаешь усилитель - все офигительно, а смотришь на измерения - и спектр гармоник большой, и ФЧХ кривая и искажения рано начинаются, а все равно звучит отлично!
есть конечно явные косяки в параметрах, которые должныв повлиять на звучание и их слышно. но не это сейчас обсуждаем.
а с дамфинг фактором тоже вопрос не однозначный. могу точно сказать, что "чем больше- тем лучше", формула неверная. усилитель с высоким демпфингом в паре с легкой, чувствительной акустикой даст мертвый, сухой звук.
беда современных усилителей, что их делают, моделируя схемы на компе, добиваясь минимальных искажений и других параметров. вот они и не звучат. это все равно как настраивать систему в авто по микрофону. для микрофона получается хорошо, для ушей плохо.

У меня такое же мнение, основанное на опыте прослушивания с "подглядыванием" к тем , кто делает замеры ...
Но существует ряд людей, которые доказывают обратное - когда успешно, а когда и нет.

[IVX]

У меня такое же мнение, основанное на опыте прослушивания с "подглядыванием" к тем , кто делает замеры ...
Но существует ряд людей, которые доказывают обратное - когда успешно, а когда и нет.

имхо, корреляция между измерениями и "звуком" чушь, так как "звук" это категория субъективная, а измерения наоборот. Можно было бы говорить о том, который усил правдивее, да и то, не все явнослышимые эффекты умеем измерить, так что остаётся выбирать на вкус.