Сообщений в теме: 81

[IVX]

Ну вот, чуда не произошло, ни фото измерений, ни технических комментариев нет. Шкипер, я не намерен вас тут матрасить ежедневно (модератор не я), просьба к вам одна -пишите только то, что знаете, поверьте, тут не только мне виден ваш уровень.

[Шкипер]

Ну вот, чуда не произошло, ни фото измерений, ни технических комментариев нет. Шкипер, я не намерен вас тут матрасить ежедневно (модератор не я), просьба к вам одна -пишите только то, что знаете, поверьте, тут не только мне виден ваш уровень.

Оставим мою оценку,у Вас это уже просто навязчивая идея,давайте Ваши предложения по ОЦЕНКИ УСИЛИТЕЛЕЙ.
Шкипер.

[ame]

Шкипер, Кельт дело говорит.
Попробуйте сравнить усилители по его методике. Собрать два генератора на фиксированные частоты не проблема, анализатор спектра - программа Спектралаб (или подобная).
SFDR (Spurious Free Dynamic Range) - это по русски динамический диапазон по интермодуляционным искажениям?

[Aleksey]

У меня странное ощущение от нашего общения,есть предложение оставить обсуждение по поводу поблочной оценки
усилителя по любой методике,хотелось бы услышать Ваши предложения по аппаратной оценке всего усилителя в целом.Или Вас хватает только на упоение своей оценкой (в спорте,а я прфессионально занимался,американцы
называют таких CHAV,по крайней мере в парусном).
Шкипер.

Вместо того что бы прислушаться к критике ты начинаешь выкручиваться.
Методик много, но все они мало дают представления о реальном звучании.
А те что более менее приближены к реальности, для радиолюбителей просто
не доступны, не из за своей скрытости а в виду очень не малых цен на
оборудование. Так что считаю этот разговор не имеющим практической
ценности.... по крайней мере в любительской среде.

[IVX]

Шкипер, Кельт дело говорит.
Попробуйте сравнить усилители по его методике. Собрать два генератора на фиксированные частоты не проблема, анализатор спектра - программа Спектралаб (или подобная).

Влекаалепно, хуже всех будут ламповые усилы, но согласятся ли их слушатели, с тем что они хуже каменных? Никогда, так как имеют усилы не для графиков, а только для получения удовольствия, откуда, собственно и мой постулат о бессмысленности заочной оценки, то есть по графикам без прослушивания.

[Шкипер]

единственным,кто с моей точки зрения сказал ключевую фразу - stealth_202 - цель отсечь заведомо неприемлемые усилители.Вопрос о методиках похоже бессмысленнен судя по позиции участников,хотя они существуют и мало того используются конкретными специалистами (о себе на всякий случай подчеркиваю - не говорю) и с успехом.Пусть хотябы
http://www.caraudiom...om/testreports/ и знакомые некоторых участников.
Еще раз выражаю благодарность stealth_202 и Кельту думаю надо тему закрывать за бессмысленностью.
С сожалением Шкипер.

[ame]

Влекаалепно, хуже всех будут ламповые усилы, но согласятся ли их слушатели, с тем что они хуже каменных? Никогда, так как имеют усилы не для графиков, а только для получения удовольствия, откуда, собственно и мой постулат о бессмысленности заочной оценки, то есть по графикам без прослушивания.

Как раз по этому параметру ламповые уси ( кстати, и уси класса А) должны быть на порядок лучше каменных.
Но что спорить, мерить надо.

[IVX]

Как раз по этому параметру ламповые уси ( кстати, и уси класса А) должны быть на порядок лучше каменных.
Но что спорить, мерить надо.

Так как Кельт предложил, по сути, типичный IMD тест, то можно и не меряя сказать -ламповые будут хуже, поскольку нет в них глубокой ос, которая подавила бы 3 (да и второго) порядка продукты интермодуляции. Посмотрите в сети Чивера исследование, где брайстон или ML, будучи в 1000 раз точнее звучал "хуже" (вернее менее благозвучно) триодного SE. Кстати, методика Кельта, привязана к шуму, а многие ли ламповые усилы лучше 100дб S/N?

[wildbox]

Шкипер, пришлите фото. Свое.

[Шкипер]

Шкипер, пришлите фото. Свое.

участников,я иногда пугаюсь сам случайно увидев себя например в витрине.
С уважением Шкипер.

[wildbox]

участников,я иногда пугаюсь сам случайно увидев себя например в витрине.
С уважением Шкипер.

Да бох с вами: от жупела, до символа эпохи иногда один шаг... Как от смешного до великого.

Я хотел бы ходатайствовать о пополнении вами галереи участников конференции, ибо вы навеки уже туда вписаны - так что осталось-то, по-сути, пустая формальность.

[ame]

Так как Кельт предложил, по сути, типичный IMD тест, то можно и не меряя сказать -ламповые будут хуже, поскольку нет в них глубокой ос, которая подавила бы 3 (да и второго) порядка продукты интермодуляции. Посмотрите в сети Чивера исследование, где брайстон или ML, будучи в 1000 раз точнее звучал "хуже" (вернее менее благозвучно) триодного SE. Кстати, методика Кельта, привязана к шуму, а многие ли ламповые усилы лучше 100дб S/N?

ОС давит продукты интермодуляции??? Каким образом, на входе их нет, процессор, что-ли рассчитает, как нужно исказить входные сигналы, чтобы уменьшить продукты интермодуляции?
Буду благодарен за ссылку на Чивера.
Методика Кельта не привязана к шуму, выберите другой, удобный для себя, уровень для отсчета.

[wildbox]

ОС давит продукты интермодуляции??? Каким образом, на входе их нет, процессор, что-ли рассчитает, как нужно исказить входные сигналы, чтобы уменьшить продукты интермодуляции?

Это вы пошутили так? А чем ОС занимается? Или речь про насекомых?

P.S.Кстати, Чивер упирает на существование гармоник высших порядков. Тоже весьма неоднозначный вывод/исследование по целому ряду обстоятельств.

[ame]

А Вы подумайте: на входе 100 и 101 гц, а скомпенсировать надо 99 и 102 гц.
Хотя может и про насекомых...

[wildbox]

А когда на входе, например, 1 кГц, а с помощью ОС давятся гармоники на 2,3,5 и т.д кГц - ничего, нормально ОС справляется? Не смущает?

Расскажи-ка нам свою версию как расшифровываются эти две забавные буквы.
Боюсь правда, что расстроюсь.

[IVX]

ОС давит продукты интермодуляции??? Каким образом, на входе их нет, процессор, что-ли рассчитает, как нужно исказить входные сигналы, чтобы уменьшить продукты интермодуляции?
Буду благодарен за ссылку на Чивера.
Методика Кельта не привязана к шуму, выберите другой, удобный для себя, уровень для отсчета.

ГЫГЫ выходит, что собственные искажения усила не исправимы, поскольку их нет на входе, тогда может вы умеете исправлять усилителем искажения цапа, они же есть на входе усилителя??
Кельт однозначно пишет про измерение относительно шума, пишет ясно и без стремления запутать, он не пшикер.
вот вам чивер http://www.next-powe...cheever_rus.pdf

[ame]

Расстраивайся заранее
Эти две забавные буквы, конечно, попытаются уменьшить интермодуляционные искажения. Не сильно у них получится, т.к. они гармоники лечить обучены (и под это заточены).
Что спорить словами, мерить надо! Если окажется, что интермодуляционные искажения у ламповых усилителей больше, чем у транзисторных, с меня коньяк!

[wildbox]

Расстраивайся заранее
Эти две забавные буквы, конечно, попытаются уменьшить интермодуляционные искажения. Не сильно у них получится, т.к. они гармоники лечить обучены (и под это заточены).
Что спорить словами, мерить надо! Если окажется, что интермодуляционные искажения у ламповых усилителей больше, чем у транзисторных, с меня коньяк!

Ну так ты нажми на ссылочку-то уже. И за коньяком бегом... Я еще полчаса в сети ждать буду.
P.S. Курвуазьё XO.

[wildbox]

P.S.Что значит "окажется". Ты в русскую рулетку играешь что ли?

[ame]

он не пшикер.
вот вам чивер http://www.next-powe...cheever_rus.pdf

Большая просьба, пишите по русски.
За чивера спасибо!
Удобно относительно уровня шумов мерять, ничего более...