Сообщений в теме: 237

[turinec]

Если ратуете за узкополосность усилителей, то не понял на какой полосе 50.2 хорош, на НЧ?

[Desire12]

Если ратуете за узкополосность усилителей, то не понял на какой полосе 50.2 хорош, на НЧ?

Однозначно на сч/вч
Его так задумал автор-инженер.
Там "быстрая" схемотехника.
150.2 не даст такой сцены и деталей. Ибо его задумывали для решения других задач.

п.с. Соседняя тема: "усилитель на вч, за 15 тысяч". Интересно там тоже жаркие споры?

[Desire12]

Если ратуете за узкополосность усилителей, то не понял на какой полосе 50.2 хорош, на НЧ?

Хотя в частном случае. Помещение, акустика, источник. В широкую полосу и особенно в басовой части он был очень хорош.

[andr_l]

Там "быстрая" схемотехника.

 Другими словами появление еще пары выходников приводит к тому, что схемотехника из быстрой станет медленной? 

Для примера, у меня дома брайстон SST2 4B имеет на выходе по две пары  MJ21193/MJ21194 в каком плече при выходной мощности 300Вт на 8 омах играет гад быстро и на ВЧ и на СЧ

Сообщение отредактировал: andr_l - 23 July 2017 - 11:55

[engine 43]

Его так задумал автор-инженер.

А это простите кто?)

[Desire12]

А в чем я не прав?)
Чем больше элементов, тем медленнее усилитель. Логично же.
Если у тебя один транзистор на выходе или два. Где будет выше детальность и выше атака?

[engine 43]

Что такое?)))

[Desire12]

А это простите кто?)

Это у Олега надо спросить. Я не знаком. Но думаю идеология понятна даже без опроса.
50.2
150.2
400.1 думаю понятно для каких целей он, и что если его на пищалку повестить... то высокие будут так себе?

[andr_l]

А в чем я не прав?)

В том, что если вы не понимаете что такое схемотехника, но при этом зачем-то используете этот термин.

Чем больше элементов, тем медленнее усилитель. Логично же.

 Это говорит только о "гениальности" конструктора. Если для его конструкции лишние 10нФ выходной емкости выходника приводит к уменьшению скорости усилка в диапазоне 20-20к, то на месте Олега я бы ему бы зп урезал бы, так как из-за прекрасной бизнес идеи Олега именно "гений" разработчика приводит к тому, что у народа есть нарекания, причем народ не про звук часто говорит а именно про реализацию... 

Если у тебя один транзистор на выходе или два. Где будет выше детальность и выше атака?

у меня в одном из вариантов блока питания стоит пара выходников, ПН пашет на 784кГц, при этом скорость нарастания фронтов и при одном транзюке и на паре одинакова

[andr_l]

Что такое?)))

кроме ответа, я дописал и основной пост...

[Desire12]

В том, что если вы не понимаете что такое схемотехника, но при этом зачем-то используете этот термин. Это говорит только о "гениальности" конструктора. Если для его конструкции лишние 10нФ выходной емкости выходника приводит к уменьшению скорости усилка в диапазоне 20-20к, то на месте Олега я бы ему бы зп урезал бы, так как из-за прекрасной бизнес идеи Олега именно "гений" разработчика приводит к тому, что у народа есть нарекания, причем народ не про звук часто говорит а именно про реализацию...
у меня в одном из вариантов блока питания стоит пара выходников, ПН пашет на 784кГц, при этом скорость нарастания фронтов и при одном транзюке и на паре одинакова

Да, я не лезу с паяльником во всё вокруг.
Да, я не изучаю даташиты наизусть как Отче наш.
Мне достаточно слушать и знать какие-то базовые понятия.
Если оно будет сделано из кирпича и трёх проводов, мне будет плевать что там кирпич.

Я Вам (обращения пишутся с заглавной буквы) ещё раз скажу:
Опять начались бестолковые споры, а вот у меня в домашке, а что у меня в бп, а вот я слушал что-то когда-то. Один транзистор, два, ты не понимаешь что это такое. Вот зачем всё это?
Собрались, взяли пряников, чаю. Послушали, обсудили. Ну кайф же.

Если есть возможность доработать надо обязательно сравнить.

Сообщение отредактировал: Desire12 - 23 July 2017 - 12:12

[Desire12]

В соседней теме: человек спросил усилитель какой на вч выбрать? Говорит: Мужики! Уважаемые!! Не слышал я ничего, нет возможности, Вы - опытные авторитеты, помогите выбрать! 

Щёлк сразу на третью  страницу - а класса не существует, да ты не понимаешь как работают усилители, да ток покоя никак не влияет на класс работы, да все тут профаны это же очевидные вещи... И еще четыре страницы в том же духе.

Не всем нужны "подробности"... Человек попросил помощи. А его или не его, или даже всех подряд, грязью поливают.

 

Важен лишь конечный результат, как это звучит.

 

Просто опиши своё мнение на форуме, если хочешь писать о звуке, но не стоит козырять своими микросхемами, всё равно для 99,9% населения, это лишь цифры и буквы.

Сообщение отредактировал: Desire12 - 23 July 2017 - 12:32

[andr_l]

обращения пишутся с заглавной буквы)

вообще-то интервент правила говорят, что при обращении на Вы пишущий показывает свое пренебрежение к собеседнику

Мне достаточно слушать и знать какие-то базовые понятия.

А мне этого уже не достаточно, так как суждение только по внешним признаками без понимания сущности только запутывает понимание ситуации.

я вам приведениям два конкретных примера, вы от них отмахнулись, хотя по сути они верны как и верно то что я написал про разработчика: появление дополнительной емкости размером в 10н в частотном диапазоне при правильной схемотехнике не вызывает уменьшение скорости даже на порядок два большей частоте чем 20-20к. 

Опять начались бестолковые споры

ну так разберитесь в сути вопроса, тогда не будет бестолковых споров того, кто не понимает вопроса, но что-то там пишет про схемотехнику с тем кто понимает как и что сделать так, чтобы появление еще одной пары транзисторов в АБ усилителе не уменьшило его скорость нарастания и частотный диапазон

Вот зачем всё это?

Затем, что если вы взяли на себя написать что-то умное типо "быстрая сзхемотезхника" будьте любезны терпеть ответ того кто понимает, что схемотехника там никакая не быстрая и его реакцию на перл  

кроме того тут форум, а раз так то мнение мое никак не хуже вашего, а в данном  случае имеет под собой фундамент из знаний, чего в вашем случае явно не наблюдается.

Собрались, взяли пряников, чаю. Послушали, обсудили. Ну кайф же.

У каждого свой кайф. Я например, с большим удовольствием потрачу свое время на создание чего-либо

[andr_l]

Важен лишь конечный результат, как это звучит.

вот вам аллегория:

Жили-были Зайчик и Белочка. Дружили, любили друг друга. Как-то Зайчик предлагает — давай жить вместе, поженимся. Белочка говорит — Как так, ведь ты — Зайчик, а я — Белочка... Зайчик отвечает, что сила их любви выше стереотипов и видово-расовых соображений. Стали жить семьей, в общем... И любовь есть, и понимание, и cекc есть. Детей только нету. Загрустили они. Зайчик говорит: — Неужели у нас нет детей потому что я — Зайчик, а ты — Белочка? Как же так?! Пойдем к Сове, она умная, она все знает. Пришли и Зайчик говорит: — Сова, скажи, почему у нас нет детей? Потому что мы Зайчик и Белочка? Сова отвечает: — Да вы ох%%ели что ли... Потому что ты — мальчик и он — тоже мальчик!!!

 Понимаете какое дело, если не понимать что и как получается и из чего происходит, то как в этом анекдоте результата не будет. И кстати в отличие от вас, Олег прекрасно относиться к моему занудству, так как оно только помогает улучшить продукт, а вот хвалебные дифермбы любителей пряников и чаю как правило к развитию не приводят

Просто опиши своё мнение на форуме, если хочешь писать о звуке

Зачем мне что то писать, если я могу представлять то, что является моим мнение о звуке 

но не стоит козырять своими микросхемами, всё равно для 99,9% населения

 

 

Другими словами вы считаете вправе отказать мне писать так как я считаю нужным, но оставляете право писать про "быструю схемотехнику" чтобы так сказать подтвердить свое мнение не понимая сути вопроса? Круто!

[Desire12]

Даааааа случай не из простых....
Сильно развит эгоцентризм, на фоне плохого окружения, дают бомбическую просто смесь.
Так выдёргивать фразы из контекста... и при этом упорно не хотеть слышать что говорит собеседник...

Делайте лучше. Присылайте на тест. Очень интересно послушать.

Пряничные войска ждут.

С создайте уже себе тему анлим 50.2 взгляд изнутри и мерьтесь там даташитами.

Сообщение отредактировал: Desire12 - 23 July 2017 - 13:45

[andr_l]

Даааааа случай не из простых....

Дохтур... из вас тоже никакой... как и схемотехник

На самом деле очень занятно всегда читать самоуверенных представителей нашего рода, которые ничего дальне своего носа не видят и не знают, но в случае когда им говорят что-то по теме, по причине собственной неграмотности, а главное нежелания учиться начинают уходить в... медицину. При  этом вы же ни черта не поняли о чем я вам говорил, но уже делаете умные выводы исходя из поверхностных наблюлюдений Однозначно "быстрая схемотехника" принятия решения

и при этом упорно не хотеть слышать что говорит собеседник...

в зеркало срочно смотреть, иногда помогает

Делайте лучше.

Давно уже сделал... Кстати в отличие от Вас такое предложение ни автор усилка ни Олег бы никогда не написали бы мне 

Присылайте на тест.

Тем кому надо, сам придет/приедет послушать

С создайте уже себе тему анлим 50.2 взгляд изнутри и мерьтесь там даташитами.

Ну раз вы позволяет давать другим советы, то и мой вам совет: учите хоть немного тему, термины из которой вы пробуете применять в жизни 

А по поводу анлим 50.2... не интересно... его схемотезхника давно уже обсосана теми кто в теми

[Desire12]

Дохтур... из вас тоже никакой... как и схемотехник
На самом деле очень занятно всегда читать самоуверенных представителей нашего рода, которые ничего дальне своего носа не видят и не знают, но в случае когда им говорят что-то по теме, по причине собственной неграмотности, а главное нежелания учиться начинают уходить в... медицину. При этом вы же ни черта не поняли о чем я вам говорил, но уже делаете умные выводы исходя из поверхностных наблюлюдений Однозначно "быстрая схемотехника" принятия решения в зеркало срочно смотреть, иногда помогает Давно уже сделал... Кстати в отличие от Вас такое предложение ни автор усилка ни Олег бы никогда не написали бы мне Тем кому надо, сам придет/приедет послушать Ну раз вы позволяет давать другим советы, то и мой вам совет: учите хоть немного тему, термины из которой вы пробуете применять в жизни
А по поводу анлим 50.2... не интересно... его схемотезхника давно уже обсосана теми кто в теми

Я не схемотехник. И не говори этого.
Самоуверенности в Вас гораздо больше. Я хоть ставлю под сомнения свои знания. А вот Вы исключительны.
Быстрая схема, медленная схема. Меня так учили. Мне так объясняли басовые принципы. Можете научить лучше? Просвещайте. НОРМАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ, а не да у меня царя электроники стрпм3027373928374729 играет лучше всех.
Ну к Вам не так часто в городишко езжу, но буду рад ПОСЛУШАТЬ. Либо отправить на прослушивание в нашу деревню. Условия обсуждаемыми.
Я не заставляю себя упираться в причуды схемотехники и в "рамки собственных знаний" (какой компонент якобы как звучит или какая схема) себя не загоняю. Слушать надо не компоненты или схему, а звук.
Любо звучит, либо не звучит.
На этом точка.
Благодарю Вас, не заходил сюда множество лет и нервы не тратил.

[andr_l]

Я не схемотехник. И не говори этого.

при этом именно из под вашей кисти вышли слова "быстрая схемотехника" и "Чем больше элементов, тем медленнее усилитель. Логично же."

Тут важно вам самим определиться, вы или схемотехник или использовать выделенное выше.

Самоуверенности в Вас гораздо больше.

в тех вопросах которые однозначны, какой смысл мне расшаркиваться? С другой стороны получается прикольно: вы меня обвиняете в самоуверенности, а себя в умении сомневаться, но при этом выделенное написали очень однозначно

Быстрая схема, медленная схема. Меня так учили.

Ну и где в анлим 50.2 быстрая схема? Я серьезно. Вас же учили, значит вы можете обосновать ваш тезис.

Просвещайте

Мы не в школе, достаточно того, что я потратил время и заострил ваше внимание на некоторых моментах. Дальше если вы действительно интересуетесь этим вопросом и умеете учиться понять о чем я очень легко. Я вам даже выше кое чем облегчил понимание, но вы как от назойливых мух отмахнулись или просто не поняли что я вам написал.

НОРМАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ

Давайте попробуем, если вы не поняли что я вам написало выше. Мой юный друг, при появлении второй/третьей и так далее пар транзисторов, в случае использования кмоп структур возникает проблема перезарядки емкости затвора. В данном случае указанная мной выше величина была написана с запасом, такие значения присутствуют только у древних силовых ключей, если же говорить о распространенных парах кмоп и/или литералах значение емкости затвора в разы меньше. И если появление даже 10нФ в нагрузке каскада, раскачивающего выходные структуры влечет за собой уменьшение скорости нарастания выходного напряжения в области звуковых частот, это говорит только о том, что этот самый каскад малохольный... Но это же говорит о том, что и одну пару выходных транзисторов такой каскад раскачивает на пределе своих возможностей. Вам так понятнее? Теперь ваша очередь обосновать свою фразу "быстрая схемотехника", тем более что вы сами написали, что вас этому учили...

[andr_l]

Ну к Вам не так часто в городишко езжу

проблемы индейцев шерифа не трогают

Либо отправить на прослушивание в нашу деревню. Условия обсуждаемыми.

С чего вы решили, что мне будет интересно ваше мнение до такой степени, что я что-то буду отправлять вам еще и обсуждая условия?

Слушать надо не компоненты или схему, а звук.

Я тоже двумя руками за, но вот только осталось понять какими при этом критериями пользоваться

Любо звучит, либо не звучит.

Для начальной школы такие критерии самое то, но для большинства на этом форуме это уже скучно

На этом точка.

Как угодно, вы не первый и не последний, кто выскочил что-то написал, не удосужившись обосновать свое мнение, нахамил и свалил... 

[turinec]

У меня вот такой вопрос. В домашке (могу и ошибаться) не используют поканальные усилители в 99% случаях. И если он не играет какую нибудь полосу или играет хорошо и одну, то он плохой. 

Почему в авто, такой случай ставиться в плюс усилителю? Или поканалка все "скушает", что дицибелит?