Сообщений в теме: 2878

[vaty]

Вот и обсуждаем какие параметры первостепенно дают иллюзию живого звука.
Я написал - слитность звучания.
Этот параметр напрямую замерить не получится. А вот услышать получится.
Видимо Марк слушал диск в разных системах и тоже знал чего ему не достаёт...

Слитно может легко звучать радио на кухне. Но иллюзию *живого звука* там даже больное воображение не нарисует.
Кстати, немного от темы- о какой слитности можно говорить, если используются *посоветуйте лучший*(вч, сч, мид, усилитель на вч,сч, .... провода межблочные на вч, сч, мид, саб и.т.д. и т.п.)?

Сообщение отредактировал: vaty - 30 June 2019 - 22:23

[Вячеслав Меркулов]

Не знаю насчёт слитности, Марк выцепил для себя некую реперную точку и на неё ориентировался. М.б. их много было разных, но рассказал он об одной, самой важной.
Хочу сказать, что каждый для себя свою точку находит. Если вообще пытается что-то анализировать.
Есть вариант положиться на чувства и эмоции, а голову отключить.

Фишка в том, что голову ещё как-то можно обмануть... например картинки красивые с водопадами показать... ;-)
А вот чувства обмануть сложнее, они анализу не подчиняются... а те, которые подчиняются - это и не чувства вовсе... ;-)
Вот Марк и проверял свои чувства.

[Вячеслав Меркулов]

Слитно может легко звучать радио на кухне. Но иллюзию *живого звука* там даже больное воображение не нарисует.
Кстати, немного от темы- о какой слитности можно говорить, если используются *посоветуйте лучший*(вч, сч, мид, усилитель на вч,сч, .... провода межблочные на вч, сч, мид, саб и.т.д. и т.п.)?

Разумеется, что одного слитно мало.
Полоса воспроизводимых частот должна быть пошире, чем у радио на кухне.
Ну и динамика.
Вот три кита живого звука.
Остальное не имеет значения... ;-)

[Владимир]

Поясните пожалуйтса, какой смысл вкладывается в термин "динамика"?

И самое главное - что значит "хорошая динамика"?

 

Аналогичная ситуация с термином "слитно" - что это значит?

"Слитно" = "хорошая фокусировка"?

 

а то я что-то не совсем понял поледние две страницы.

[Dizzjk]

Поясните пожалуйтса, какой смысл вкладывается в термин "динамика"?
И самое главное - что значит "хорошая динамика"?

Аналогичная ситуация с термином "слитно" - что это значит?
"Слитно" = "хорошая фокусировка"?

а то я что-то не совсем понял поледние две страницы.

Динамика-динамический диапазон
Слитно, сфазировано в месте сшивки, нет разрыва вместе стыка, когда звук идет с одной точки

[Dizzjk]

А остальные 100500 страниц понятны?

[Владимир]

хотелось бы услышать комментарии Вячеслава Меркулова, vaty и Константина Полонникова, как участников дискусии про "динамику" и "слитность".

[vaty]

хотелось бы услышать комментарии Вячеслава Меркулова, vaty и Константина Полонникова, как участников дискусии про "динамику" и "слитность".

Макро и микродинамика. Их совокупность не возможна с кривой тоналкой, с хреновым разрешением и т.д.

[Константин Полонников]

хотелось бы услышать комментарии Вячеслава Меркулова, vaty и Константина Полонникова, как участников дискусии про "динамику" и "слитность".

1. Макро- и микродинамика - это общепринятое, в расшифровке не нуждается.
2. Слитность - это больше понятие Вячеслава, под этим, насколько понимаю, подразумеваеется, насколько слитно играет музыка, как хорошо сшиты диапазоны между собой тембрально и спектрально, ничего не выпадает из общей подачи.

[sergunka]

Современная музыка в большинстве своем синтетична. Я уж не говорю про электронную, даже рок музыка, поклонником и иногда исполнителем коей сам являюсь. То что мы слышим это результат работы звукорежисера и далеко не всегда удачный. Все зависит от того как и чем, каким микрофоном, снят сигнал с комба или с барабанов, использовались ли при записи тригеры на ударных, ну потом как это все сводилось, обрабатывалось и мастерилось. Особый кайф это когда ультрасовременными средствами записи и обработки добиваются псевдо ретро звучания. Все звучит вроде олдскульно , но очень жирно. Например такие группы как The Answer, The Dead Daises. Сравните их с теми же Van Halen или ранними Black Sabbath , DP, Ozzy , там же такого баса в принципе нет, да и остальное все записанно так что звукорежа хочется прибить, хотятериал хороший. Видимо просто с кем бухали с теми и записывались. А ведь в те времена умели писать, Dire Strates тому подтверждение. Я это все к тому что не любая запись является достоверной да и наверное не должна ею быть, а вот как разные системы играют одну и туже запись вот по этому критерию их можно оценивать

Да Dire Strates умели писать! Ещё как!

[Владимир]

1) разберемся с макродинамикой: по общепринятым - это разница в Дб между самым громким и самым тихим звуков, причем в основном этот термин применим к записи, но мы поговорим про воспроизведение.

Тут считается чем больше тем лучше? или же есть какой-то предел?

Просто если эту разницу увеличивать, то получается, что можно добиться такого случая, что громкие уже будут слишком громкими, а тихие будут за порогом слышимости. И какая "живость" тут останется?

Или же наоборот надо соотнешение между тихими и громкими звуками уменьшить, тогда тихие будут лучше слышны.

 

2) микродинамика - тут все более/менее ясно, нам нужно, чтобы тихие звуки различались между собой по громкости.

[Lex_audio]

1) разберемся с макродинамикой: по общепринятым - это разница в Дб между самым громким и самым тихим звуков, причем в основном этот термин применим к записи, но мы поговорим про воспроизведение.

Тут считается чем больше тем лучше? или же есть какой-то предел?

Просто если эту разницу увеличивать, то получается, что можно добиться такого случая, что громкие уже будут слишком громкими, а тихие будут за порогом слышимости. И какая "живость" тут останется?

Или же наоборот надо соотнешение между тихими и громкими звуками уменьшить, тогда тихие будут лучше слышны.

 

2) микродинамика - тут все более/менее ясно, нам нужно, чтобы тихие звуки различались между собой по громкости.

***Дык писал уже Вячеславу! При записи сигнал обязательно подвергается компрессированию. И тут уж как режиссер задумал... При записи спокойных жанров компрессии меньше. Поэтому и ловим на блюзе и джазе "ссыки-дрыки". И типа  слышим как потеет певец! При записи оркестров все сложнее, потому как динамический диапазон очень широк.

Сообщение отредактировал: Lex_audio - 01 July 2019 - 14:05

[vaty]

http://www.bluesmobi...mika-detalnost/
Дабы не путаться в терминах. Второй пост темы- кратко и емко.

[prohozhi]

1) разберемся с макродинамикой: по общепринятым - это разница в Дб между самым громким и самым тихим звуков, причем в основном этот термин применим к записи, но мы поговорим про воспроизведение.

Тут считается чем больше тем лучше? или же есть какой-то предел?

Просто если эту разницу увеличивать, то получается, что можно добиться такого случая, что громкие уже будут слишком громкими, а тихие будут за порогом слышимости. И какая "живость" тут останется?

Или же наоборот надо соотнешение между тихими и громкими звуками уменьшить, тогда тихие будут лучше слышны.

 

2) микродинамика - тут все более/менее ясно, нам нужно, чтобы тихие звуки различались между собой по громкости.

Макродинамика должна быть натуральной, не большой и не маленькой, кроме того, должна присутствовать линейность. Часто именно нарушение баланса между тихими/громкими звуками служет причиной повышенной "аудиофильности" устройства.

Микродинамика (и это принципиально!) - это не про "тихие звуки". Это про линейность опять же, но на уровне нюансов. В качестве примера приведу вокал. Хорошо владеющий голосом певец передает эмоции именно небольшими изменениями громкости. В отсутствии микродинамики вокал слышен как "не умеющий петь", часто ассоциируется у меня с детским голосом. То есть микродинамика - это градации громкости примерно на одном уровне. Есть похожие на вокал инструменты (скрипка та же), исполнение на которой великими скрипачами, например, способно передавать эмоции, на плохой аппаратуре и вокал, и скрипка звучат просто скучно и невыразительно.

Сообщение отредактировал: prohozhi - 01 July 2019 - 14:43

[Владимир]

http://www.bluesmobi...mika-detalnost/
Дабы не путаться в терминах. Второй пост темы- кратко и емко.

с терминами, вроде, разобрались раньше, когда условились, что считаем определения общепринятыми.

 

Вопрос скорее в мерилу: что значит "хорошая динамика"? Выше я написал два возможных варианта "хорошей макродинамики". Я лично не могу понять, какой из них считать "хорошим". По мне оба эти пограничгых случая нельзя считать "хорошими".

 

Если опереться на опеределение хорошесть от prohozhi:

 

Макродинамика должна быть натуральной

то получается, что чтобы описать требования для звукового тракта, звук которого можно охарактреизоваться словом "живой", мы оперлись на динамику, и выставили требование "натуральная".

Масло масляное выходит какое-то.

Сообщение отредактировал: Владимир - 01 July 2019 - 15:12

[vaty]

с терминами, вроде, разобрались раньше, когда условились, что считаем определения общепринятыми.
 
Вопрос скорее в мерилу: что значит "хорошая динамика"? Выше я написал два возможных варианта "хорошей макродинамики". Я лично не могу понять, какой из них считать "хорошим". По мне оба эти пограничгых случая нельзя считать "хорошими".
 
Если опереться на опеределение хорошесть от prohozhi:
 

то получается, что чтобы описать требования для звукового тракта, звук которого можно охарактреизоваться словом "живой", мы оперлись на динамику, и выставили требование "натуральная".
Масло масляное выходит какое-то.

Не вижу смысла обсуждать своими словами термины микро и макро динамику. Полно тестовых дисков с описанием как и куда слушать. На них и проявляется *хорошесть*. Что касаемо любого муз.материала, не тестового и не знакомого, то наверное только в сравнении с иными системами можно понять *хорошесть*.

[Владимир]

Добавлю свое видение - ка мне кажется, система все-таки должна иметь макродинамику чем больше, тем лучше (т.е. разнице в Дб чем больше тем лучше), но именно ща счет более громких звуков.

Т.е. тихие звуки должны быть слышны, солист/вокалист и все основные имполнители должны иметь комфортную громкость для прослушивания, а вот именно громкие звуки (тутти, удары, и т.п. импыльсные сигналы высокого уровня) должны быть чем громче тем лучше.

Такие системы на мой слух звучат более натурально (естесственно при сохранении приемлемых характреистик по остальным требованиям)

я пока не встречал систем, в которых при сохранении нормальной громкости основного материала громкие звуки были бы настолько громкими, чтобы переходимли в болевые ощущения.

А вот системы, в которых громкие звуки приближались по уровню к основному материалы - встречал, и это было не сильно натурально.

[Вячеслав Меркулов]

Поясните пожалуйтса, какой смысл вкладывается в термин "динамика"?
И самое главное - что значит "хорошая динамика"?

Аналогичная ситуация с термином "слитно" - что это значит?
"Слитно" = "хорошая фокусировка"?

а то я что-то не совсем понял поледние две страницы.

Динамика в общем понимании - это термин схожий с ускорением. Например, динамичный автомобиль умеет быстро разгоняться и тормозить..
хорошая динамика, это, видима та, которая вас устроит.
В нашем контексте, динамика - это способность системы воспроизводить атаку сигнала без заметного на слух сглаживания. Тогда удар барабана, например, будет естественным и натуральным.
Динамика - это не только разгон, но и торможение. То есть если сигнал резко оборвался, то и никаких послезвучий на резонансных частотах быть не должно (вспоминаем водопад или импульсный отклик).
Слитно - значит целостностно одним куском. А не россыпью. Это 3Д фокусировки инструментов, и никаких «из одной точки».
В этом случае каждый музыкальный инструмент будет иметь свой объём в точном пропорциональном соответствии между собой. Это выстраивает голографическую картинку и вызывает ощущение присутствия при исполнении музыкального произведения.

[89128558777]

Две темы от ВМ. Выходные . Миды типо ШП,сч от 2кГц,вч от 10кГц. Изменил задержки.Слава прав -Стена звука!

[Вячеслав Меркулов]

...
Кстати, немного от темы- о какой слитности можно говорить, если используются *посоветуйте лучший*(вч, сч, мид, усилитель на вч,сч, .... провода межблочные на вч, сч, мид, саб и.т.д. и т.п.)?

Как думаешь, если бы художники эпохи возрождения посоветовали тебе лучшие кисти, краски и холсты, ты бы смог изобразить Джоконду?
Думаю проще было бы Чёрный квадрат Малевича намулевать своим фломастером...
;-)
Там идея важна, а не техника исполнения... ;-)