Сообщений в теме: 166

[MIK]

Слепой тест и чёткий перечень критериев, одинаковый для всех слушальщиков.

Глубина, ширина, вторые-третьи планы, тоналка.

Чёткий набор треков, штуки три, не больше.

И всё.

Остальное - повод для длинных веток на форумах.

+++

[superJohn]

ты слушал Unlim 120.2 ? Ведь этому тема посвещена, не правда ли? Поделись своим мнением на сей счет.

Лично ездил с Анлим 50.4. И стал Чемпионом России в не самом бросовом классе Звук формата АМТ в Краснодаре в прошлом сентябре.

50.4 - шикарен на СЧ/ВЧ. Без всяких скидок .

120.2 по словам Олега лучше.

Мне этого достаточно.

 

А что касается прослушиваний - самолично делал этажерку, звал народ, сравнивали всяко-разно, так что опыт имею.

Посему и категорично утверждаю, что единственный способ выявить какие-то преимущества одной железки над другой - только слепой тест.

И в итоге один хрен будет куча оговорок - этот усь лучше на миды, этот на СЧ, этот по ВЧ дальше всех фигачит....

И вся картина изменится после замены комплекта источника либо акустики.

До диаметрально противоположной)))))))))

 

Но движ - это клёво, конечно. У однопалатников обычно есть. чему учиться.

[Lex_audio]

+++

***Я бы тоже плюсики поставил. Однако ТС очень грамотно обозвал тему "ПРОСЛУШИВАНИЕ...." Пусть оно прослушиванием  и останется. Ни дать ни взять!

[vaty]

Посему и категорично утверждаю, что единственный способ выявить какие-то преимущества одной железки над другой - только слепой тест.
И в итоге один хрен будет куча оговорок - этот усь лучше на миды, этот на СЧ, этот по ВЧ дальше всех фигачит....
И вся картина изменится после замены комплекта источника либо акустики.
До диаметрально противоположной)))))))))

Абсолютно согласен. Только слепой тест.

[prohozhi]

этот усь лучше на миды, этот на СЧ, этот по ВЧ дальше всех фигачит....

А вот в этом, кстати, принципиальное отличие автоусилителей от домашки.

Если в домашке усь без баса просто никто не купит, то в автомобилке (современной, которая с процессором и "поканалкой") такому сразу найдут диапазон.

То есть домашний усь будет всегда дороже "жанровоориентированного" автомобильного.

Но вообще странно, что почти все усилители в этой системе сыграли "плоско", без глубины.

Да даже мой домашний NAD-320BEE за 300$ глубину показывает.

Сообщение отредактировал: prohozhi - 20 August 2019 - 11:46

[Вожатый]

что касается прослушиваний - самолично делал этажерку, звал народ, сравнивали всяко-разно, так что опыт имею.

 

Документально эти события были как-то зафиксированы?

Сообщение отредактировал: Вожатый - 20 August 2019 - 12:11

[нет времени объяснять]

А вот в этом, кстати, принципиальное отличие автоусилителей от домашки.

Если в домашке усь без баса просто никто не купит, то в автомобилке (современной, которая с процессором и "поканалкой") такому сразу найдут диапазон.

То есть домашний усь будет всегда дороже "жанровоориентированного" автомобильного.

Но вообще странно, что почти все усилители в этой системе сыграли "плоско", без глубины.

Да даже мой домашний NAD-320BEE за 300$ глубину показывает.

тут всё как обычно - смотря с чем сравнивать.

не самые плохие ум Densen, которые были лично у меня b-100, dm-10, b-110, b-130 (есть до сих пор в пк-стаффе). Если сравнивать с настоящими дом. ум, не обладают ни глубиной (к у вас там выше написано), ни сколь-нибудь примичательным басом.

тем не менее их покупают и это хорошие усилители

[DядяВова]

Документально эти события были как-то зафиксированы?

Здравствуйте Игорь.

Приятно снова видеть ваше появление на форуме после длительного отсутствия.

 

Пыс. "Урал" готовит очередную "бомбу" в пику заморским производителям??? 

[olegmaster]

А вот в этом, кстати, принципиальное отличие автоусилителей от домашки.
Если в домашке усь без баса просто никто не купит, то в автомобилке (современной, которая с процессором и "поканалкой") такому сразу найдут диапазон.
То есть домашний усь будет всегда дороже "жанровоориентированного" автомобильного.
Но вообще странно, что почти все усилители в этой системе сыграли "плоско", без глубины.
Да даже мой домашний NAD-320BEE за 300$ глубину показывает.

Глубину стоя сбоку услышать трудно, да и акустика не человеческого роста.
За день до этого я домашку эту слушал сидя в кресле, все там было.
Честно скажу, Танной акустика не самая удачная, но что есть.

[olegmaster]

Здравствуйте Игорь.
Приятно снова видеть ваше появление на форуме после длительного отсутствия.

Пыс. "Урал" готовит очередную "бомбу" в пику заморским производителям???

Урал который тот самый? Или который китайская оралка? Мне просто для понимания о чем речь.

[DядяВова]

Урал который тот самый? Или который китайская оралка? Мне просто для понимания о чем речь.

 

Конечно, речь за  "тот самый ConceRt"

[superJohn]

Документально эти события были как-то зафиксированы?

https://www.drive2.r...85236933394734/

[merla1]

А вот в этом, кстати, принципиальное отличие автоусилителей от домашки.

Если в домашке усь без баса просто никто не купит, то в автомобилке (современной, которая с процессором и "поканалкой") такому сразу найдут диапазон.

То есть домашний усь будет всегда дороже "жанровоориентированного" автомобильного.

Но вообще странно, что почти все усилители в этой системе сыграли "плоско", без глубины.

Да даже мой домашний NAD-320BEE за 300$ глубину показывает.

 

А в этом помещении и с этий точки прослушивания вообще возможно получить адекватную сцену, кто-то сравнивал? По-моему, на эти параметры бессмысленно обращать внимание при таких условиях прослушивания.

[prohozhi]

не самые плохие ум Densen, которые были лично у меня b-100, dm-10, b-110, b-130 (есть до сих пор в пк-стаффе). Если сравнивать с настоящими дом. ум, не обладают ни глубиной (к у вас там выше написано), ни сколь-нибудь примичательным басом. тем не менее их покупают и это хорошие усилители

Ну если только к компактным полочникам...

з.ы. Не слышал Денсенов.

Сообщение отредактировал: prohozhi - 20 August 2019 - 13:38

[vaty]

https://www.drive2.r...85236933394734/

Хороший тестик.

А что если были бы только эти усилители, то блау был бы первым? И где блау и где хр200? Иволгу еще надо было бы на тест.

Пятый — Блаупункт.
Шестой — Пионер 904.
Седьмой — Феникс Голд.
Восьмой — ПауэрАмпер ХР200.

Тоже понравился этот отрезок отчета:

З.Ы. Хотел было упомянуть о том, что в конце мероприятия экспериментировал с лёгким обманом — то есть предполагалось, что я переключаю усилитель, но на самом деле включал прежний.
Раскусивших меня — 0. Ноль.
Все слышали "разницу" и продолжали анализировать кандидатов.

Слепой тест — величайший враг маркетолога.
Это уже факт!)))

Еще бы хотелось добавить- маркетологов и гипер авторитетнозлатоухих товарищей.

[prohozhi]

А в этом помещении и с этий точки прослушивания вообще возможно получить адекватную сцену, кто-то сравнивал? По-моему, на эти параметры бессмысленно обращать внимание при таких условиях прослушивания.

 

Глубину стоя сбоку услышать трудно, да и акустика не человеческого роста.
За день до этого я домашку эту слушал сидя в кресле, все там было.
Честно скажу, Танной акустика не самая удачная, но что есть.

 

Как я себе это представляю, глубину можно услышать даже в моно системе.

Я на диване лежу голова левее левой колонки- а глубина все равно есть.

Ну не то что прям 10 метров вглубь, но два-три плана легко слышно.

 

Может быть голые стены/пол много переотражений дают и забивают эту информацию...

Сообщение отредактировал: prohozhi - 20 August 2019 - 14:21

[Владимир]

дело не в позиции, глубину почему-то было не слышно (лишь на ГЗ были намеки на второй план, как я писал выше),

собственно и с шириной было что-то странное - ни с одним усилителем ширина сцены не была шире акустики (что очень неожиданно, честно говоря).

P.S. стоял в центре, лицом к танноям.

Хотя от присутствующих были реплики про "планы" на сцене, значит кто-то слышал.

[Prof.Nimnul]

Слепой тест и чёткий перечень критериев, одинаковый для всех слушальщиков.

Глубина, ширина, вторые-третьи планы, тоналка.

Чёткий набор треков, штуки три, не больше.

И всё.

Остальное - повод для длинных веток на форумах.

 

Несогласен по всем пунктам

 

И в итоге один хрен будет куча оговорок - этот усь лучше на миды, этот на СЧ, этот по ВЧ дальше всех фигачит....

И вся картина изменится после замены комплекта источника либо акустики.

До диаметрально противоположной)))))))))

 

А вот тут - согласен. Не обязательно, но условия выборов обычно гораздо важнее для результата, чем сами претенденты.

 

Просматривающееся в некоторых постах (не только в этой теме) подспудное желание обоsрать изделия Коркунова хоть и забавляют, но утомляют не меньше.

С другой стороны, любой движ, даже с широко открытыми глазами и всеобщим цоканьем языком - это общение и позитив.

 

А можно примеры хотя-бы из этой темы? Для понимания…

[gleb6786]

Честно скажу, Танной акустика не самая удачная, но что есть.

Выбор акустики в качестве референсной,показался лично мне сомнительным, для подведения итогов, еще в начале анонса прослушивания.

 

 

[gleb6786]

Добрый день.

Довелось присутствовать на прослушке.

Хочу выразить огромное спасибо Олегу за гостеприимство и предоставленную возможность.

Касаемо претендентов – вот мой личный рейтинг:

1. Запко: самый натуральный звук, полное отсутствие привязки к акустике и лучшая локализация во всем диапазоне: все инструменты имели вполне понятный размер и находились на одной высоте. Основная претензия к ширине: при прослушивании во включении 1 и 2 каналы, сцена была катастрофически узкой. При включении каналов 1 и 4 – все исправилось и пришло в норму.
2. ГЗ: в принципе норм. Сам звук чуть поярче, что создает намек на распространение сцены в глубину (у Запки этого не было). Ширина сцена по акустике, в глубину передний план там же, а вот по высоте не очень стабильно (что-то выше, что-то ниже). По басу – самый низ играл как бы отдельно от всего остального и не локализовался: просто бу-бу-бу откуда-то. Особенно это было заметно на контробасе, когда струну дернули в одном месте, и дека потом звучала непоймиоткуда.
3. Унлим 120.2: первое впечатление после включения – прикольно, драйвово так, напористо. Но потом приходит понимание, что музыка стала как-бы упрощенной: голоса уже не такие живые, барабанная установка побледнела (тарелки звенят, но как-то одинаково, малый барабан стучит, но тоже от удара к удару отличий мало). Бас напорист и также не потрясает нюансами: контрабас превращается в басгитару. Локализация баса аналогична ГЗ: самый низ отвязан от общей сцены. Однако стоит отметить, что на ум не приходит хоть сколько либо достойных конкурентов в эту цену, причем небольшой размер идет приятным бонусом.
4. Унлим 50.4: аутсайдер, все минусы 120.2 с утроенной силой и без энергетики.
5. Домашний большой усилитель – не знаю что сказать, я его слышал последним, особого желания вслушиваться не было.

Также отмечу, что помещение и система мне были не знакомы от слова совсем. Эти Таннои видел в первый раз. С учетом того, что ко всем усилителям можно приписать однотипные недостатки в виде:

- невысокого разрешения

- нехватки звука вблизи верхней границы воспроизводимого диапазона (назовем это «воздух»)

- плохое эшелонирование (точнее практически полное его отсутствие у всех, заисключением может быть ГЗ, там были намеки).

то я приписываю все эти минусы акустике/источнику/помещению или еще чему. Поэтому по этим параметрам усилители не сравнивал.

Подробный обзор,спасибо.Думаю акустика в первую очередь,затем все остальное.