Сообщений в теме: 52

[sta04]

Планирую заняться дверями
Авто поло седан 5
Сейчас дверии зашумлены, миды 16.5 на проставочных кольцах за штатными сетками.
Отверстие в дверях отштамповано с завода с ориентацией от водителя чуть вперёд.
Т.к. всё равно сетки просветлять и тратиться на облагораживание дверных карт возникает вопрос не лучше ли будет заодно подвинуть мидбас на 15-20см ближе к сидениями т.е на себя.
Система трехкомпонентная и саб. Миды режу почти на 180гц иначе слушать неприятно, подозреваю что стоячая волна на 300гц из-за перегораживающего тоннеля. Звучание не очень нравится вернее не всё жанры хорошо звучат.
Если миды будут ближе то часть звуковых волн будет попадать на лобовое стекло и противоположную сторону что мне кажется дает больше в плане настройки звука. Какие будут мнения может уже кто-то делал что-то подобное?

[naujokas]

по личному опыту - в трёхполоске мидбас надо не двигать, а поворачивать во избежания стоячих волн, остальное не сильно влияет на звук

[sta04]

по личному опыту - в трёхполоске мидбас надо не двигать, а поворачивать во избежания стоячих волн, остальное не сильно влияет на звук

Мидбас если чуть-чуть развернуть на себя будет смотреть под торпедо в крышу бардочка. Чтоб этого избежать и хочу переместить мидбас

Сообщение отредактировал: sta04 - 23 October 2022 - 20:24

[sta04]

тема не пошла, наверно всем все понятно)

прошло полтора года мидбас стоит в штатном месте на стальном кольце, сеток нет, карты перетянуты кожей, по направлению без изменений смотрят чуть вперед.

Вроде все хорошо для трехполоски, но что-то не дает покоя в плане что можно было и лучше.

 

Зайду с другой стороны: вот имеем процессор и полный интернет рекомендаций по настройке систем.

пишут сфазируйте  лево право ВЧ (ВЧ, СЧ), Миды (по горизонтали), потом начинайте сфазировать их между собой т.е. по вертикали ВЧ (ВЧ, СЧ), Миды

что получаем  на выходе:

если выставить задержку лево и право (по горизонтали) каждой из полос не вызывает вопросов, то сфазировать ВЧ (ВЧ, СЧ) и Мид (по вертикали) получится только с одной стороны

разве нет? вот у меня никогда не получалось))) 

т.е я хочу сказать что вымеряв все расстояния линейкой запихать эти значения в процессор получится только с одной стороны,

с другой стороны  получится только если расстояния между ВЧ (ВЧ и СЧ) и Мидом справа равно расстоянию ВЧ (ВЧ, СЧ) и МИда слева?

Можно конечно использовать разные порядки фильтров и искать другие "совпадения" улучшающие сфазированность, но не проще ли сразу сделать "правильные" расстояния

чтоб попасть в настойку (при соответствующем довороте мидов на слушателя конечно).

 

Парни какие мнения?

Сообщение отредактировал: sta04 - 18 February 2024 - 11:56

[Папа Карло]

Чтобы сфазировать правильно вертикали по сторонам может понадобиться побортная эквализация и даже отдельная эквализация каждой полосы. Прикол в том, что задача отэквализировать так, чтобы АЧХ в полосах и по уровню максимально совпадали между собой.
Естественно, что для такого финта понадобится соответствующее измерительное оборудование и уйма потраченного времени.
Кстати, просто выставление задержек лево-право по признаку центрального КИЗ работает не всегда. Точнее может работать лишь на звуковых образах определенного частотного спектра. Потому и важно иметь весьма близкие АЧХ в полосах по бортам.
В идеале нужно каждый компонент устанавливать с контролем его АЧХ по максимальному совпадению с левой и правой стороны, при этом еще и соблюсти условия минимально возможной эквализвции. Это уже из разряда искусства и очень много потраченного времени...

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 18 February 2024 - 12:28

[towerman]

Вертикали вы фазируете в точке прослушивания. Что леаую, что правую.
И фазировку правильно начинать именно с вертикалей, потом проще уже сведенную сторону целиком двинуть задержками, приведя в центр.
А так Игорь постом выше дал много полезной информации.

[sta04]

...понадобиться побортная эквализация и даже отдельная эквализация каждой полосы. Прикол в том, что задача отэквализировать так, чтобы АЧХ в полосах и по уровню максимально совпадали между собой....

как этого добиться?

1). Двигать расстояние до полос в реале. Вот и моя идея об этом же

подтянуть мидбасы к середине двери. Мидбас слева поближе ко мне т.е. его уже не будет видно с противоположной стороны и повернуть его чутка вверх (чтоб слева было немного прямой видимости), а правый соответственно тоже частично спрячется за сидением пассажира что тоже наверно повлияет на переотраженку и следовательно на АЧХ. 

Сейчас левый мидбас с места водителя почти не виден и судя по микрофону телефона играет 80-300 Гц ровнее чем мидбас расположенный справа, хоть правый мид в прямой видимости (там горбы и провалы смотрел АЧХ телефоном). По логике сделать лучше АЧХ для правого мида просто не получится, а АЧХ хуже но одинаково для обоих мидов запросто. Далее поборотная эквализация.

 

2). Сразу двигать полосы виртуально процессором.  Простым языком можете объяснить как?

 

Например хотелось бы советов в духе:

для виртуального "приближения" мида на частоте среза делаем провал или наоборот горб .

для того чтобы "отодвинуть" динамик в полосе стыка делаем олпасс фильтр столько то градусов и т.д. хоть немного бесплатных секретов)))

Сообщение отредактировал: sta04 - 02 March 2024 - 10:09

[sta04]

Вертикали вы фазируете в точке прослушивания. Что леаую, что правую.
И фазировку правильно начинать именно с вертикалей, потом проще уже сведенную сторону целиком двинуть задержками, приведя в центр.
А так Игорь постом выше дал много полезной информации.

много полезной инфы и я дать могу)))

     давайте так для примера

левый вч и правый мид должны быть между собой сфазированы?

[Папа Карло]

как этого добиться?
1). Двигать полосы в реале. Вот и моя идея об этом же
подтянуть мидбасы к середине двери. Мидбас слева поближе ко мне т.е. его уже не будет видно с противоположной стороны и повернуть его чутка вверх (чтоб слева было немного прямой видимости), а правый соответственно тоже частично спрячется за сидением пассажира что тоже наверно повлияет на переотраженку и следовательно на АЧХ. 
Сейчас левый мидбас с места водителя почти не виден и судя по микрофону телефона играет 80-300 Гц ровнее чем мидбас расположенный справа, хоть правый мид в прямой видимости (там горбы и провалы смотрел АЧХ телефоном). По логике сделать лучше АЧХ для правого мида просто не получится, а АЧХ хуже но одинаково для обоих мидов запросто. Далее поборотная эквализация.
 
2). Сразу двигать полосы виртуально процессором.  Простым языком можете объяснить как?
 
Например хотелось бы советов в духе:
для виртуального "приближения" мида на частоте среза делаем провал или наоборот горб .
для того чтобы "отодвинуть" динамик в полосе стыка делаем олпасс фильтр столько то градусов и т.д. хоть немного бесплатных секретов)))

Телефоном конечно частотку мерить - круть.
Я пока до такого не додумался.)
Как правильно распологать динамики в авто - есть много методик. Я придерживаюсь симметричного расположения с левой и правой сторон. Есть любители ассиметричного расположения и у них для этого свои доводы.
Касательно олпас фильтров - это не панацея и требует много времени + импеданса от динамиков с минимальной реактивной составляющей. Иначе никакой пассивный олпас не заработает.

[Папа Карло]

много полезной инфы и я дать могу)))
     давайте так для примера
левый вч и правый мид должны быть между собой сфазированы?

Ну очевидно же, что да)
А в чем полезность очевидного кроме того, что иначе хорошего результата не получишь?

[sta04]

Касательно олпас фильтров - это не панацея и требует много времени + импеданса от динамиков с минимальной реактивной составляющей. Иначе никакой пассивный олпас не заработает.

 

я имел ввиду олпасс фильтр в процессоре не пассивный, т.е щелк щелк и он есть)))

[sta04]

Ну очевидно же, что да)
А в чем полезность очевидного кроме того, что иначе хорошего результата не получишь?

это был наводящий вопрос про сведение полос побортно.

[sta04]

Вертикали вы фазируете в точке прослушивания. Что леаую, что правую.
И фазировку правильно начинать именно с вертикалей, потом проще уже сведенную сторону целиком двинуть задержками, приведя в центр.

если свести по вертикали, то какая то полоса по горизонтали будет сведена не лучшим образом.

Про это и вопрос был не правильнее ли сделать так чтобы ДГ справа и слева имели одинаковую задержку по вертикали и как это сделать.

Сообщение отредактировал: sta04 - 18 February 2024 - 19:37

[Папа Карло]

я имел ввиду олпасс фильтр в процессоре не пассивный, т.е щелк щелк и он есть)))

Такие решения удобны в относительных случаях. Ну к примеру, когда шаг временной задержки слишком велик, а подкрутить ФЧХ нужно в пределах градусов меньше шага временной задержки. Возможен и обратный случай. Но следует знать, что олпас крутит фазу не столько на частоте настройки сколько на частотах минимум в 10 раз удаленных от частоты настройки. Кроме того олпас временные задержки заменить не может. Наличие таких опций в процессорах скорее дань их возможностям нежели обыденная необходимость для настройки...

[Папа Карло]

это был наводящий вопрос про сведение полос побортно.

Понятно. Дело в том, что человеческий слух локализует источник звука несколькими способами: временным, фазовым и амплитудным. Поэтому расхождение задержек лево-право или по вертикали возможно компенсировать в некоторых разумных пределах используя фазу или уровень. При этом каждый выбирает для себя сам что ему лучше использовать.
Как такое сделать в идеализированном случае я описывал. Понятное дело, что так расположить компоненты возможно не на любых динамиках и не в любом авто. В таком идеальном авто в идале все динамики полос должны распологаться максимально близко к друг дружке. Чтобы расстояние между центрами их излучениЯ были меньше половины длины волны на частах сшивки или не превышать данного условия. Этот финт гарантирует одинаковость задержек лево право для всех полос и одинаковость побортной фазировки.

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 18 February 2024 - 15:21

[Папа Карло]

Кстати, по поводу доворотов мидов в трешке.
В последнее время стало принято не доворачивать. Обоснование - якобы отсутствие изменения (обострения) направленности на частотах до 500 герц. Обоснование верное, но есть одно НО. Выкос динамика все равно желателен, особенно в авто с высоким центральным туннелем или динамиками дующими под глубокое торпедо. Связано это с тем, что ближняя переотраженка от таких поверхностей не смотря ни на что сильно портит интерференционную картину и корежит АЧХ. Но учесть на сколько эффективен выкос возможно только экспериментально. Как то так...

[towerman]

много полезной инфы и я дать могу)))
давайте так для примера
левый вч и правый мид должны быть между собой сфазированы?

Я неверно истолковал ваш изначальный вопрос, наверное, поэтому мой ответ вызвал ироничный комментарий с вашей стороны.

[sta04]

...есть одно НО. Выкос динамика все равно желателен...

я немного туповат на термины

"выкос динамика" это его поворот на слушателя или отворот от противоположных поверхностей? или установка таким образом чтобы избежать препятствий перед излучаемой поверхностью?

[sta04]

Я неверно истолковал ваш изначальный вопрос, наверное, поэтому мой ответ вызвал ироничный комментарий с вашей стороны.

все норм. никакой иронии) настроен только на конструктивный диалог.

Вопрос очень серьезный учитывая сколько времени планируется корежить машину и ездить без музыки

и главное не попасть ногами в очедное "не так"

просто нигде не встречал такого решения как двигать мидбас. в основном двигают вч сч

Сообщение отредактировал: sta04 - 18 February 2024 - 17:44

[Папа Карло]

я немного туповат на термины
"выкос динамика" это его поворот на слушателя или отворот от противоположных поверхностей? или установка таким образом чтобы избежать препятствий перед излучаемой поверхностью?

Куда довернуть - поможет только эксперимент. Но я бы доворачивал в любом случае в сторону, где подальше отражающие поверхности, всякие углы, закоулки и полости. Как ни странно, но направление динамика на слушателя тоже является таким далеким от отражающих поверхностей направлением...
Перенос вуфера в двери вещь конечно интересная, но условия переноса давно описаны в классической литературе по электроакустике. Расстояние между центрами излучателей смежных полос не должно превышать половину длины волны на частоте раздела. Все! Больше никаких особых условий нет и ничего лучше не придумано.
Для частоты раздела 250 герц это что то врайоне 680 мм... То есть вполне выполнимо. А вот на СЧ/ВЧ будет сложновато. Для частоты 3000 герц расстояние между центрами пищалки и средника не должно превышать 57 мм. Для раздела 5000 герц - 34 мм. Выручает, что на высоких частотах можно слегка увеличить ето расстояние, а именно вдвое. Но все равно получается жестко. За то весьма компактно...

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 18 February 2024 - 18:48