***Во как! Профф... рассказывай... что не так с синтепоном!?Синтепон лучше запихивать только в ящики с большим фазиком , чтобы через него потом можно было его вытащить обратно, не разбирая лишний раз…
Eton 12-680 Hex-B что за фрукт?
#61 OFFLINE
Отправлено 11 May 2021 - 23:39
#62 OFFLINE
Отправлено 12 May 2021 - 07:04
***Во как! Профф... рассказывай... что не так с синтепоном!?
Не с синтепоном. С фазоинвертором. Чем больше дыра - тем метровей фазик. Руки не дотянутся)))
#63 OFFLINE
Отправлено 12 May 2021 - 07:31
Не с синтепоном. С фазоинвертором. Чем больше дыра - тем метровей фазик. Руки не дотянутся)))
Значит делать чтобы самому пролезть )))
Мелочи не имеют решающего значения, они решают всё. (с)
#64 OFFLINE
Отправлено 12 May 2021 - 08:05
Значит делать чтобы самому пролезть )))
Делали, знаем) Но обычно, когда такое вот дупло, что сам пролазишь, синтепон уже не нужен. Не под те цели и задачи заточено...)
#65 OFFLINE
Отправлено 12 May 2021 - 08:34
Не с синтепоном. С фазоинвертором. Чем больше дыра - тем метровей фазик. Руки не дотянутся)))
***А! Ясно!
#66 OFFLINE
Отправлено 12 May 2021 - 13:28
"У нас длинные руки!"
Возвращаясь к вопросу - не готов спорить по данному вопросу, но я не сторонник применения демпфирующих материалов в акустике, и в сабвуферах в частности. Даже там, где возможны прямые сч-резонансы между стенками, на мой взгляд лучше обходиться минимально возможным количеством наполнителя.
Помирать, так с Музыкой
#67 OFFLINE
Отправлено 12 May 2021 - 15:56
Ну у меня руки тоже не короткие))) С чем связываете "лучше"? И как вопрос-предположение: АО типа ПАС по всей видимости не приемлите совсем?"У нас длинные руки!"
Возвращаясь к вопросу - не готов спорить по данному вопросу, но я не сторонник применения демпфирующих материалов в акустике, и в сабвуферах в частности. Даже там, где возможны прямые сч-резонансы между стенками, на мой взгляд лучше обходиться минимально возможным количеством наполнителя.
Сообщение отредактировал: Папа Карло - 12 May 2021 - 16:00
#68 OFFLINE
Отправлено 12 May 2021 - 16:46
С отсутствием "ваты" , возможно это будет связано с мех. добротностью, если в цифрах.
Насчёт ПАСа не скажу однозначно, так как не слушал, но подсознательно против чрезмерно хитрых оформлений, кроме ФИ и Рупора.
Помирать, так с Музыкой
#69 OFFLINE
Отправлено 12 May 2021 - 17:52
Я так понимаю речь о снижении механической добротности. Чем по вашему это плохо?С отсутствием "ваты" , возможно это будет связано с мех. добротностью, если в цифрах.
Насчёт ПАСа не скажу однозначно, так как не слушал, но подсознательно против чрезмерно хитрых оформлений, кроме ФИ и Рупора.
#70 OFFLINE
Отправлено 12 May 2021 - 22:57
Жёстко привязывать звук к этому параметру не стал бы, но набивка демпфером ящика для меня - признак того, что хорошо играть не будет. Кстати, так же как и намертво глухие стенки (тут логики наверное нет, но вот как-то совпадает, видимо все усилия конструкторов уходят в ящик ).
Помирать, так с Музыкой
#71 OFFLINE
Отправлено 14 May 2021 - 08:24
Жёстко привязывать звук к этому параметру не стал бы, но набивка демпфером ящика для меня - признак того, что хорошо играть не будет. Кстати, так же как и намертво глухие стенки (тут логики наверное нет, но вот как-то совпадает, видимо все усилия конструкторов уходят в ящик ).
Просто акустический объем без наполнения имеет собственный "голос" ,отсебятину, и кому-то она нравится.
Типа живее, эмоциональней и так далее.
Так же обстоит и с глухими стенками.
"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны."
Артур Кларк
#72 OFFLINE
Отправлено 14 May 2021 - 11:08
Жёстко привязывать звук к этому параметру не стал бы, но набивка демпфером ящика для меня - признак того, что хорошо играть не будет. Кстати, так же как и намертво глухие стенки (тут логики наверное нет, но вот как-то совпадает, видимо все усилия конструкторов уходят в ящик ).
Для меня по многочисленным опытам , на сч однозначно заполнение только в плюс всегда и явно , а вот на басе заполнение всегда только в минус , правда не очень критичный (вполне терпимо и при необходимости можно заполнять ) но тем не менее .
#73 OFFLINE
Отправлено 14 May 2021 - 14:56
Вопрос не только в "отсебятине" объёма, а в том, что активно убирая её демпферами мы выплёскиваем вместе с водой и самого ребёночка
Помирать, так с Музыкой
#74 OFFLINE
Отправлено 14 May 2021 - 15:05
Вопрос не только в "отсебятине" объёма, а в том, что активно убирая её демпферами мы выплёскиваем вместе с водой и самого ребёночка
Какого ребенка?
Чем мешает наполнитель внутри корпуса звуку в СЧ диапазоне?
Замер динамика в экране и замер динамика в ящике должен иметь одинаковую АЧХ (в диапазоне условно 200-5000гц ) , тогда можно говорить и минимальном влиянии корпуса (ЗЯ, ФИ) на звук.
Все остальное есть выдача призвуков корпуса за какое-то там "звучание" акустики.
То есть окрас и не более.
Наполнитель влияет на добротность резонатора,это да.
То есть для ФИ он зло, для ЗЯ - меняются параметры оформления, но в СЧ какое зло, о чем вы....
Идеальный корпус для СЧ - не имеющий отражений
Сообщение отредактировал: iskander80 - 14 May 2021 - 15:09
"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны."
Артур Кларк
#75 OFFLINE
Отправлено 14 May 2021 - 16:19
Для меня "ребёнок" - это результат, итоговое звучание. Если заглушили объём отлично, а звучит не очень - значит перестарались и "выплеснули".
Опираться на АЧХу бессмыслено, да и минимального влияние при наличии корпуса всё равно никогда не будет.
Акустика звучит вместе с корпусом, и это тот факт, от которого нельзя избавится. Окрас будет всегда, мы можем только его менять, делая более или менее благозвучным. И сказать, что "акустически мёртвый" корпус не звучит никак тоже нельзя, он просто звучит мёртво - и это будет слышно/чувствоваться.
Не имеющий отражений для СЧ - это "улитка" от B&W или открытый с обоих сторон?
Помирать, так с Музыкой
#76 OFFLINE
Отправлено 14 May 2021 - 16:28
Не имеющий отражений для СЧ - это "улитка" от B&W или открытый с обоих сторон?
Любой, который не возвращает звук в диффузор.
Бесконечно большой, максимально рассеивающий и поглощающий.
Форма = рассевание
Наполнение = поглощение
"Глухой " корпус может запросто фонить стояками.
А без стояков внутри - быть недостаточно жестким и фонить стенками.
Сообщение отредактировал: iskander80 - 14 May 2021 - 16:28
"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны."
Артур Кларк
#77 OFFLINE
Отправлено 14 May 2021 - 21:07
#78 OFFLINE
Отправлено 15 May 2021 - 00:56
Тема ушла в сторону. Я так понял динамик поставили в 27л... И тут хоть сколько пихай синтепона имхо, не поможет. У меня короб под него 43л. Прикалывает, когда люди выбрав изначально не верный объем, потом героически думают, как решить проблему.
#79 OFFLINE
Отправлено 15 May 2021 - 08:13
Кстати, изменение объема оформления тоже не изменяет параметров самого динамика. Но как наполнение, так и изменение объема оформления - влияют на параметры системы динамик-оформление. Кстати, тот факт, что оформление с наполнением становится апериодической системой в статейке ни слова... А именно об этом и нужно в первую очередь просвещать...
Опять же, вопрос экономии места хитро обошли стороной. Дело в том, что игра с наполнителем может дать приличную выгоду по экономии объема, занимаемого сабвуфером в автомобиле. Ящик меньше и с наполнителем, а играть будет не хуже бОльшего ящика без наполнителя.
К сожалению оценить это мы в полной мере сможем только с приходом в широкую эксплуатация материалов типа аэрогелей. Но до этого пока еще далеко...
Сообщение отредактировал: Папа Карло - 15 May 2021 - 08:28
#80 OFFLINE
Отправлено 15 May 2021 - 11:59
Смирнов Сергей также был известен в те времена как Wildbox.Смирнов С.Д. Москва, 2006.
Благодарю за участие в обсуждении темы участников конференции «Блюзмобиль», лично А.Юренина, М. Бугарю, В.Луханина."
Забавно получилось, что в статье отсылка опять таки на Блюзмобиль :-)
Потом ему надоело быть гуру автозвука.
Сообщение отредактировал: prohozhi - 15 May 2021 - 12:10
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных