Так удивительного нет ни чего- по поводу не слышал лучше. Много раз писАл, что звук исключительно субъективная инстанция. Вот и накрутил ты и натвикал на свою кривулю восприятия и для тебя лучше нет. И это нормально.
Кроме как преобразовывать *цифру* в *аналог* у цапа иной задачи нет. До него есть источник, после усилители и акустика (!), салон авто. Вот примерно и прикинь реальную долю вклада цапа, при условии того что конечное звено акустика и весь *суповой набор* зависит от сведения (настройка и из чего она состоит).
Спокойной ночи.
Блин, вклад ЦАПа ему неважен ) Все бы делали на одном тогда. Как Пентиум-АМД используют для задач компа, так и ЦАП был бы один-два на все устройства, ан НЕТ! Бьются и ломают копья за них почему-то.
Источник и акустика должны отдать цифру ровно и выдать аналог естественно, с минимальными искажениями (правильное оформление), соответсвенно. Согласен, что каждый элемент системы важен, но ЦАП - это её сердце.
Звук - объективная вещь. Его можно оценивать в тестовой системе и редактировать устройства с её помощью. Доказывать не буду, что эта система полностью объективна. Так не бывает. Но немало очень давно занимающихся звуком людей (разработчики, звукорежиссеры и прочие) взяли её за образец и используют, как инструмент для тестирования и проверки доработок. Субъективность полностью исключить невозможно, согласен, однако, она взята под максимально жёсткий контроль. Можешь предложить вариант объективнее, чем обкатанная годами тестовая система? Знаю, что для тебя всё субъективно, поэтому если будешь в наших краях - приглашаю послушать и попробовать на вкус, как говорится )
Утомляет обсуждать звук. Слушать надо и обсуждать после, а не пи$деть тут
Теперь спокойной ночи.