Сообщений в теме: 54

[павел эт хоум]

Павел, мне не нужна ссылка на тест, т.к. этот комплект у меня есть только 3-полосный.
И я сам его достаточно поисследовал, как отдельные компоненты, так и все вместе.

Пассивная задержка работает, центральный образ встает в центр, ну или почти в центр (зависит от машины и положения сидения).

Наворот небольшой, два проходных кондера и две катушки. В штатном кроссе в канале мидбаса стоят электролиты и катушки на сердечнике. Думаю, если их заменить на аудиофильские, с теми же номиналами, то качество улучшится.

Пётр, давая ссылку я время экономил.
Так мне пришлось бы ссылку для Каток делать, и ещё цитату вам приводить про 25 см.
А так-одним махом...
Пассивная задержка работает, это понятно. для меня было вопросом только насколько эффективно по сравнению с процем. И ещё, при устранении привязки значение , где установлен твитер имеет небольшое, не случайно ставят в углы зеркал с направленностью в ухо. Если так ставить в безпроцессорном варианте, то очень велик риск привязки, а вот для TADа критично ли место инсталла?

[stealth_202]

Пётр, давая ссылку я время экономил.
Так мне пришлось бы ссылку для Каток делать, и ещё цитату вам приводить про 25 см.
А так-одним махом...
Пассивная задержка работает, это понятно. для меня было вопросом только насколько эффективно по сравнению с процем. И ещё, при устранении привязки значение , где установлен твитер имеет небольшое, не случайно ставят в углы зеркал с направленностью в ухо. Если так ставить в безпроцессорном варианте, то очень велик риск привязки, а вот для TADа критично ли место инсталла?

Проц более гибок в плане точности настройки задержки. Пассивно - фиксированное значение, но оно меня устраивает.
У меня к твитерам привязки нет.
Задержку для твитеров относительно НЧ все равно приходится делать, либо процом, либо подбором местоположения твитера (на таком же расстоянии до ушей как и мидбасс).

А теперь главная разница, то, что мне понравилось в пассивной задержке: середина ровная.
Когда вводишь задержку на НЧ динамик в 2-полоске процом, середина проваливается, начинает выпирать мидбас и верхняя середина. Все становится малюсеньким. Чем больше задержка в мс, тем сильнее выражен этот эффект.

[Sergey12S]

Сергей, а какова задержка, которая возникнет при вращении фазы у твитера, который работает в полосе частот от 3,5 кГц и до 17 кГц (условно)

гм..
Павел - цифры такие - для 3,5 кГц длина волны - 9,7 см, для 17 кГц - 2 см, если принять скорость звука в воздухе за 340 м/с. Всепропускающий фильтр обычно 1-го порядка, поэтому делим на 4, т.е. - 2,45 и 0,5 см - это максимально достижимый теоретически предел для фильтра 1-го порядка. Учитывая необходимость преобразования тока в напряжение - уможим на 0,8 примерно., то есть - 20 мм и 4 мм.
А к чему вопрос был?

[Luci Ferrum]

Мое ИМХО, "пассивные задержки", впрочем как и цифровые, толком не расчитать для салона авто.

[павел эт хоум]

гм..
Павел - цифры такие - для 3,5 кГц длина волны - 9,7 см, для 17 кГц - 2 см, если принять скорость звука в воздухе за 340 м/с. Всепропускающий фильтр обычно 1-го порядка, поэтому делим на 4, т.е. - 2,45 и 0,5 см - это максимально достижимый теоретически предел для фильтра 1-го порядка. Учитывая необходимость преобразования тока в напряжение - уможим на 0,8 примерно., то есть - 20 мм и 4 мм.
А к чему вопрос был?

Вопрос был к тому, насколько можно скорректировать пассивной "задержкой" разность расстояний между динамиками.
Т.е. при таких длинах волны задержка получается просто смехотворно малой, ею нет возможности работать как с процессором. Или я что-то не понял, или пассивная задержка никоим образом не предназначена для задержки в обычном смысле нашего применения.

[Luci Ferrum]

Вопрос был к тому, насколько можно скорректировать пассивной "задержкой" разность расстояний между динамиками.
Т.е. при таких длинах волны задержка получается просто смехотворно малой, ею нет возможности работать как с процессором. Или я что-то не понял, или пассивная задержка никоим образом не предназначена для задержки в обычном смысле нашего применения.

Паша, из личного опыта: пробовал сводить мид с твитером. Сначала процессором, затем почти такого же (но по звуку лучше) результата добился пассивными способами. Пассивное смещение соответствовало ~7.5 см на процике Клары, хотя нужно было получить больше.

Беспроцессорники пользуют различные методы в комплексе, и всех я их не испытывал на практике - пока не цель!

[павел эт хоум]

Паша, из личного опыта: пробовал сводить мид с твитером. Сначала процессором, затем почти такого же (но по звуку лучше) результата добился пассивными способами. Пассивное смещение соответствовало ~7.5 см на процике Клары, хотя нужно было получить больше.

Беспроцессорники пользуют различные методы в комплексе, и всех я их не испытывал на практике - пока не цель!

Но у тебя, видимо, всё-таки была нессиметричная установка, либо место установки пищалок не процессорное (не в уголки зеркал)? Типа, сама инсталляция помогает сведению.
И ещё, вот что мне трудно понять- из поста Sergey12S ясно, что для разной частоты в пассивном варианте время задержки различно, или, правильнее сказть, расстояние виртуального смещения разные для разных частот. Видимо я что-то пропустил при обсуждении процевых задержек, но мне почемуто кажеться, что там время задержки и соответственно виртуальное смещение одинаково во всё диапазоне частот. Я прав или ошибаюсь? Поправьте, если не так.

[Aleksey]

... но мне почемуто кажеться, что там время задержки и соответственно виртуальное смещение одинаково во всё диапазоне частот. Я прав или ошибаюсь? Поправьте, если не так.

Да, все так.

[Luci Ferrum]

Но у тебя, видимо, всё-таки была нессиметричная установка, либо место установки пищалок не процессорное (не в уголки зеркал)? Типа, сама инсталляция помогает сведению.

Паша, пищалки практически в тех же местах, где и были сх280-е, единственное, что сканы я немного сместил ближе в салон. сх280 так поместить не удавалось - получалось уродство. В этих местах твитеры звучат лучше, есть конечно и лучшие места, но к чему крепить пищалки - большая загадка.

И ещё, вот что мне трудно понять- из поста Sergey12S ясно, что для разной частоты в пассивном варианте время задержки различно, или, правильнее сказть, расстояние виртуального смещения разные для разных частот. Видимо я что-то пропустил при обсуждении процевых задержек, но мне почемуто кажеться, что там время задержки и соответственно виртуальное смещение одинаково во всё диапазоне частот. Я прав или ошибаюсь? Поправьте, если не так.

Теоретически он прав (для пассивного решения), смещение зависит от частоты, но нужно еще учитывать и ГВЗ, а не только ФЧХ. Лучше не забивать голову - все эти характеристики накладываются комплексом от разных компонент. ГУ, уси, кроссы, динамики (да и салон за счет отражений) крутят ФЧХ и ГВЗ по своему. Наша задача собрать их для звучания музыки.

[павел эт хоум]

Паша, пищалки практически в тех же местах, где и были сх280-е, единственное, что сканы я немного сместил ближе в салон. сх280 так поместить не удавалось - получалось уродство. В этих местах твитеры звучат лучше, есть конечно и лучшие места, но к чему крепить их - большая загадка.

Значит. всё-таки не по процессорному поставил.

[павел эт хоум]

Теоретически он прав (для пассивного решения), смещение зависит от частоты, но нужно еще учитывать и ГВЗ, а не только ФЧХ. Лучше не забивать голову - все эти характеристики накладываются комплексом от разных компонент. ГУ, уси, кроссы, динамики (да и салон за счет отражений) крутят ФЧХ и ГВЗ по своему. Наша задача собрать их для звучания музыки.

Как собирать, если не знать что куда крутит?
Я тут тоже прикололся с процессорм-настроил сцену, раньше проц не включал, честно говря звук другой получился, не могу сказать, что сильно ухудшился, видимо Бремен не даёт это почувствовать , но изменения в тоналке произошли.

[Luci Ferrum]

Значит. всё-таки не по процессорному поставил.

Не понимаю, что ты имеешь ввиду под процессорным вариантом.
Я исхожу из следующих соображений, выбирая место для твитера - твитер отдельно от системы должен давать максимально чистое и приятное звучание. По моему именно так стоятся все процессорные системы и грамотные беспроцессорные. Или твитер можно запехнуть под сидение и вытащить его звучание оттуда процем?

Как собирать, если не знать что куда крутит?

Для понимания и систематизации есть слух.

Я тут тоже прикололся с процессорм-настроил сцену, раньше проц не включал, честно говря звук другой получился, не могу сказать, что сильно ухудшился, видимо Бремен не даёт это почувствовать , но изменения в тоналке произошли.

Если тоналка не сильно пострадала, то поздравляю - ты нашел нужные задержки

[павел эт хоум]

Не понимаю, что ты имеешь ввиду под процессорным вариантом.
Я исхожу из следующих соображений, выбирая место для твитера - твитер отдельно от системы должен давать максимально чистое и приятное звучание. По моему именно так стоятся все процессорные системы и грамотные беспроцессорные. Или твитер можно запехнуть под сидение и вытащить его звучание оттуда процем?

Нет, просто стойки с направленностью "не пойми куда" это один из вариантов безпроцессорной установки.
А вот уголки зеркал на дверях с направлением в фейс , напротив, чаще всего реализуются совместно с процем.

[павел эт хоум]

Если тоналка не сильно пострадала, то поздравляю - ты нашел нужные задержки

Или она изначально не была суперской.
Я , ведь, пишу- Бремен, не Кларик. Однобитник недорогой, никуда от этого не деться, хоть и прилично звучаший, но разница в классе девайсов очень значительна. А проявление и будет в тоналке, функционал у Кларика хоть и серьёзно богаче, но ведь не в нём всё дело.

[Luci Ferrum]

Нет, просто стойки с направленностью "не пойми куда" это один из вариантов безпроцессорной установки.
А вот уголки зеркал на дверях с направлением в фейс , напротив, чаще всего реализуются совместно с процем.

Паш, это заблуждение. Но переубеждать не стану - каждый строит систему по-своему.

Я доверю своим ушам, и если твитер "срет" в лоб, то я лучше найду вариант его установки, чем потом этот "срач" слушать с процем.

Углы получились, естественно другие, не как у сх280.

[Luci Ferrum]

Или она изначально не была суперской.
Я , ведь, пишу- Бремен, не Кларик. Однобитник недорогой, никуда от этого не деться, хоть и прилично звучаший, но разница в классе девайсов очень значительна. А проявление и будет в тоналке, функционал у Кларика хоть и серьёзно богаче, но ведь не в нём всё дело.

То, что я слышал у тебя последний раз - не могу назвать плохой тоналкой. Сейчас, думаю, она стала еще лучше. Поцем (особенно Бремена) тоналку легко убить, гонясь за сценой. Впрочем это относится ко всем аппаратам.

У меня не так давно получилось сделать очень приятную тоналку, но с мертвым звучанием, такое я слышал на большинстве ЕММовских машин.

Аппараты действительно разные, но задачи наши сходные - получать эмоции от музыки

[павел эт хоум]

Паш, это заблуждение. Но переубеждать не стану - каждый строит систему по-своему.

Я доверю своим ушам, и если твитер "срет" в лоб, то я лучше найду вариант его установки, чем потом этот "срач" слушать с процем.

Углы получились, естественно другие, не как у сх280.

Причём здесь заблуждение, это статистика. Я тут совершенно ни при чём, просто смотрю и вижу, что там где проц ну почти всегда пищалки будут в уголках. А вот почему так получается я сказать не могу, но все обязательно начинают с того, что таскают пищалки на проводе по салону, но оказываются они всегда (почти всегда) очень в стандартных местах.

[Luci Ferrum]

Причём здесь заблуждение, это статистика. Я тут совершенно ни при чём, просто смотрю и вижу, что там где проц ну почти всегда пищалки будут в уголках. А вот почему так получается я сказать не могу, но все обязательно начинают с того, что таскают пищалки на проводе по салону, но оказываются они всегда (почти всегда) очень в стандартных местах.

Понял о чем ты Меня и радует, что все тыкают твитеры в уголки зеркал. Хотя в некоторых салонах авто именно там им и место

[Sergey12S]

И ещё, вот что мне трудно понять- из поста Sergey12S ясно, что для разной частоты в пассивном варианте время задержки различно, или, правильнее сказть, расстояние виртуального смещения разные для разных частот. Видимо я что-то пропустил при обсуждении процевых задержек, но мне почемуто кажеться, что там время задержки и соответственно виртуальное смещение одинаково во всё диапазоне частот. Я прав или ошибаюсь? Поправьте, если не так.

Теоретически он прав (для пассивного решения), смещение зависит от частоты, но нужно еще учитывать и ГВЗ, а не только ФЧХ. Лучше не забивать голову - все эти характеристики накладываются комплексом от разных компонент. ГУ, уси, кроссы, динамики (да и салон за счет отражений) крутят ФЧХ и ГВЗ по своему. Наша задача собрать их для звучания музыки.

Да все так. Просто для периодических сигналов смещение принято привязывать к угловым величинам - так проще определяется значение (амплитуда, грубо говоря). Усли упростить - длина волны принимается за 360 градусов, и смещение считается тоже в градусах. Соотв - сдвиг фазы на 90 гр - это смещение на четверть длины волны. А длина волны естественно завичит от частоты. И Luci Ferrum прав, когда говорит о ГВЗ - это та же задержка, но зависит она уже не только от электрических параметров системы "источник+фильтр+динамик", но и от механических параметров динамика.
Соль в другом. Важно ведь не абсолютное значение задержек, а именно сфазированость двух излучателей на частоте раздела. И тут именно фазовращатель интереснее, т.к. позволяет корректировать не одну выбраную задержкой частоту, а весь диапазон, в котором два динамика играют вместе.
Другая сторона - нужно еще и виртуально выставить динамики в на одинаковое расстояние от слушателя. А в этом случае фазу крутить смысла нет, это решается только задержками.
Вот такой дуализьм.

[павел эт хоум]

Да все так. Просто для периодических сигналов смещение принято привязывать к угловым величинам - так проще определяется значение (амплитуда, грубо говоря). Усли упростить - длина волны принимается за 360 градусов, и смещение считается тоже в градусах. Соотв - сдвиг фазы на 90 гр - это смещение на четверть длины волны. А длина волны естественно завичит от частоты. И Luci Ferrum прав, когда говорит о ГВЗ - это та же задержка, но зависит она уже не только от электрических параметров системы "источник+фильтр+динамик", но и от механических параметров динамика.
Соль в другом. Важно ведь не абсолютное значение задержек, а именно сфазированость двух излучателей на частоте раздела. И тут именно фазовращатель интереснее, т.к. позволяет корректировать не одну выбраную задержкой частоту, а весь диапазон, в котором два динамика играют вместе.
Другая сторона - нужно еще и виртуально выставить динамики в на одинаковое расстояние от слушателя. А в этом случае фазу крутить смысла нет, это решается только задержками.
Вот такой дуализьм.

Дуализм-то дуализм, но я не очень понял тут: "Важно ведь не абсолютное значение задержек, а именно сфазированость двух излучателей на частоте раздела. И тут именно фазовращатель интереснее, т.к. позволяет корректировать не одну выбраную задержкой частоту, а весь диапазон, в котором два динамика играют вместе."
Сравниваются преимущества фазовращателя и пассивного "задерживателя" , типа всепропускающего фильтра? Или речь идёт о паасивном и активном способах фильтрации?
Если речь идёт о сравнении впассивных вариантах, то я пока не догоняю как "виртуально выставить динамики на одинаковое расстояние от слушателя".